Ekonomické systémy a majetkový abstrakt. Ekonomické systémy a majetok. Zmiešaný ekonomický systém

Problém vlastníctva bol vždy kľúčový pre akýkoľvek ekonomický systém. V skutočnosti sú to majetkové otázky, ktoré sú povodím, ktoré oddeľuje jeden typ ekonomické vzťahy z iného. Ak právne normy akéhokoľvek štátu alebo spoločnosti povoľujú predaj a nákup ľudí a ich ukladanie do vlastníctva tretích osôb, potom máme dočinenia so spoločnosťou vlastnenou otrokmi. Ak v rámci národnej legislatívy nie je povolené súkromné ​​vlastníctvo a vlastníctvo výrobných prostriedkov, potom môžeme hovoriť o socialistických princípoch hospodárenia. Nakoniec, ak sa v ekonomickom systéme predáva všetko okrem ľudí (vrátane pôdy), potom hovoríme o kapitalizme a voľnom trhu.

Pocit vlastníctva je skrytý hlboko v ľudskom podvedomí. Ako dosvedčujú etológovia a behavioristi (vedci, ktorí študujú správanie zvierat a ľudí), psychologické základy vlastníctva niečoho sú položené v behaviorálnych dominantách v najskorších štádiách vývoja civilizácie. Zvieratá, podobne ako ľudia, považujú za svoj majetok určité územia, ktoré ich chránia pred cudzími ľuďmi. Mláďatá sú chránené všetkými možnými spôsobmi. O samice, o miesto vodcu alebo dominantného jedinca v skupine, je vo svete zvierat tvrdý boj. Predstavitelia takej ekonomickej školy, akou je názor, že mnohé sociálno-ekonomické inštitúcie a kultúrne javy (ako okázalý konzum, nápadné zaháľanie, kánony obliekania, vkus a pod.) možno vysvetliť z hľadiska sociobiológie a evolučnej psychológie.

Pocit vlastníctva, zakorenený v ľudskej mysli, sa ukázal byť oveľa silnejší, ako teoretici vytvorenia novej spoločnosti predpokladali. Takže K. Marx a jeho nasledovníci, ktorí verili, že „bytie určuje vedomie“, sa stále mýlili – napriek desaťročiam života v novom socialistickom štáte sa jeho občania nikdy nestali altruistami a pocit vlastníctva nezmizol. A tak práve absencia súkromného vlastníctva v ZSSR a krajinách socialistického tábora do značnej miery predurčila ich rozpad.

Moderné chápanie dominantnej úlohy majetku naň výrazne upozorňuje ekonómov a právnikov. Ale nielen v zornom poli týchto vedcov je problém majetku – pozorne ho skúmajú aj sociológovia, historici, politici a politológovia, psychológovia a náboženskí vedci.

Kategóriu majetku budeme posudzovať len cez prizmu ekonomických problémov. vlastné v tejto perspektíve - ide o historicky rozvinutú inštitúciu týkajúcu sa vlastníctva, disponovania a predaja akéhokoľvek majetku.

Čo znamená historicky rozvinutá inštitúcia? Znamená to, že kedysi všetky predmety, ktoré obklopovali človeka, zem a jej plody nepatrili nikomu a až potom si ich privlastnili jednotlivci? Presne to sa stalo – za teoretika anarchizmu Pierre-Joseph Proudhon, ktorý uviedol, že „ majetok je krádež". Niektoré iniciatívne osoby sa v určitých fázach pomocou sily a manipulácie s právnymi normami zmocňujú toho, čo patrí všetkým. Niečo také sa momentálne deje s Mesiacom, Marsom a inými nebeskými telesami. Takže americký občan Dennis Hope už viac ako 20 rokov predáva pozemky na Mesiaci a Marse a predáva pozemky o veľkosti 100 futbalových ihrísk každému za 100 dolárov za kus. Inými slovami, tento podnikavý podnikateľ predáva to, čo mu nepatrí. To však mnohým ľuďom neprekáža a kupujú si takýto exotický produkt. Len z Ruska je už viac ako 6 tisíc takýchto kupcov a mnohí z nich sú veľmi slávni ľudia.

Vlastníctvo majetku poskytuje:

- vlastnícke právo, to znamená skutočná držba predmetu, úplná kontrola nad ním a dokonca aj jeho zničenie na žiadosť vlastníka;

- užívacie právo, ktoré vlastník na vlastnú žiadosť prevedie na tretiu osobu alebo osoby;

- dispozičné právo, ktoré si vlastník uplatňuje podľa vlastného uváženia - teda prevedie ho do správy, daruje, prenajme s právom na odkúpenie alebo bez neho.

Typy nehnuteľností sú:

— hnuteľný majetok(šperky, cenné papiere, starožitnosti, Spotrebiče atď.);

- nehnuteľnosti (budovy, stavby, pozemky).

Nehnuteľnosť je často rozdelená podľa typov vlastníkov:

- osobné, vo vlastníctve občanov;

- vo vlastníctve štátu, vo vlastníctve vlády alebo miestnych orgánov;

- mestské, vo vlastníctve miestnych samospráv;

- akciová, vlastnená akcionármi všetkých druhov (domáci a zahraniční, obchodní a neziskové organizácie verejné a súkromné).

Na záver treba poznamenať, že štáty a spoločnosti rôznych krajín sveta sa neustále rozvíjajú. Spolu s nimi sa rozvíja inštitút vlastníctva. Preto problém motivácie ekonomického správania v rôznych formách vlastníctva tiež nemá konečné riešenie. V súčasnosti sa aktívne rozvíja taká organizačná a právna forma ako verejno-súkromné ​​partnerstvo kde zmiešaná forma vlastníctva vytvára nové vyhliadky na motiváciu a efektivitu v podnikaní.

1. 2. 3. 4. Plán Ekonomický systém a jeho štruktúra. Typy a modely ekonomických systémov. Ekonomický obsah majetku. Druhy a formy vlastníctva. Procesy transformácie majetku: privatizácia, municipalizácia, znárodnenie. Reforma majetkových pomerov. Obsah a vzory prechodné hospodárstvo. Vlastnosti prechodného hospodárstva v Rusku.

Literatúra: l Kurz ekonomickej teórie: Učebnica / Pod všeobecnou. Ed. M. N. Chepurina, E. A. Kiseleva. Kirov: ASA, 2012 l Ekonomická teória: tutoriál/ N. S. Chernetsova, V. A. Skvortsova, I. E. Medushevsky. - M. : KNORUS, 2010. l Nureev R. M. Kurz mikroekonómie: Učebnica pre vysoké školy. - M: NORM, 2010.

Ekonomický systém je kombináciou systému vzájomne súvisiacich ekonomických prvkov, ktoré tvoria určitú celistvosť; súbor ekonomických objektov a subjektov spojených vzájomnými vzťahmi. Podstatou ekonomického systému je premena prírodných zdrojov na produkty vhodné na spotrebu spoločnosťou.

Medzi prvky ekonomického systému patria: výrobný proces, distribučný proces, výmenný proces, spotrebný proces, ekonomické objekty, ekonomické subjekty.

Výroba je proces vytvárania výroby ekonomických statkov na uspokojenie potrieb ľudí. Nepretržitý proces obnovy výroby sa nazýva reprodukcia. Reprodukcia je jednoduchá, rozšírená a zúžená.

Distribučný proces je distribúcia produktov vytvorených vo výrobnom procese. Proces výmeny je výmena produktov Proces výmeny výroby je nevyhnutným článkom v ekonomickom systéme, v ktorom dochádza k sociálnej deľbe práce. Proces spotreby je uspokojením bezprostredných ľudských potrieb. Ekonomické predmety sú akékoľvek veci a predmety používané v ekonomických procesoch.

Ekonomické objekty zahŕňajú: objekty zahŕňajú hospodárske zdroje; ekonomické produkty - to je to, čo vytvárajú ekonomické produkty ekonomikou (výrobky, práce, služby). Ekonomické subjekty sú samostatné jednotky, ktoré rozhodujú, zostavujú a realizujú svoje ekonomické plány. Subjekty ekonomického systému: v domácnosti, v podnikanie (podniky), v štát (vláda)

Domácnosti sú spotrebiteľské držby jednotky jedného alebo viacerých jednotlivcov, ktorí zásobujú ekonomiku zdrojmi a peniaze od nich prijaté používajú na nákup tovaru. Poskytovatelia ekonomických zdrojov a príjemcovia príjmov Domácnosti Platiace dane Domácnosti: Spotreba Jednotlivci, sporiace rodiny hospodária so svojimi príjmami: : l

Podnikanie - ide o obchodné podniky (výrobné Obchodné jednotky), ktoré fungujú za účelom vytvárania príjmu (zisk). Funkciou podnikov je výroba tovarov a služieb podnikov a investície. Štát (vláda) sú rôzne (vládne) rozpočtové organizácie, ktoré vykonávajú funkcie štátnej regulácie ekonomiky.

Klasifikácia ekonomických systémov na základe spôsobu organizácie ekonomickej činnosti zohľadňuje tieto znaky: 1) formu vlastníctva ekonomických zdrojov; 2) spôsob koordinácie hospodárskej činnosti alebo mechanizmus riadenia interakcie prvkov ekonomického systému; 3) funkcia štátnej regulácie.

Na základe týchto kritérií možno rozlíšiť tieto typy ekonomických systémov: l l l Tradičná ekonomika Voľná ​​trhová ekonomika Plánovaná (príkazová) ekonomika Zmiešaná ekonomika Prechodná ekonomika

Tradičná ekonomika je ekonomika založená na primitívnej technológii, v ktorej je prax využívania zdrojov určená tradíciami a zvykmi. Prechodná ekonomika je ekonomika, ktorá je v procese prechodu (transformácie) z jedného ekonomického systému do druhého.

Typy ekonomických systémov Klasifikačné znaky Voľná ​​trhová ekonomika Plánovaná príkazová ekonomika Zmiešaná ekonomika Forma vlastníctva zdrojov Súkromný štát Kombinácia rôznych foriem Trhový mechanizmus samoregulácie Centralizovaný systém riadenie Spojenie trhového mechanizmu so štátnou reguláciou ekonomiky Kontrola implementácie právnych noriem Direktívne plánovanie a kontrola celej ekonomiky Zabezpečenie stability, spravodlivosti, efektívnosti Spôsob koordinácie hospodárskej činnosti Funkcia regulácie štátu

Zmiešané ekonomické modely: Americký malý model špecifická hmotnosťštátny majetok; všestranná podpora podnikania; vysoká úroveň produktivity práce a masová orientácia na dosiahnutie osobného úspechu; ostrá diferenciácia na bohatých a chudobných; prijateľná životná úroveň pre nízkopríjmové skupiny obyvateľstva.

Japonský model má vysoký vplyv štátu na ekonomiku; široký rozvoj stredných a malých podnikov; orientácia na sporenie; šírenie systému celoživotného zamestnávania pracovníkov, kolektívnej zodpovednosti a iniciatívy; sociálna orientácia modelu.

Švédsky model Silná sociálna politika zameraná na znižovanie majetkovej nerovnosti prerozdeľovaním NCH v prospech najchudobnejších vrstiev l Približne 50 % HDP tvoria vládne výdavky, z ktorých väčšina smeruje na sociálne potreby l Vysoké zdanenie jednotlivcov l „funkčná socializácia“, t.j. výroba pripadá na súkromné ​​podniky fungujúce na konkurenčnom základe, funkcia zabezpečenia vysokej životnej úrovne - na štátnu l

Vlastníctvo je privlastnenie si, získanie niečoho vo svojej moci, spolupatričnosť. Vlastníctvo je historicky definovaná forma vlastníctva privlastňovania si hmotných statkov ľuďmi, podmienok privlastňovania si výroby a nehmotných hodnôt. Vlastníctvo má ekonomické a právne aspekty. Majetok v ekonomickom zmysle je skutočným vzťahom medzi ľuďmi na privlastnenie a ekonomické využitie všetkého majetku.

Štruktúra majetkovej sústavy Privlastňovanie majetku Hospodárske využitie majetku Prijímanie výnosov z majetku Systém vlastníckych vzťahov

Pridelenie je špecifický spoločenský spôsob osvojenia si veci, ktorý sa uskutočňuje v rámci určitej formy vlastníctva. Opakom privlastnenia je vzťah odcudzenia. Ekonomické využitie majetku – využitie majetku na určený účel. Môže ho využívať sám majiteľ alebo majiteľ za určitých podmienok aj inými osobami. iné osoby Ekonomické zhodnotenie majetku odráža príjem a privlastnenie si príjmov. Príjem môže byť vyjadrený ako zisk, daň, nájomné a iné platby. splátky nájomného

Vlastníctvo v právnom zmysle ukazuje, ako sú majetkové väzby, ktoré sa v praxi vytvorili, formalizované a fixované v právnych normách a zákonoch ustanovených štátom bez výnimky pre všetkých občanov. Vlastníctvo v právnom zmysle vyjadruje vzťah subjektov vlastníctva (vlastníkov) k predmetom vlastníctva (nehnuteľnosti).

Predmety vlastníctva: občan (fyzická osoba); právnická osoba (podnik, firma, inštitúcia); štát (orgány verejnej moci federácie a subjekty federácie); obce (miestne samosprávy).

Objekty majetku: nehnuteľnosti (pozemky, lesy, budovy atď.); hnuteľný majetok (peniaze a iné veci, ktoré nesúvisia s nehnuteľnosťou); výsledky duševnej činnosti (duševné vlastníctvo) – objavy, vynálezy, literárne diela a pod.

Vlastníctvo v právnom zmysle Vlastníctvo zahŕňa právne normy, ktoré určujú: Ø práva vlastníka; Ø majetková zodpovednosť vlastníka; Ø ochrana práv vlastníka.

Vlastník má právo: Vlastník scudziť svoj majetok do vlastníctva iných osôb; previesť majetok na iné osoby, zostať vlastníkom (prenájom); držba, používanie a nakladanie s majetkom; založiť majetok a nakladať s ním iným spôsobom.

Majetkové práva môžu byť: Majetkové práva – nadobudnuté: získanou výrobou, predajom, darovaním, dedením, dedičstvom, zberom (napríklad bobule v lese). - zanikajú: scudzením iným osobám, zrieknutím sa práv, stratou majetku, zanikajú núteným výberom (konkurz).

Vlastník znáša: bremeno údržby nehnuteľnosti, riziko smrti úrazom. Typy vlastníctva Individuálne Equitable Zdieľané, spoločné Akcie Zmiešané Nedeliteľné

Individuálne vlastníctvo predpokladá, že jednotlivci zaobchádzajú s materiálnymi podmienkami a výsledkami výroby, ako keby boli ich vlastné. Spoločné, spoločné vlastníctvo znamená, že ľudia sami zaobchádzajú s podmienkami a výsledkami výroby, ako keby im patrili spoločne. Pri rovnakom spoluvlastníctve majú všetky subjekty spoluvlastníctva rovnaké práva, a to aj pri rôznej miere vkladu do spoločnej veci (rodinný majetok).

Podielové spoluvlastníctvo znamená vyplatenie predmetu Podielového spoluvlastníctva podielu v prípade vystúpenia zo spoločenstva. Nedeliteľný majetok znamená účasť všetkých subjektov na nejakej forme spoluvlastníctva a vyplatenie náhrady je nemožné (štátny majetok). Zmiešaný majetok je kombináciou rôznych druhov a typov privlastnenia v rôznych variantoch. Rôzne typy vlastníctva sa objavujú v špecifických formách

Forma vlastníctva je jeho typ, charakterizovaný tým, kto je vlastníkom. Forma vlastníctva zakladá príslušnosť rôznych predmetov vlastníctva k subjektu. Špecifikácia vlastníckeho práva - znamená vymedzenie predmetu vlastníctva (kto vlastní?), predmetu vlastníctva (čo je predmetom vlastníctva?) a spôsobu pridelenia nehnuteľnosti, ako aj doby, po ktorú vlastnícke práva platia sú udelené.

Úplný „zväzok práv“ pozostáva z jedenástich prvkov (A. Honoré, R. Coase atď.): teória vlastníckych práv neoinštitucionalizmu 1. právo vlastniť (výlučná fyzická kontrola nad tovarom); 2. právo na používanie (prihláška užitočné vlastnosti majetok pre seba) 3. právo hospodárenia (rozhodnutia o tom, kto a ako bude zabezpečovať čerpanie výhod); 4. právo na príjem (držba výsledkov z využívania dávok); 5. právo panovníka (scudzenie, spotrebovanie, zmena alebo zničenie tovaru); 6. právo na bezpečnosť (na ochranu pred vyvlastnením tovaru, pred poškodením z vonkajšieho prostredia); 7. právo previesť majetok dedením alebo závetom; 8. právo na neobmedzenú držbu tovaru; 9. zákaz škodlivého používania (povinnosť zdržať sa používania tovaru spôsobom, ktorý je škodlivý pre iných); 10. právo na zodpovednosť vo forme vymáhania pohľadávky (možnosť získania výhody pri splatení dlhu); 11. právo na reziduálny charakter (na existenciu postupov a inštitúcií, ktoré zabezpečujú obnovu porušených právomocí).

Formy vlastníctva Štát Súkromná osoba jednotlivého člena spoločnosti Obecný kolektív, skupinová časť konkrétnych členov spoločnosti

Formy vlastníctva v Občianskom zákonníku Ruskej federácie: Formy vlastníctva v Občianskom zákonníku Ruskej federácie 1) Štátne - federálne - subjekty federácie 2) Obec - mesto - okres - obec atď. 3) Súkromné ​​4) kolektívne

Rozdelenie podnikov a organizácií podľa foriem vlastníctva v Rusku (stav ku koncu roka) Počet podnikov a organizácií v tis. A

Privatizácia je proces prevodu štátneho a obecného majetku do súkromného vlastníctva. Proces odnárodňovania a privatizácie vo všetkých krajinách sveta reguluje štát podľa určitých programov. Vo svete neexistujú jednotné skúsenosti a jednotné privatizačné programy. Denacionalizácia je proces zmeny štátnej formy vlastníctva na iné formy, prechod od totálnej štátnej ekonomiky k zmiešanej, multištrukturálnej ekonomike.

Účely privatizácie. Zvyšovanie efektívnosti ekonomiky ako celku a jednotlivých podnikov zvlášť Formovanie širokej vrstvy vlastníkov a konkurenčného prostredia Sociálna ochrana obyvateľstva Priťahovanie investícií do výroby vrátane zahraničných

metódy privatizácie. Bezplatná distribúcia akcií JSC Predaj podnikov na obchodných a investičných aukciách Predaj podnikov na obchodných a investičných tendroch Odkúpenie prenajatých podnikov Reorganizácia kolektívnych fariem a štátnych fariem prostredníctvom vytvárania fariem, ich združení, výrobných družstiev a iných útvarov

Transformácia štátnych a obecných podnikov na akciové spoločnosti, ktorých 100 % akcií je vo vlastníctve štátu Vklad štátneho alebo obecného majetku ako vklad do základného imania spoločnosti.

Možnosti privatizácie v Ruskej federácii 20 % základného imania JSC sa ponúka zamestnancom spoločnosti vo forme prioritných akcií. 10 % akcií – im so zľavou; 30 % - vo forme kmeňových akcií; 5 % - správa podniku; zvyšok - na voľný predaj 51% základného imania bolo ponúknuté zamestnancom podniku vo forme kmeňových akcií za pevnú cenu bez zliav. Zvyšok akcií išiel do predaja. 20 % základného imania bolo ponúknutých zamestnancom podniku vo forme kmeňových akcií s 30 % zľavou z ich štandardnej ceny. 30% základného imania - skupine zamestnancov podniku, ktorí so súhlasom valného zhromaždenia zamestnancov podniku prevzali zodpovednosť za realizáciu privatizačného plánu, ktorý zabránil úpadku podniku v priebehu roka.

Municipalizácia je samosprávne spoločenstvo. Nútený prechod štátnou mocou vlastníckeho práva k pozemkom a stavbám súkromných osôb na orgány mestskej alebo vidieckej samosprávy. . Municipalizácia bez demokratickej republiky, bez plne zabezpečenej autokracie pre ľudí, bez volených predstaviteľov je škodlivá.

Predmetom majetkového práva obce 1) 2) 3) 4) 5) sú: fondy územného rozpočtu, mimorozpočtové fondy obcí, majetok samospráv, ako aj obecné pozemky a iné prírodné zdroje, ktoré sú vo vlastníctve obce, obecné podniky a organizácie, mestské banky a iné finančné a úverové organizácie, obecný bytový fond a nebytové priestory, mestské inštitúcie školstva, zdravotníctva, kultúry a športu, ako aj iný hnuteľný a nehnuteľný majetok.

Znárodnenie je prechod hospodárskych objektov zo súkromného vlastníctva do vlastníctva štátu. Vyskytuje sa za podmienok kúpy nehnuteľnosti od jej vlastníkov. Znárodnenie slúži ako nástroj na globálne posilnenie a stabilizáciu systému trhovej ekonomiky v kritických obdobiach jeho rozvoja. Variantom znárodnenia je deprivatizácia, t.j. premena predtým sprivatizovaného majetku do vlastníctva štátu.

Ciele znárodnenia. Zachovanie priemyselných a sociálnych podnikov, ktoré majú strategický význam pre zaistenie bezpečnosti štátu alebo nevyhnutné pre spoločnosť (obrana); Zabezpečenie bezpečnosti životného prostredia; Ochrana spotrebiteľov pred zneužívaním, ku ktorému môže viesť súkromné ​​vlastníctvo prirodzených monopolov; realizácia štrukturálnej reštrukturalizácie národného hospodárstva; Potláčanie nezákonného prevodu ziskov do zahraničia.

Dôvody znárodnenia Ohrozenie hospodárskej a štátnej bezpečnosti krajiny; Úpadok podnikov a iných predmetov výroby a sociálnej sféry nevyhnutných pre spoločnosť; Zmena profilu privatizovaných podnikov; Podcenenie hodnoty privatizovaného majetku alebo predaj štátnych balíkov akcií súkromným vlastníkom za ceny pod ich reálnou hodnotou; Porušenie zákonov krajiny.

Varianty znárodnenia 1. Násilné scudzenie majetku vo vlastníctve občanov a právnických osôb v prospech štátu s náhradou hodnoty tohto majetku a iných strát spôsobom ustanoveným legislatívou krajiny (čl. 239-243, 306 zák. Občiansky zákonník Ruskej federácie) alebo bez náhrady ako represívne opatrenie. 2. Dobrovoľné, na podnet občanov a právnických osôb, ktoré sú vlastníkmi majetku.

Reforma vlastníckych vzťahov v Rusku Ťažkosti s odnárodňovaním majetku sú v Rusku z veľkej časti spôsobené opačnými bodmi: 1) tradície súkromného vlastníctva sa takmer úplne stratili; 2) väčšina obyvateľstva nemala žiadne významné prostriedky; 3) rozsah štátneho majetku je obrovský; prevládajúca mentalita značnej časti obyvateľstva tento zložitý proces zhoršuje ideologickými názormi a ich bojom. 4) Byrokracia Proces odnárodňovania komplikovala nerentabilnosť väčšiny ruských štátnych podnikov a extrémne vysoký stupeň monopolizácie ekonomiky. V tejto súvislosti bolo potrebné súčasne uskutočniť proces demonopolizácie, podporiť konkurenciu, finančné ozdravenie a optimalizáciu hospodárenia. Iba integrovaný prístup môže zabezpečiť úspech.

Obsah a vzorce tranzitívnej ekonomiky Ruska. Prechod od administratívno-velenia k trhovému hospodárstvu. Tento proces zahŕňa liberalizáciu ekonomiky, hlboké inštitucionálne zmeny (predovšetkým vo vlastníckych vzťahoch), štrukturálne transformácie, no zároveň zvyčajne zahŕňa realizáciu finančných stabilizačných opatrení (hlavne v menovej a finančnej sfére, najmä v oblasti cenotvorby znížiť ekonomickú a sociálnu nestabilitu).situácie). Obsahom tranzitívnej ekonomiky je transformácia celého systému ekonomických vzťahov, a nie reforma jeho jednotlivých prvkov alebo úprava ekonomická politika.

Pojem a podstata prechodného obdobia Prechodným obdobím sa rozumie historicky krátke obdobie (nie však kratšie ako jedna dekáda), počas ktorého dochádza k likvidácii alebo radikálnej transformácii administratívno-veliaceho systému a základom trhového systému je tzv. tvorené. Pripomeňme, že pojem „základ ekonomického systému“ (v tomto prípade trhového) znamená ustálené a relatívne stabilné formy ekonomických vzťahov medzi ekonomickými subjektmi, ako aj formu vlastníctva prevládajúceho v tomto systéme. Keďže transformácia administratívno-riadiaceho systému znamená zmenu základu tohto systému a jeho nahradenie kvalitatívne odlišným (trhovým), treba tento druh transformácie nazývať systémovými reformami.

Oblasti systémových reforiem 1. Ekonomická liberalizácia je systém opatrení zameraných na zrušenie alebo prudké zníženie zákazov a obmedzení, ako aj štátnej kontroly vo všetkých sférach ekonomického života. Je všadeprítomný a zahŕňa: zrušenie štátneho monopolu na hospodársku činnosť (vrátane zahraničného obchodu), ukončenie centralizovanej distribúcie zdrojov, prechod na cenotvorbu hlavne v súlade s ponukou a dopytom, zníženie štátnej kontroly nad transakčnými operáciami na domácom a zahraničnom trhu.

2. Demonopolizácia ekonomiky a vytváranie konkurenčného prostredia, čo znamená vytváranie rovnakých príležitostí a podmienok pre podnikateľskú činnosť všetkých ekonomických subjektov, poskytovanie prístupu na trh pre zahraničných konkurentov, povzbudzovanie malých podnikov a znižovanie bariér vstupu na trh. priemyslu (odstránením administratívnych prekážok, poskytovaním zvýhodnených úverov), reguláciou cenovej a marketingovej politiky prirodzených monopolov, v niektorých prípadoch fragmentáciou veľkých firiem.

3. Inštitucionálne transformácie vrátane zmien vlastníckych vzťahov (vytvorenie súkromného sektora), vytvorenie trhovej infraštruktúry (komerčné banky, komoditné a burzy, investičné fondy a pod.), vytvorenie nového systému štátnej regulácie ekonomiky , prijatie ekonomickej legislatívy adekvátnej trhovým podmienkam. 4. Štrukturálne transformácie zamerané predovšetkým na odstránenie alebo zmiernenie disproporcií zdedených z predchádzajúceho systému v odvetvovej štruktúre národného hospodárstva a jeho jednotlivých sektoroch. Hlavným cieľom reštrukturalizácie štruktúry ekonomiky je rozvoj výroby produktov, po ktorých je efektívny dopyt na domácom a zahraničnom trhu.

5. Makroekonomická stabilizácia (hlavne finančná). Presne povedané, nie je zahrnutá v počte systémových reforiem, pretože sa často uskutočňuje v krajinách so zavedenou trhové hospodárstvo. Význam tohto smerovania vyplýva z toho, že kríza administratívno-príkazového systému sa skôr a najsilnejšie prejavuje vo finančnom sektore, najmä v podobe vysokej inflácie. 6. Formovanie systému sociálnej ochrany obyvateľstva adekvátneho trhovej ekonomike. Tento systém opatrení je zameraný na prechod na cielenú sociálnu podporu pre najnúdznejšie vrstvy obyvateľstva.

Charakteristiky tranzitívnej ekonomiky Ruska 1) Po prvé, je to historická bezprecedentnosť prechodu, ktorý funguje ako prechod na modernú trhovú ekonomiku nie z tradičnej, ale zo špeciálnej, ktorá existovala v relatívne malom počte krajín. plánované hospodárstvo. „Socializmus“ plánovanej ekonomiky je určujúcou charakteristikou počiatočného stavu moderných transformačných procesov v ruskej spoločnosti. Socialistický systém hodnôt a orientácie, ktorý sa formoval v priebehu desaťročí, sa naďalej prejavuje pôsobením nielen ekonomických faktorov (spôsobujúcich ťažkosti a originalitu reformy ekonomiky), ale aj mimoekonomických, ktoré sú mimoriadne dôležité. v prechodných štátoch.

Rusko opäť (ako po roku 1917) vystupuje ako priekopník, musí riešiť problémy, ktoré doteraz neboli známe. Jedinečnosť ruských problémov znamená, že pri ich riešení sa nemožno spoliehať na žiadne „špecifické modely“ vyvinuté pre prechodné javy; 2) Po druhé, ruská spoločnosť by dnes na ceste rozvoja reforiem mala uskutočniť akoby „návratový“ pohyb smerom k efektívnemu využívaniu trhových vzťahov so všetkými ich atribútmi, rôznymi formami vlastníctva, rozvojom. podnikateľská činnosť atď. ; 3) Po tretie, proces transformácie v Rusku prebieha na konci 20. storočia. v špeciálnych historických podmienkach – podmienkach rozvíjajúcich sa globálnych transformačných procesov.

Globálne transformačné procesy vo svete nemôžu neovplyvňovať ruskú ekonomiku, obsah transformačných procesov a ich konečné usmernenia. V tomto zmysle je prechodná ruská ekonomika prelínaním jedinečných miestnych a určitých univerzálnych ľudských tendencií; 4) Po štvrté, Rusko zaujíma osobitné miesto v územno-geografických a sociálno-ekonomických aspektoch: slúži ako akýsi most spájajúci východné a západné civilizácie, stelesňujúci známu jednotu ich kultúr. Ruská mentalita bola presiaknutá týmto „rozdvojením“

Úloha 1. Do administratívno-veliaceho systému možno priradiť ekonomiky krajín s prevahou štátneho vlastníctva a štátnej regulácie: l ZSSR 30.-80. ; l staroveký Egypt; l Nemecko 1933 -1945; l Čína 1644 -1911. 2. Aká forma podnikania by bola z Vášho pohľadu najvhodnejšia pre vznik nasledujúcich podnikov: - Komerčná banka; - Sprostredkovateľská kancelária pre nákup a predaj obytných priestorov; - Priemyselný komplex na výrobu automobilov; - o výrobe odevov ručným pletením

Majetkové vzťahy boli vždy jadrom v spoločnosti, okolo ktorého sa formovali a rozvíjali všetky ostatné sociálne vzťahy. Forma vlastníctva do značnej miery determinuje nielen fenomény ekonomického života, ale aj spoločenskú štruktúru, štátne inštitúcie, sociálne a kultúrne aspekty spoločnosti.

Majetkové vzťahy majú dve stránky: vonkajšiu a vnútornú. Tradície a zvyky, morálka, nátlak (násilie), právo pôsobia ako vonkajší prejav, škrupina vlastníckych vzťahov. Práve právna (právna) stránka majetkových vzťahov ich umožňuje vyjadrovať komplexne, zabezpečiť ich čo najefektívnejší a najdynamickejší rozvoj. Právna škrupina umožňuje fixovať vlastnícke práva, právne ich regulovať, zohľadňovať prebiehajúce zmeny (vznik, odcudzenie, zánik a obnovenie vlastníckych práv). Obsahom vlastníckych vzťahov sú ekonomické vzťahy medzi ľuďmi na výrobu, distribúciu (prerozdeľovanie), výmenu a spotrebu produktov. Obráťme sa na ekonomickú stránku problému – ústrednú, najpodstatnejšiu vo vlastníckych vzťahoch.

Doteraz medzi vedcami, ekonómami a právnikmi nepanuje jednota vo výklade vlastníckych vzťahov. Bez toho, aby sme zaujali zaujatý postoj k určitým názorom, skúsme pochopiť podstatu problému historicky – od r. staroveký Rím(), prvý najzreteľnejšie rozvinutý.

Vlastnícke právo je právo držby, disponovania, hospodárenia, užívania a privlastňovania si, vlastnícke právo. Je však držba majetku základným záujmom? Vlastníctvo osobného oblečenia je tiež vlastníckym právom. Ak zlodeji vniknú do bytu a odnesú osobný majetok občanov, vzniknú právne vzťahy ohľadom tejto krádeže. Nestanú sa však ešte predmetom štúdia ekonomickej teórie. Ale akonáhle sa správy o takýchto krádežiach, lúpežiach, konfiškáciách a rekvizíciách stanú bežnými, akonáhle vyjde najavo, že značná časť majetku využívaného v krajine sa takto prerozdeľuje, znamená to, že sme sa stretli s určitým ekonomický fenomén.

Prvým kritériom priradenia vlastníckych vzťahov k predmetu ekonomickej teórie je priama súvislosť uvažovaných spoločenských vzťahov, majetkových vzťahov s výrobnými vzťahmi, vzťahov medzi ľuďmi pri výrobe, distribúcii a používaní výrobných prostriedkov. Práve výrobné prostriedky sú hlavným, najstabilnejším predmetom vlastníctva, vlastníckym právom.

Druhým kritériom pripisovania vlastníckych vzťahov predmetu ekonomickej teórie je ich masový charakter, opakovanosť a reprodukovateľnosť v čoraz väčšom meradle.

Majetkové vzťahy sú teda systematicky sa opakujúce, reprodukovateľné vzťahy medzi ľuďmi, nerozlučne spojené s vlastníckymi právami držby, disponovania, hospodárenia, používania a privlastňovania si tak výrobných prostriedkov, ako aj výsledkov ich používania.

Majetkové pomery - právo. Právo na čo? Za držbu. Vlastním. Mám niečo, čo má verejný význam. Vlastníctvo je prvým a hlavným predpokladom vlastníctva. Ale vlastníctvo samo o sebe ešte neznamená vlastníctvo v plnom ekonomickom obsahu. Môžete byť aj pasívni. Vlastníctvo len fixuje predmet vlastníctva. Definuje to konkrétne. I. S. Turgenev, podobne ako mnohí ďalší ruskí statkári, vlastnil pôdu v Rusku, no väčšinu života strávil v zahraničí. Právne zostal (oni) vlastníkom pozemkov, no ekonomicky svoje pozemky nevyužíval, svoj majetok na nich hospodárne nezrealizoval.

Vlastníctvo je cenné tým, že dáva možnosť (právo) nakladať s majetkom. Tak sa pasívny princíp vlastníctva stáva aktívnym. Aby sme pocítili rozdiel medzi právom držby a dispozičným právom, stačí si pripomenúť fikcia, kino, niektoré formy: „Nechávam to na takého a takého, ale kým nedosiahne nejaké roky alebo nesplní také a také podmienky... nemôže s tým disponovať.“ Tu sa jasne kladie dôraz medzi dve práva – vlastníctvo a disponovanie.

Majetkové pomery v ich ekonomickom zmysle však nie sú vyčerpané tým, čo bolo povedané. Áno, vlastník spravuje nehnuteľnosť. Má právo ho predať, darovať, nechať v sebe. Zatiaľ však nevznikli pracovné vzťahy. Ak chce vlastník nejako využiť svoj majetok, najme si pracovnú silu, spojí ju so svojím majetkom na výrobné účely, organizuje a riadi výrobu a potom si privlastňuje výsledky používania výrobných prostriedkov. Teda takmer úplne realizuje majetkové vzťahy v ekonomickom zmysle slova.

Aký je ekonomický obsah vlastníckych vzťahov? Po prvé, výrobné prostriedky sú „spojené“ s pracovnou silou, ktorá na nich pracuje. Organizovaný výrobný proces. Po druhé, medzi vlastníkmi výrobných prostriedkov a pracovnou silou vznikli sociálne (výrobné) vzťahy. Po tretie, vytvárajú sa sociálne významné materiálne statky alebo sa poskytujú služby. Vzniká ďalšia rovina spoločenských vzťahov: predaj produktov, ich spotreba, ako aj rozdeľovanie (privlastňovanie) výnosov. Niečí majetok sa teda stáva majetkom v ekonomickom zmysle slova až vznikom spoločenských výrobných vzťahov na jeho využitie. Tento význam je dobre vidieť na nasledujúcom príklade. Muž má auto. Jazdí na ňom do práce, nosí rodinu. Vo všeobecnosti ho používa všetkými možnými spôsobmi, prirodzene, stará sa oň, opravuje ho. Toto auto je jeho osobný majetok. Majiteľ auta však začal prevážať cestujúcich za peniaze. Nie náhodou, nie náhodou, ale jednoducho na tom začali zarábať peniaze. Začal poskytovať prepravné služby – predávať ich. V dôsledku toho vznikajú medzi ním a cestujúcimi vzťahy s verejnosťou týkajúce sa nákupu a predaja dopravných služieb. Tieto vzťahy sú založené na užívaní majetku vlastníka-automobilu, teda majetku. A osobný majetok, ktorý okrem jeho majiteľa a jeho rodiny neužíval nikto, sa mení na súkromný majetok, ktorý už má verejný zvuk a význam. Môže ho použiť ktokoľvek z nás, kto môže potrebovať prepravné služby. Toto je rozdiel medzi súkromným majetkom a osobným majetkom – vo verejnom zmysle. To je tiež rozdiel medzi „skúpym rytierom“ a bankárom alebo obchodníkom. to prvé nepatrí nikomu, iba jemu samému. Bohatstvo bankára alebo obchodníka je dané k dispozícii tým, ktorí ho potrebujú. V prvom prípade nevznikajú v spoločnosti žiadne vzťahy, zatiaľ čo v druhom vznikajú sociálne vzťahy, ktoré vytvárajú materiálne bohatstvo a samotnú spoločnosť. Toto je všeobecná charakteristika majetku.

Teraz sa pokúsme pochopiť jeho formy. Najprv zvážte vzťahy súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov.

Charakteristickým znakom súkromného vlastníctva je, že vlastník priamo vykonáva a vykonáva práva na držbu, nakladanie, správu, používanie a privlastňovanie. Zdôrazňujeme – priamo. Osobne. Na vlastné riziko. Z vlastnej vôle a iniciatívy. Pôsobí na trhu, kde dominujú tí najkrutejší a ktorého zákony sú objektívne a neúprosné. jeho trh môže byť dokončený. A to je zásluha majiteľa. Privlastňuje si plody svojho úspechu. No na trhu dominujú živly a anarchia. „Neviditeľná ruka“ trhu vedie nielen jeho, ale aj jeho konkurentov na základe spoločenskej účelnosti a užitočnosti. Preto môže prehrať. Ale prehra je jeho chyba. Osobne niečo nebral do úvahy, nekalkuloval, nepremýšľal, súťažiaci si všetko lepšie premyslel, a tak bol porazený. Ak výhodu nezískal on, dostal ju niekto iný. Súkromník preto študuje, hľadá, učí sa, vymýšľa, nakupuje, financuje vedecký výskum. Rozhodne rozvíja výrobné sily, a tým aj spoločnosť ako celok. Toto je hlboký, progresívny význam súkromného vlastníctva – maximálne mobilizuje ľudské schopnosti, iniciatívu, skúsenosti, kvalifikáciu a znalosti.

Verejné vlastníctvo vzniká ako alternatíva k súkromnému vlastníctvu. , založený na súkromnom vlastníctve, zďaleka nie je bezúhonný. V 19. storočí nemal všetky tie pozitívne vlastnosti, ktoré sú dnes povýšené do hodnosti univerzálnych hodnôt. Neexistovala sociálna ochrana, rozvinuté odbory, vysoké platy. sa z roka na rok zvyšovala. Pracovný deň trval 14-18 hodín. Chudoba väčšiny pracujúcich bola beznádejná a bezpodmienečná. Možnosť odstránenia obludnej nerovnosti v zakladaní verejného majetku namiesto súkromného videli nielen komunisti, ale aj sociálni demokrati, rôzne strany a hnutia. Čím to bolo, že verejný majetok ľudí tak zaujal, čo im mohol dať?

Tu je logika organizácie založenej na verejnom majetku: je zriadený a realizovaný v štátnej alebo verejnej forme. Alebo oboje naraz. Nie sú vylúčené rôzne formy verejného vlastníctva.

Verejný majetok predpokladá spoluvlastníctvo, disponovanie ... a vylučuje jednotlivca. Ak je súkromné ​​vlastníctvo personifikované, každý jeho subjekt je špecifický, a teda aj zodpovednosť je špecifická, potom je verejný majetok odosobnený, neosobný. Všetci členovia spoločnosti vlastnia spoločne, jednotlivo – nikto. Keďže verejný majetok je spoločné, spoločné vlastníctvo, zrovnoprávňuje všetkých vo vzťahu k výrobným prostriedkom. Nikto – nikto – nemá prednostné právo nimi disponovať, ba čo viac – spravovať a privlastňovať si. A keďže je to tak, znamená to, že jeden člen spoločnosti nemôže nútiť druhého, aby pre neho pracoval. V dôsledku toho rovnosť členov spoločnosti vo vzťahu k výrobným prostriedkom vylučuje hlavnú neresť kapitalizmu – vykorisťovanie človeka človekom. Ak toto vykorisťovanie neexistuje, potom je poberanie „nezaslúžených“ príjmov, možnosť žiť na úkor iných, vylúčené. Jediným zdrojom obživy pre všetkých je osobná práca. Aby mohol každý človek žiť, musí pracovať, a preto je práca v takejto spoločnosti univerzálna a povinná. Zároveň je zrejmé: ak nepracujete, ale konzumujete, tak kradnete. Celkom logicky sa presadzuje socialistická zásada: "kto nepracuje, ten sa nenaje." A ďalší princíp: „každému podľa jeho práce“ sa stal základom pre distribúciu na. Takto sme nakreslili črty, črty spoločnosti založenej na verejnom vlastníctve výrobných prostriedkov. Jej názov je socializmus. Zdá sa, že je tam niečo negatívne, zlé? Samozrejme nič. Vo verejnom majetku sa však už od začiatku uzatváral obludný rozpor z hľadiska jeho sociálnych a ekonomických dôsledkov. Jeho podstata je nasledovná.

Verejné vlastníctvo výrobných prostriedkov zrovnoprávňuje všetkých členov spoločnosti ako spoluvlastníkov. Všetci sú vlastníkmi. Nikto nemá predkupné právo na vlastníctvo. Ale niekto predsa musí disponovať výrobnými prostriedkami, riadiť výrobu, určovať sociálne potreby, a teda aj výrobné proporcie. Ja, ty, on, ona - nikto osobne, jednotlivo, to nemôže urobiť. A potom spoločnosť založená na spoločenskom vlastníctve vytrhne zo svojich hlbín obludného potomka tejto rovnosti – „riadiaci aparát“, ktorý v mene ľudí – vlastníka výrobných prostriedkov – vlastne realizuje vlastníctvo, disponovanie... A implementuje to celkom dobre, najmä spočiatku. Čisto ekonomická obludnosť protirečenia však spočíva v tom, že ľudia, ktorí revolúciu vyhrali, okamžite ustúpili a jej plody odovzdali nejakému fantómovi, fantómovi. To, za čo boli položené milióny ľudských životov, o čom ľudia, pokrokové mysle ľudstva snívali stovky rokov, je sebazničujúce. Ekonomická rovnosť ľudí sa stáva imaginárnou. Ako?

Súkromný vlastník urobil všetko sám, na vlastné nebezpečenstvo a riziko, priamo. Robotnícka trieda bola odcudzená od výrobných prostriedkov. Chcel ich dobyť, vziať, vyvlastniť, aby si sám prisvojil výsledky svojej práce. Získajte spravodlivosť. Vyhral. Výrobné prostriedky sa stali jeho majetkom. A dočkali ste sa spravodlivosti? Nie! Okamžite ich postúpi administratívnemu aparátu, ktorý bude v jeho mene chrániť jeho vlastné záujmy. Konečný výsledok je opakom toho, čo sa očakávalo. Robotnícka trieda, ľud uplatňuje svoje vlastnícke práva nepriamo, cez administratívny aparát. Nie priamo, priamo, ako súkromný vlastník, ale nepriamo. Ukazuje sa, že vlastníctvo je pre robotnícku triedu ešte viac odcudzené ako za kapitalizmu. Navyše, miera odcudzenia sa tu zvyšuje s deštrukciou socializmu a samotných foriem národného hospodárskeho riadenia. Objektívne determinované splynutie straníckej, štátnej, hospodárskej, zákonodarnej, výkonnej a iných foriem moci sa ukázalo byť pre perspektívu spoločnosti založenej na verejnom vlastníctve katastrofou.

Ale tam, v kapitalizme, odcudzenie nikoho neprekvapí, pretože to vyplýva z povahy súkromného vlastníctva, ale tu, za socializmu by malo byť odcudzenie vylúčené, ale existuje a je dobre maskované heslami. verejné dobro a spoločné záujmy.

A potom už fungovala jednoduchá logika faktov. Administratívny aparát sa mení na sebestačnú korporátnu silu, ktorá ekonomicky, sociálne a ideologicky riadi nielen výrobné prostriedky v mene ľudí, ale aj ľudí samotných, manipulujúc s ich vedomím vo svojich vlastných záujmoch.

Druhým faktorom, ktorý nevyhnutne priviedol socializmus do hospodárskej a sociálnej slepej uličky, bolo, že socialistické (sovietske) hospodárstvo bolo zbavené dôležitej ekonomickej kategórie, ktorú nebolo možné ničím nahradiť – a to v zásade nebolo možné – regulačnej a stimulačnej funkcie trhu. Trh v obvyklom zmysle slova je preč. V dôsledku toho jeho „neviditeľná ruka“ zmizla. Trh si predsa vyberá a vyberá tých najúspešnejších, podnikavých, obozretných výrobcov, ktorí prežijú v podmienkach tvrdej konkurencie a zlepšujú produkciu. Trh je riziko, iniciatíva, hľadanie, práca pre spotrebiteľa. Vo verejnom vlastníctve plán toto všetko nahradil. A riziko a zmysel pre novosť, hľadanie a iniciatíva - to všetko malo byť v pláne zahrnuté. Ak je plán vedecky zdôvodnený, nepripúšťa ani jeho nesplnenie, ani preplnenie. Potreby a prostriedky na ich uspokojenie sú vyvážené. Výroba sa rozvíja, konkurencia mizne. Za týchto podmienok je riziko, iniciatíva neopodstatnená. Motivácia na zlepšenie výroby sa vytráca. Začína sa nadvláda výrobcu nad spotrebiteľom. Ten je nútený kupovať nie to, čo chce, ale to, čo má. Postupne vzniká deficitná ekonomika.

V dôsledku toho, keď socialistická ekonomika stratila trh ako samoregulačný systém, stratila schopnosť zvážiť sociálne nevyhnutnú prácu (ONZT), a tým aj trhovú hodnotu a trhovú cenu. Veď trh v konkurenčnom boji – vnútroodvetvový a medziodvetvový – tieto ONZT určuje pre každý konkrétny produkt. Všetci výrobcovia daného produktu dostávajú určitý referenčný bod, úroveň, s ktorou sa GST používa na porovnanie individuálnych pracovných a kapitálových výdavkov. Ak sú ich individuálne náklady nižšie ako TNR, potom prosperujú, dokonca získajú dodatočný zisk. Ak je vyššia, tak je to po prvé núdzový signál, treba zlepšiť výrobu, technológiu a po druhé kolaps v prípade pasivity alebo neschopnosti majiteľa. Preto v kapitalizme tak hľadajú a zavádzajú nové technológie, kvalifikovanú pracovnú silu, najlepšia organizácia výroba, štúdium marketingu. Ale vo všeobecnosti to všetko nie je nič iné ako pokrok výrobných síl a spoločnosti. Toto všetko socialistická ekonomika stratila. Samotní plánovači boli nútení vypočítať NRT, čo je nemožné, keďže ich vypočítava trh v rámci hospodárskej súťaže. Z toho vyplýva nákladný charakter našej socialistickej ekonomiky. Ekonomické rozhodnutia sa robili na úrovni absurdity. Napríklad, ak by podnik na výrobu oceľových konštrukcií musel spotrebovať určité množstvo kovov, potom by nemohol zachrániť kov. Znížiť prostriedky. Podnik mal vynaložiť také a také peniaze, nemohol ich ani ušetriť – práve o ušetrenú sumu sa znížilo financovanie. Prirodzene, socialistická ekonomika v podobe, v akej existovala v ZSSR a iných socialistických krajinách, bola v hospodárskej súťaži s kapitalizmom očividne odsúdená na prehru. To je vlastné vnútorným rozporom verejného majetku.

Charakteristika ekonomických systémov

Keď hovoríme alebo počujeme: otroctvo, feudalizmus, kapitalizmus, socializmus, potom v podstate hovoríme o ekonomických systémoch. Aký je vlastne rozdiel medzi majiteľom otroka a feudálom a otrokom z nevoľníka? Rôzny stupeň a formy realizácie ich majetku, na. Rovnako je to aj s kapitalizmom a socializmom: líšia sa len výrobnými prostriedkami. Po prvé, aby sme rozlíšili jeden ekonomický systém od druhého, je potrebné analyzovať formu vlastníctva výrobných prostriedkov, ktoré sú základom tohto systému. po druhé, rôznymi spôsobmi výroba (epochy) sa líši nie tým, čo sa vyrába, ale tým, ako sa vyrába, teda ako, akým spôsobom sú výrobné faktory navzájom prepojené a ako sú rozdelené medzi odvetvia hospodárstva. Obe sú úplne závislé od formy vlastníctva. Toto je náš ustálený klasický pohľad na ekonomické systémy.

A tu je ďalšia: „Všeobecne povedané“, priemyselný svet sa v zásade líši dvoma spôsobmi: vo forme vlastníctva výrobných prostriedkov a v spôsobe, akým je koordinovaný a kontrolovaný. Ako vidíte, prvý sa líši od druhého iba vzhľadom.

Hospodársky systém primitívneho spoločenstva bol založený na spoločnom vlastníctve. Bol to takzvaný primitívny komunizmus. Jednotlivec, individuálny človek, bol taký slabý v prírode okolo neho, také slabé boli jeho produktívne možnosti, že ľudia mohli prežiť iba spoluprácou. Nástroje a pracovné prostriedky boli spoločným majetkom a vyrobený produkt sa distribuoval v záujme celej komunity ako celku. Najväčší podiel dostali vodcovia, lovci, bojovníci. Lebo vďaka nim komunita v podstate existovala. Medzi všetkými ostatnými členmi komunity bol produkt distribuovaný rovnomerne.

Otroctvo znamenalo prechod do súkromného vlastníctva v jeho absolútnej podobe. Majetkom otrokára nie je len pôda, výrobné prostriedky, ale aj samotný človek, ktorý na nich pracuje. Otrok nemá rodinu, domov, domácnosť. Alebo má, ale s povolením vlastníka, ktorého majetkom všetko je. Za takýchto podmienok nebol otrok ničím iným ako „hovoriacim“ nástrojom, na rozdiel od „klesajúceho“ a tichého (mŕtveho).

Feudalizmus rozvinul súkromné ​​vlastníctvo v absolútnej podobe a zároveň (dialektika) oslabil jeho absolútny charakter. Otrok, ktorý sa zmenil na nevoľníka, má svoj malý prídel pôdy, nástroje, rodinu, ale keďže je sám majetkom feudálneho pána, dáva časť úrody alebo jej ekvivalent v peniazoch svojmu pánovi. Alebo iná možnosť - pracuje na pozemku pána výrobnými prostriedkami na časti úrody.

Distribúcia vyrobeného produktu (sociálnej práce) v týchto systémoch sa uskutočňuje rôznymi spôsobmi. Centralizované, ale spoločne, objektívne v rámci komunity a autoritatívne v otrokárskych latifundiách a feudálnej ekonomike. Spoločenská deľba práce, ktorá vznikla v primitívnom spoločenstve, však položila základy výmeny, ktorá sa objavila spolu s ňou - a vzniká primitívny, ale stále trh. Pomaly, ale isto sa rozvíja. Vývoj ľudstva od spoločenstva k otroctvu a od neho k feudalizmu je zároveň etapami vývoja trhu. Trh spočiatku vzniká ako forma výmeny a následne prerozdeľovania spoločenského bohatstva.

Pád feudalizmu bol okrem iných sociálno-ekonomických faktorov dôsledkom rozvoja trhových vzťahov, ktorých hlavným výsledkom bolo oslobodenie človeka od právnej závislosti a jeho premena na slobodného človeka. Túto situáciu najjasnejšie a najvýstižnejšie vyjadrilo heslo Veľkej francúzskej revolúcie: „Sloboda, rovnosť, bratstvo“. Človek, ktorý sa zbavil feudálnej závislosti, je teraz slobodný, nezávislý, disponuje vlastnou pracovnou silou podľa vlastného uváženia.

Súkromné ​​vlastníctvo vo svojom vývoji stúplo o stupienok vyššie, stalo sa demokratickejším. Teraz, aby mohol organizovať výrobu materiálnych statkov, musí si majiteľ výrobných prostriedkov kúpiť pracovnú silu, nie človek. Bez nej nie je výroba. A človek, ktorý nemá výrobné prostriedky, a teda ani prostriedky na živobytie, ale má schopnosť pracovať, musí túto schopnosť predať kapitalistovi. Čiže dvaja právne slobodní, ale nie ekonomicky slobodní ľudia: kapitalista (zamestnávateľ) – vlastník výrobných prostriedkov a robotník – vlastník pracovnej sily sa k sebe objektívne priťahujú. Pracovná sila sa kupuje a predáva (najímanie) a začína sa kapitalistická výroba. Zároveň sa rýchlo rozvíjajú trhové vzťahy a vytvárajú sa prvé národné trhy v histórii ľudstva: najprv v Anglicku, potom v Holandsku a Francúzsku. Takova Krátky príbeh vývoj ekonomických systémov až po ich moderné podoby. Ako je možné vidieť z toho, čo bolo povedané, predchádzajúce ekonomické systémy sa postupne nahrádzali. V súčasnosti koexistujú. Existuje „čistý“ kapitalizmus, tradičná ekonomika a zmiešané systémy.

„Čistý“ kapitalizmus, alebo kapitalizmus éry voľnej súťaže.

Charakteristické črty, črty tohto ekonomického systému sú:

1. Súkromné ​​vlastníctvo výrobných faktorov (produktívnych a).
2. Trhový systém na koordináciu a riadenie ekonomických aktivít ľudí.
3. Motivácia správania účastníkov systému osobnými, sebeckými záujmami. Avšak práve týmto spôsobom, prostredníctvom presadzovania vlastných záujmov, sa zabezpečujú verejné záujmy.
4. Dodržiavanie princípu slobody podnikania a voľby. Sloboda investovať kapitál kde, kedy a kdekoľvek svojmu majiteľovi. Neexistujú žiadne zakázané odvetvia pre slobodné podnikanie. To isté platí pre spotrebiteľa.
5. Každý ekonomický subjekt sa snaží dosiahnuť maximálny zisk, pričom koná na vlastné nebezpečenstvo a riziko. Obchodné rozhodnutia sa robia osobne.
6. V systéme je veľa výrobcov a spotrebiteľov toho istého produktu, navyše v takom rozsahu, že ani vstup desiatok nových výrobcov do neho nemá pre trh podstatný význam.
7. Ekonomická sila jednotlivých výrobcov a spotrebiteľov je taká rozptýlená, že niektorí z nich nemajú žiadnu skutočnú ekonomická moc s cieľom nejako zmeniť situáciu na trhu.
8. Pôsobením čistej, čiže dokonalej konkurencie sa dosiahne maximálna efektívnosť využívania zdrojov a zabezpečí sa pravidlo princípu: maximálny zisk pri minimálnych nákladoch.
9. Predpokladá sa, že po splnení požiadaviek odsekov 7 a 8 nie je skutočná potreba zasahovať do fungovania systému „čistého“ kapitalizmu.
10. V dôsledku toho je zabezpečená nadvláda spotrebiteľa nad výrobcom. Platí zásada: vyrába sa len to, čo sa kúpi.

Treba poznamenať, že ekonomický systém, ktorý spĺňa všetkých týchto desať požiadaviek, nikdy neexistoval a neexistuje ani teraz. Toto je s najväčšou pravdepodobnosťou nejaký ideál trhového systému, o ktorý sa kapitalistický systém musel usilovať; IN najviac mu odpovedal kapitalizmus prvej polovice 19. storočia. Objektívne vlastné vnútorné rozpory kapitalizmu (a zároveň zdroj jeho rozvoja) viedli v druhej polovici 19. storočia. k vzniku periodicky sa opakujúcich (pravidelných) ekonomických kríz, ktoré „vďaka“ svojim dôsledkom, ako aj v dôsledku vzniku veľkých monopolov rýchlo odcudzili kapitalistický systém od systému „čistého“ kapitalizmu.

Príkazové hospodárstvo (západná terminológia), alebo administratívno-hospodársky systém (naša terminológia).

Jeho hlavný obsah je vyjadrený už v samotnom názve. Charakteristické črty tohto systému sú:

1. Verejné vlastníctvo výrobných faktorov (zdrojov). Zdroje sú verejným alebo štátnym majetkom a nepatria nikomu konkrétnemu, dokonca ani ekonomickým subjektom.
2. Kolektívne prijímanie ekonomických rozhodnutí centralizáciou plánovania hospodárskej činnosti.
3. Centralizované financovanie podnikov so zdrojmi na realizáciu štátnych plánov.
4. Stanovenie národohospodárskych proporcií medzi výrobou výrobných prostriedkov a výrobou spotrebného tovaru na centralizovanom, uvedomelom základe.
5. Podobne ako v odseku 4 sa vykonávajú procesy distribúcie komodít.
6. Neexistencia akejkoľvek hospodárskej súťaže, keďže plán počíta s výrobou presne takého množstva výrobkov, ktoré je potrebné na uspokojenie potrieb. Preto - monopol výrobcov.
7. Chýbajúci trhový systém na stimuláciu a motiváciu výrobcov.
8. Výsledkom je: nadvláda výrobcu nad spotrebiteľom. Na trhoch v takomto systéme sa kupuje len to, čo sa vyrobí. Spotrebiteľ nemá na výber. Verejné hodnotenie práce producenta je skreslené a skôr či neskôr sa stáva falošným, subjektívnym. Účinnosť systému neustále klesá.

Takýto systém však v čistej forme neexistoval. S rôznou mierou priblíženia k nakreslenej schéme dominovala v ZSSR a krajinách svetového socialistického systému. Analyzovaný systém, hoci mal mnoho výhod (viac o nich nižšie), sa nemohol dostať do slepej uličky ekonomickej a sociálnej.

tradičná ekonomika. Systémy „čistého“ kapitalizmu, príkazovej ekonomiky a zmiešaných systémov (hovoríme o nich nižšie) sa týkajú charakteristík priemyselných krajín: krajín rozvinutého kapitalizmu, krajín bývalého svetového socialistického systému a niektorých rozvojových krajín, napr. takzvané nové priemyselné veľmoci - Južná Kórea, Hong Kong, Singapur, Taiwan. Vo všetkých ostatných krajinách, a je ich okolo 140, existujú tradičné systémy. Ako je popísané nižšie, tradičný systém existuje v 98 – 100 krajinách. Zvyšných štyridsať je v stave prechodu od tradičného systému k priemyselným spoločnostiam. A v tomto zmysle ich nemožno pripísať tradičnému systému tak, ako „čistému“ kapitalizmu alebo systému príkazov. Napríklad Brazília, Mexiko v Amerike, Alžírsko a Egypt v Afrike, krajiny Perzského zálivu v Ázii.

Hlavné špecifiká tradičného systému sú:

1. Výroba, distribúcia a výmena na základe zvykov, tradícií, náboženských obradov.
2. Dedičnosť a kasta jednoznačne určujú ekonomickú úlohu jednotlivca.
3. Sociálno-ekonomická stagnácia je jasne vyjadrená, pretože miera reprodukcie je badateľná len niekoľko desaťročí.
4. Technologický pokrok je výrazne obmedzený, pretože objektívne predstavuje hrozbu pre základy tradičnej spoločnosti.
5. Náboženské, kastovné a kultúrne hodnoty sú prvoradé vo vzťahu k novým formám ekonomickej činnosti.
6. Rast populácie neustále prevyšuje rast priemyselná produkcia.
7. Negramotnosť obyvateľstva, preľudnenosť, vysoká nezamestnanosť a nízka produktivita práce.
8. Obrovský vonkajší finančný dlh. Navyše v takom rozsahu, že ho tieto krajiny nikdy nedokážu eliminovať tradičnými prostriedkami.
9. Vzhľadom na všetko, čo bolo povedané vyššie, mimoriadne vysokú úlohu štátu a orgánov činných v trestnom konaní v ekonomike a politike týchto krajín.

Ak je tradičný systém charakterizovaný zásadnejšie, potom sa vyznačuje:

1. Dominancia súkromných foriem vlastníctva.
2. Nízky level hospodársky a sociálny rozvoj.
3. Diverzifikovaná ekonomika.
4. Závislosť sociálno-ekonomického rozvoja.
5. Rýchlejší rozvoj nadstavbových vzťahov oproti základným.

Vzhľadom na uvedené sú krajiny tradičného systému dodávateľmi surovín a materiálov pre svetovú ekonomiku, slúžia ako odbytový trh, pôsobia ako agrárny a surovinový prívesok svojich bývalých metropol, dnes priemyselne rozvinutých kapitalistických štátov.

zmiešané systémy. Myšlienky "" vznikli v 19. storočí. Základom ich vzhľadu bola naliehavá potreba riešiť spoločenskú otázku, ktorú podľa hlbokého presvedčenia ich autorov mohol vyriešiť len štát. Teórie „zmiešanej ekonomiky“ sú teda významné už tým, že ako prvé v ekonomickej vede vyjadrili a zdôvodnili myšlienku zásahu štátu do ekonomického života.

Princípy „zmiešanej ekonomiky“ najplnšie objasnil rakúsky ekonóm A. Wagner v knihe „Základy politickej ekonómie“.

Podľa jeho názoru nie je národné hospodárstvo jednotným ekonomickým systémom, ale kombináciou troch rôznych „hospodárskych systémov“:

1) súkromný kapitalizmus s jeho túžbou maximalizovať zisk;
2) sociálny a ekonomický (čítaj - príkazový) systém, ktorý sa riadi zásadou spoločného prospechu;
3) charitatívny systém fungujúci z altruistických motívov. Ústrednou úlohou každého štátu je dosiahnuť najlepšia kombinácia tieto tri systémy.

Ďalší vývoj teória „zmiešanej ekonomiky“ prijatá v 30-tych rokoch XX storočia. v prácach amerických ekonómov, najmä S. Chasea. Vlastní aj pojem „zmiešaná ekonomika“. V knihe Tyrania slov tvrdí, že pojmy „kapitalizmus“ a „socializmus“ by sa mali dať bokom, pretože sú to všetko prázdne abstrakcie.

V skutočnom svete skutočne nájdeme:

1) druhy činností alebo podnikov, kde väčšinu rozhodnutí prijímajú úradníci spoločnosti na základe povolenia zákona;
2) podniky, kde väčšinu rozhodnutí robia súkromní podnikatelia;
3) podniky, kde sú všetky riešenia zmiešané: táto kategória podľa hrubého odhadu v súčasnosti pokrýva 95 % všetkých ekonomických aktivít v Amerike. Aj keď S. Chase zveličuje podiel podnikov v tretej skupine, tento argument je dosť závažný, najmä pre USA 30. rokov 20. storočia.

V budúcnosti sa teória „zmiešanej ekonomiky“ rozvíja a zdokonaľuje v prácach ďalších amerických ekonómov: J. M. Keynes, E. Hansen, L. Harris, P. Samuelson, R. Solo. Bez toho, aby sme zachádzali do detailov prezentácie, je ľahké uhádnuť, že o všetkých týchto dielach ide rôzne kombinácie a proporcie systémov založených na súkromnom a verejnom vlastníctve.

V skutočnom ekonomickom živote sa totiž ekonomické systémy nachádzajú medzi nimi. Nie je možné realizovať ten či onen ekonomický systém v jeho čistej forme. Ak ekonomický systém USA bol a je bližšie k „čistému“ kapitalizmu a bývalý ZSSR k riadenej ekonomike, potom ani tam, ani tu neboli systémy skutočne čisté. V ZSSR sa v tej či onej podobe zachovalo súkromné ​​vlastníctvo a relatívna ekonomická nezávislosť socialistických podnikov, ekonomické účtovníctvo, prítomnosť okliešteného, ​​no stále trhu, zmiernili totalitarizmus systému. V USA už verejný sektor predstavuje približne 30 % priemyselnej výroby. A hoci štátne podniky fungujú v trhovom systéme, vlastnosti „čistého“ kapitalizmu výrazne zmierňuje regulačný dopad štátneho majetku, úverová a finančná politika štátu.

Na rozdiel od rozšíreného rozptýlenia ekonomickej sily medzi mnohé malé a stredné ekonomické jednotky, ktoré sú charakteristické pre „čistý“ kapitalizmus, americký kapitalizmus dal vzniknúť silným ekonomickým organizáciám vo forme veľkých korporácií a silných odborových zväzov. Schopnosť týchto mocných blokov ekonomickej a sociálnej moci manipulovať fungovanie trhového systému a narúšať jeho normálne fungovanie vo svojom vlastnom záujme vytvára ďalšie dôvody pre štátne zásahy do ekonomiky, čím sa vzďaľuje od „čistého“ kapitalizmu a posilňuje jeho „zmiešané“ možnosti. Na druhej strane ZSSR, hoci mal veľmi blízko k riadenej ekonomike, sa do istej miery spoliehal na ceny diktované trhom.

Súkromné ​​vlastníctvo zároveň nie vždy vedie k systému „čistého“ kapitalizmu a verejné vlastníctvo so svojim centralizovaným plánovaním nie vždy vedie k veleniu. Ekonomický systém nacistického Nemecka sa nazýval autoritársky kapitalizmus, pretože jeho ekonomika bola pod najprísnejšou kontrolou. Bolo centrálne riadené, hoci súkromné ​​vlastníctvo bolo takmer úplne zachované.

Na druhej strane v Juhoslávii existoval ekonomický systém založený na verejnom vlastníctve v jeho dvoch formách – štátnom a kolektívnom (podniky vlastnili ich kolektívy pracovníkov, odborové organizácie). Medzi podnikmi však existovala konkurencia, bola deklarovaná sloboda podnikania, teda vo všeobecnosti ekonomika bola ponorená do trhového prostredia a samotný juhoslovanský socializmus sa nazýval trhovým socializmom.

Mnohé vyspelé priemyselné mocnosti praktizujú rázne štátne zásahy do hospodárskej činnosti; Je regulovaná v záujme všetkých. Zvlášť sa tým vyznačuje Švédsko, Francúzsko, Japonsko. V zostupnom poradí môže tento zoznam pokračovať takto: Anglicko, Taliansko, Nemecko, Španielsko.

Ak si zoberieme podiel štátneho majetku a najmä štátneho sektora ako indikátora „premiešavania“ ekonomiky v priemyselných krajinách, tak v priemere za všetky tieto krajiny dosahujú 33.“ „Veľmi typický príklad pre Západ resp. veľmi poučný príklad pre nás Rusov.Z tohto hľadiska by bolo pre našu vládu užitočné preštudovať si vyššie uvedené skúsenosti Západu, ktorého trhová ekonomika tak veľmi túži kopírovať, keď sa povedzme rozoberá otázka, čo podiel na majetku štátu v kurze | |

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY UKRAJINY

UNIVERZITA EKONOMIE A MANAŽMENTU

ABSTRAKT

Disciplína: Politická ekonomika

Predmet: Ekonomický systém spoločnosti a majetku

Absolvoval:

študent 2. ročníka

211 skupín

Shurlachakova S. V.

Simferopol, 2009

Úvod

Základy analýzy vlastníckych vzťahov

Najnovšie trendy vo vývoji vlastníckych vzťahov

Záver

Bibliografia

Úvod

Ekonomický systém je sféra fungovania výrobných síl, rozvoja priemyselných ekonomických vzťahov a využívania určitého ekonomického mechanizmu. Ekonomický systém má svoje vlastné prvky a ovládacie páky, a preto je jedno z jeho najdôležitejších miest obsadené osobou. Človek sám určuje páky na rozvoj celej spoločnosti, riadenie ekonomického systému, formovanie určitých ekonomických vzťahov. Táto esej hovorí o ekonomickom systéme a mieste človeka v ňom.

Rozvoj ľudskej spoločnosti je založený na produkcii hmotných a duchovných statkov a iných hodnôt, ktorých súhrn vytvára podmienky pre ľudský život. Každá spoločnosť, najmä vysoko rozvinutá moderná, je sociálnym systémom.

sociálny systém- ide o komplexne organizovanú usporiadanú celistvosť, zahŕňajúcu jednotlivcov a sociálne spoločenstvá, ktoré spájajú rôzne spojenia a vzťahy, ktoré sú špecifického charakteru.

Dôležitým podsystémom spoločnosti, hlavným sociálnym systémom je ekonomický systém. V priebehu výroby, distribúcie, výmeny a spotreby statkov medzi účastníkmi týchto procesov sa formujú a neustále zdokonaľujú ekonomické výrobné vzťahy, rôznorodé svojim obsahom. Tie sa prejavujú prostredníctvom ekonomického správania podnikateľských subjektov.

Špecifický historický súbor ekonomických výrobných vzťahov, zodpovedajúci systému výrobných síl a spolupôsobiacich s ním, sa vyvíja na základe pôsobenia tak objektívnych ekonomických zákonov, ako aj subjektívnych faktorov, určuje podstatu ekonomického systému spoločnosti.

teda ekonomický systém- ide o sféru fungovania výrobných síl a ekonomických výrobných vzťahov, ktorých vzájomné pôsobenie charakterizuje súhrn organizačných foriem a druhov hospodárskej činnosti.

Štrukturálne väzby, ktoré tvoria rôzne ekonomické systémy, nie sú svojím obsahom homogénne. Spájajú všeobecné a špecifické, základné a odvodené, novovznikajúce a umierajúce staré, prechodné a intermediárne ekonomické formy, z ktorých každá funguje na základe spoločnej pre celý systém a zároveň vlastnej logiky vývoja. V moderných ekonomických podmienkach sa štrukturálne prvky systému vyznačujú dynamikou, variabilitou a nejednotnosťou vo vývoji. Z toho vyplýva potreba štrukturálnej diferenciácie konštitučných väzieb ekonomického systému spoločnosti, bez ktorej nie je možné poznať objektívne zákonitosti a princípy jeho fungovania.

Každý ekonomický systém je hierarchický a snaží sa akceptovať stav integrity a obmedzenia.

Hierarchiu systému určuje miesto jeho prvkov v sociálnej štruktúre a mechanizmus ich podriadenosti. Typ prepojenia prvkov systému môže byť "vertikálny" alebo "horizontálny". Vertikálna závislosť sa prejavuje vo vzťahoch nátlak, moc – podriadenosť, ovládateľnosť – podriadenosť. Horizontálne väzby sú partnerské, dobrovoľné, súťaživé.

V sociálne orientovaných ekonomických systémoch dominujú partnerstvá. Osobitné miesto pri formovaní, fungovaní a rozvoji ekonomického systému majú jeho subjekty ako aktívna hybná sila transformácie. Každý subjekt je nositeľom určitých práv, povinností a zodpovedností, ktoré realizuje v rámci svojej funkčnej činnosti. V závislosti od toho existujú rôzne klasifikácie ekonomických subjektov: individuálne, kolektívne, štátne; výrobca (predávajúci), sprostredkovateľ, spotrebiteľ (kupujúci); fyzické a právnických osôb domáce a zahraničné; inštitucionálne subjekty (výrobné podniky, banky, burzy) a pod.

Charakterizuje ho prítomnosť nielen nevyhnutných, ale aj dostatočných prvkov pre sebarozvoj, vlastnú produkciu, multifunkčnú činnosť systému. integrita, sebestačnosť. znamenie obmedzenia systém označuje vnútornú, rodogenetickú jednotu, čistotu, nevinnosť svojich prvkov. Čím prechodnejšie, zmiešanejšie javy, formy a procesy v hospodárskom systéme, tým nižší je stupeň jeho organickosti a čistoty. Tento vývojový trend nemožno považovať za jednoznačne negatívny. Ak sa v moderných podmienkach vzájomná závislosť, prelínanie, konvergencia vývoja ekonomických systémov navzájom obohacujú, zlepšujú, ide o progresívny proces.

Charakteristický je ekonomický systém rôznych oblastiach fungovanie, úrovne riadenia jej subjektov.

Moderný ekonomický systém nie je súborom jednotlivých fariem rovnakej úrovne, ale komplexným podriadeným systémom troch interagujúcich úrovní (obr. 4).

Rozvoj, interakcia a komplementarita ekonomických úrovní sú kľúčom k stabilite, dynamike a efektívnej výkonnosti systému.

Schopnosť komplexne, primerane a včas reagovať na zmeny prostredia naznačuje mobilitu ekonomický systém. To je zase kľúčom k makro- aj mikroekonomickej rovnováhe.

Ekonomický systém má tri hlavné väzby, subsystémy: ekonomickú štruktúru výrobných síl spoločnosti, systém ekonomických výrobných vzťahov a mechanizmus riadenia.

výrobné sily- ide o sústavu ekonomických faktorov, ktoré v procese spoločenskej deľby práce zabezpečujú premenu prostredia, vytvárajú benefity na uspokojenie potrieb človeka a spoločnosti a určujú úroveň produktivity spoločenskej práce.

Ekonomické vzťahy výroby predstavujú súbor sociálno-ekonomických a organizačno-výrobných vzťahov medzi ekonomickými subjektmi v procese výroby, distribúcie, výmeny a spotreby materiálnych statkov, služieb a dôchodkov.

Mechanizmus riadenia koordinuje fungovanie a rozvoj väzieb ekonomického systému, dáva do súladu výrobné sily a ekonomické výrobné vzťahy. Ide o súbor špecifických foriem riadenia, organizačných a inštitucionálnych systémov, metód a pák na reguláciu ekonomických procesov.

Ekonomický mechanizmus stelesňuje pôsobenie subjektívnych aj objektívnych faktorov. Vplyv subjektívnych faktorov je determinovaný cieľavedomou činnosťou človeka a jeho verejnoprávnych subjektov. Objektívne faktory znamenajú nezávislé od vôle a vedomia človeka, určená činnosťou ekonomické zákony priebeh sociálno-ekonomických procesov. Zanedbávanie objektívnych faktorov, usmerňovanie ich konania subjektívnymi túžbami a svojvoľnými rozhodnutiami jednotlivých úradníkov vedie k voluntarizmu, brzdí rozvoj systému. Objektívne zákony sa však prejavujú a realizujú činnosťou ľudí, verejných inštitúcií, štátu. Čím vyšší je stupeň poznania ekonomických zákonitostí, súlad spoločensko-politickej a hospodárskej praxe s ich požiadavkami, tým progresívnejší a pokrokovejší je vývoj spoločenského systému.

Mechanizmus riadenia je teda súbor foriem organizácie a riadenia spoločenských akcií ekonomických subjektov zameraných na realizáciu ekonomických zákonov.

Centrálne miesto v ekonomickom systéme patrí človeku. Ako hlavná produktívna sila, zosobnenie hospodárskych výrobných vzťahov, subjekt a predmet hospodárskej činnosti, nositeľ a realizátor ekonomických potrieb a záujmov zjednocuje a koordinuje fungovanie všetkých častí ekonomického systému. Miesto človeka v spoločenskej hierarchii, možnosti a formy jeho sebarealizácie určujú charakter ekonomického systému. Polyštruktúrnosť a polyfunkčnosť človeka určujú dvojakú povahu výrobných síl

Na jednej strane pôsobia ako prírodno-materiálne a na druhej strane ako sociálne. S tým druhým súvisí aj pojem technologický spôsob výroby, ktorý odráža spojenie pracovných prostriedkov s organizáciou výroby. Prechod z jedného technologického spôsobu výroby na druhý nastáva v dôsledku kvalitatívnych zmien v povahe pracovných prostriedkov, pokroku vedy a techniky.

V súlade so svojou duálnou povahou fungujú výrobné sily spoločnosti aj ako stroje a technológie a ako spoločenský organizmus. Špecifickosť pracovného procesu ľudí spočíva v tom, že súčasne interagujú s prírodou a medzi sebou, pokiaľ ide o výrobu.

V štruktúre výrobných síl má človek a jeho práca ústredné miesto nielen ako najaktívnejšia zložka, ale aj ako priamy zdroj hmotných prvkov tvoriacich ich zloženie. Toto mimoriadne dôležité teoretické stanovisko dokázali predstavitelia klasickej školy politická ekonómia od A. Smitha a D. Ricarda.

Ryža. 4. Úrovne ekonomického systému a ich hlavné subjekty

Hmotné výrobné prostriedky sa považujú duálne – za materializáciu ľudskej práce a za nástroje tejto práce. Ako hlavným prvkom výrobné prostriedky, tieto môžu realizovať svoju spoločenskú užitočnosť až v procese ich využívania v objektívnej činnosti človeka. Mimo takejto spotreby pôsobia ako potenciálne štrukturálne prvky výroby.

Materiálne výrobné sily sú teda z hľadiska svojho obsahu organickým stelesnením zhmotnenej a živej práce, funkčnou kombináciou človeka a pracovného prostriedku, ktorá sa uskutočňuje vo výrobnom procese. V priebehu výrobnej spotreby nadobúdajú materiálne a materiálne výrobné sily novú kvalitu - premieňať sa na výrobnú silu človeka.

Akýkoľvek prvok materiálnych a spoločenských výrobných síl je vždy priamym pokračovaním prírodných síl človeka, jeho energetického potenciálu. Využitie energie domácich zvierat a vody, pary, elektriny, sústruhu, automatizovaných systémov, vozidiel a moderných komunikačných štruktúr vrátane vesmírnych komplexov by sa malo považovať za pracovné orgány človeka, organické pokračovanie jeho fyzickej personifikácie a intelektu. . V tomto chápaní nie sú výrobné sily len výsledkom stelesnenia minulej práce človeka, ale aj priamym energetickým potenciálom jeho práce.

Keď sa výrobné sily zvažujú v súvislosti s ľudskou prácou, hovoríme o výrobnej sile nie individuálnej, ale sociálnej práce. Tento prístup má historický základ, pretože proces oddeľovania človeka od zvieracieho sveta prebiehal ako proces etablovania sa nie jedného jednotlivca, ale ako súčasti výrobného tímu, kmeňa, klanu a následne spoločnosti.

Konštatovanie štrukturálnej duality výrobných síl spoločnosti má nielen teoretický, ale aj praktický význam. Problém zrýchlenia tempa rastu produktivity práce sa neobmedzuje len na rozvoj strojárstva a technológií. Výrobné skúsenosti popredných zahraničných firiem ukazujú, že priame investície do fixného kapitálu nie sú vždy rozhodujúce. Existujú príklady, keď peňažné investície zahraničných firiem do živého kapitálu (ľudského výrobného faktora) a organizácie výrobného procesu (riadenie, zásobovací systém a predaj) hotové výrobky, marketing a pod.) je niekoľkonásobne vyššia ako investície priamo do zariadení a technológií. Ide o pomerne stabilný vývojový trend. Podľa špeciálneho prieskumu trhu dosiahli investície 400 popredných amerických korporácií do živého kapitálu a organizácie výrobného procesu v niektorých rokoch povojnového obdobia viac ako 80 percent.

V tomto smere sa ukazuje investičná politika, ktorá sa rozvinula na Západe: investície do fixného kapitálu, technického a technologického vybavenia výroby je možné realizovať len vtedy, ak je vytvorená vhodná organizačná štruktúra a kvalifikačný potenciál výrobného personálu na všetkých úrovniach. - od robotníka po prezidenta výrobného združenia (korporácie) .

Reštrukturalizácia organizačných väzieb výroby si vyžaduje prioritnú pozornosť, bez ktorej najnovšie zariadenia a technológie neposkytujú potrebnú návratnosť a v mnohých prípadoch sa dokonca stávajú nerentabilnými. To potvrdzuje teoretickú teóriu o štrukturálnej dualite výrobných síl spoločnosti, napriek tomu, že ich materiálny obsah a ekonomická forma ich organizácie založená na spoločenskej deľbe práce sú dialekticky zjednotené.

Špecifickosť ekonomického systému spoločnosti určujú sociálno-ekonomické výrobné vzťahy, ktoré majú zložitú a mnohostrannú štruktúru založenú na vlastníckych vzťahoch. Majetok určuje spoločenský spôsob prepojenia pracovnej sily s výrobnými prostriedkami a tomu zodpovedajúce vzťahy medzi ľuďmi ohľadom privlastňovania si materiálnych a intelektuálnych prvkov a výsledkov výrobného procesu. Majetkové vzťahy zároveň určujú historické špecifiká spoločnosti, jej sociálnu štruktúru, dominantný systém politickej a ekonomickej moci.

Sociálno-ekonomické vzťahy sú integrálny, štrukturálne podriadený systém, neustále sa vyvíjajúci od jednoduchých k zložitým. Základom tohto procesu je rozvoj výrobných síl spoločnosti, ich materiálnej a intelektuálnej a zároveň ekonomickej štruktúry. Ekonomické výrobné vzťahy môžu zároveň zohrávať dvojakú úlohu: motor, ktorý stimuluje a urýchľuje rozvoj výrobných síl, alebo sila, ktorá tomuto rozvoju bráni.

Každý systém sociálno-ekonomických vzťahov má zároveň relatívnu nezávislosť, ktorá sa formuje na základe vedomej činnosti človeka, ktorý sa podieľa na procese výroby, distribúcie, výmeny a spotreby vytvorených hodnôt. Takto sa formuje a rozvíja systém sociálno-ekonomických vzťahov ako systém vedome zmysluplnej funkcie človeka, ktorý vo svojej štruktúre organicky spája objektívne a subjektívne faktory.

Dôležitou otázkou je klasifikácia ekonomických systémov. Ekonomický systém je komplexný, multištrukturálny a polyfunkčný sociálno-ekonomický fenomén. V ekonomickej literatúre sú definované rôzne modely a typy ekonomických systémov. Ich klasifikácia závisí od rôznych kritérií. Hlavnými sú dominantná forma vlastníctva, technologický spôsob výroby, spôsob riadenia a koordinácie hospodárskej činnosti atď.

Členenie ekonomických systémov podľa uvedených znakov je do určitej miery podmienené. Bežná je napríklad klasifikácia ekonomických systémov podľa technologického spôsobu výroby, úrovne rozvoja výrobných síl. Rozlišujte predindustriálnu spoločnosť - ekonomický systém, v ktorom dominuje manuálna práca; priemyselná spoločnosť, ktorej základom je strojová práca; postindustriálna spoločnosť založená na automatizovanej práci vybavenej počítačovými informáciami. Tieto systémy sa však výrazne líšia tak v mechanizme riadenia, ako aj v dominantnom predmete vlastníctva, ako aj v rôznorodosti subjektov hospodárskej činnosti.

Multikritérium je rozdelenie ekonomických systémov na trhové a administratívno-veliace systémy. Hlavná charakteristické znaky trhové hospodárstvo sú tieto: rôzne formy vlastníctva s dominanciou súkromného vlastníctva, dominancia vzťahov medzi tovarom a peniazmi, sloboda podnikania, konkurenčný ekonomický mechanizmus, materiálne stimuly, voľná tvorba cien založená na interakcii ponuky a dopytu, regulácia ekonomická úloha štátu, osobná sloboda, dominancia individuálneho záujmu atď. P.

Veliteľsko-administratívny systém na základe dominancie štátneho majetku, znárodňovania národného hospodárstva, absencie konkurencie, direktívneho plánovania, netrhových ekonomických vzťahov, rovnostárskeho charakteru distribúcie, ignorovania zákonitostí tovarovo-peňažného obehu, prísnej hierarchickej podriadenosti podnikateľských subjektov. , nedostatočný rozvoj alebo nedostatok trhovej mentality atď.

V poslednej dobe sa zintenzívnili diskusie o konceptoch „zmiešaných“ a „prechodných“ ekonomík. Samozrejme, nejde o totožné pojmy.

zmiešaný ekonomický systém, charakterizujúce moderné vyspelé krajiny, ktoré sa vyvinuli z ekonomiky čistého trhu, zohľadňovali jeho nedostatky a zlyhania v činnosti. Moderné rozvinuté ekonomické systémy sa vyznačujú rozmanitosťou foriem vlastníctva a riadenia, kvalitatívnymi zmenami vo vzťahu k súkromnému vlastníctvu, konkurenčným mechanizmom, významnou ekonomickou úlohou štátu, prognózovaním sociálno-ekonomických procesov atď.

prechodný ekonomický systém charakteristické pre krajiny, ktoré sú oslobodené od nedostatkov systému velenia a administratívy. V takýchto podmienkach prebiehajú transformačné procesy nekonzistentne, násilne, s akútnymi sociálno-ekonomickými otrasmi a krízovými javmi.

Práve táto situácia je typická pre modernú Ukrajinu, ďalšie štáty, ktoré vznikli na území bývalého ZSSR, všetky krajiny, ktoré sa vzďaľujú od veliteľsko-administratívneho modelu.

Jednoznačné a všeobecne akceptované spôsoby rozvoja a bezbolestné recepty na dosiahnutie blahobytu a pokroku pre žiadnu krajinu neexistujú. Pri budovaní moderného ekonomického systému by mali byť plne využité výdobytky a skúsenosti z fungovania svetovej civilizácie s prihliadnutím na jej vlastné špecifické podmienky, schopnosti a mentalitu.

Základy analýzy vlastníckych vzťahov

Sociálno-ekonomickým základom fungovania ekonomického systému sú majetkové vzťahy. Majetok ako komplex vzťahov, viacrozmerný a viacúrovňový fenomén a soc ekonomický proces vyznačuje sa multifunkčnosťou a polyfunkčnosťou.

Štrukturálna zložitosť vlastníckych vzťahov je vyjadrená v ich viacrozmernom procese historický vývoj. Existujú sociálne, politické, morálno-psychologické a dokonca ideologické aspekty vlastníctva. Najdôležitejšie sú však ekonomické a právne chápanie vlastníctva, ktoré by sa nemalo identifikovať ani porovnávať.

Majetok v ekonomickom zmysle je historicky a logicky determinovaný. Ako sociálno-ekonomická kategória je determinovaná stupňom rozvoja výrobných síl a vyznačuje sa systémom objektívne určených, historicky premenlivých vzťahov medzi podnikateľskými subjektmi v procese výroby, distribúcie, výmeny a spotreby tovarov, ktoré sa vyznačujú privlastňovaním si prostriedkov výroby a jej výsledkov. Inými slovami, sociálno-ekonomická podstata vlastníctva sa odhaľuje a realizuje v rovine interakcie „človek – človek“.

Vlastníctvo v právnom zmysle je reprodukované komunikačným systémom „človek-vec“. Ako právna kategória majetok odzrkadľuje majetkové pomery, vedomé, vôľové vzťahy medzi právnickými a fyzickými osobami o privlastňovaní si majetku, ktoré je fixované systémom príslušných vlastníckych práv. Pre analýzu ekonomického obsahu majetku je dôležité pochopiť vzťah a vymedzenie majetkových vzťahov a ekonomických výrobných vzťahov. Často sú tieto pojmy identifikované, čo nie je opodstatnené.

Po prvé, majetkové vzťahy sú podstatné, chrbtové, t. j. určujú charakter fungovania a vývoja komplexu reprodukčných vzťahov, prenikajú každým jeho prvkom, ale neodrážajú celú rozmanitosť ich sekundárnych a iných odvodených foriem.

Po druhé, vlastníctvo charakterizuje dialektiku vzťahu medzi ekonomickými a právnymi vzťahmi a formami, sociálno-ekonomickou podstatou a materiálnym obsahom, a práve v tomto chápaní je vlastníctvo objemnejšou kategóriou ako systém ekonomických výrobných vzťahov.

Analýza ich štruktúry pomôže lepšie a hlbšie pochopiť podstatu vlastníckych vzťahov.

Vlastnícka štruktúra, ako každý zložitý systém, je viacfarebná a rôznorodá. Uvažujme o jeho klasifikácii podľa hlavných systémovotvorných a štruktúrne definujúcich kategórií: vnútorné genetické subjekty a ekonomické úrovne; predmety; druhy, formy a druhy majetku.

Najdôležitejšia pre odhalenie podstaty vlastníckych vzťahov a zároveň najťažšie pochopiteľná je štruktúra majetku z vnútorného genetického hľadiska. Vnútorná štruktúra vlastníckych vzťahov prostredníctvom interakcie vzťahov privlastňovania a odcudzenia je znázornená na obr. 5.

Vzťah privlastňovania si výrobných prostriedkov a jeho výsledkov je základom vlastníckych vzťahov.

Pridelenie- je to ekonomický proces, spôsob premeny predmetov, javov prírody a spoločnosti, ich úžitkových vlastností na reálne podmienky pre život ekonomických subjektov. Zložkami privlastnenia sú vzťahy držby, disponovania a užívania.

Ryža. 5. Genetika vlastníckych vzťahov (metódy, mechanizmus, štruktúra)

Vlastníctvo charakterizuje príslušnosť majetkového predmetu k určitému, časovo neobmedzenému subjektu, skutočnú nadvládu subjektu nad majetkovým predmetom.

Dispozícia - právo vykonávané vlastníkom alebo ním delegované na iný hospodársky subjekt robiť plánovacie a riadiace rozhodnutia týkajúce sa fungovania a predaja predmetu vlastníctva.

Použitie (použitie) - proces produkčného uplatňovania a spotreby úžitkových vlastností predmetu nehnuteľnosti, ako aj úžitkov vytvorených s jeho pomocou.

Je potrebné poznamenať, že subjektom privlastňovania si majetku je súčasne vlastník, správca a užívateľ. Vlastník tiež implementuje práva správcu a používateľa. Manažér môže byť užívateľom, ale nie vždy sa realizuje ako vlastník. Užívateľ jednotlivého tovaru môže fungovať bez toho, aby vôbec uplatnil práva majiteľa a správcu. Avšak len v zložitých vzťahoch držby, nakladania a užívania tvoria proces privlastňovania si majetku.

Podstata vlastníckych vzťahov by sa však nemala obmedzovať len na priraďovacie vzťahy, hoci sú definujúce. Párovou kategóriou privlastňovania je odcudzenie.

Odcudzenie- proces premeny ľudskej činnosti a schopností na samostatnú silu, zhmotňovanie výsledkov fungujúcej individuálnej a spoločenskej práce s premenou majetku subjektov na predmety ekonomických vzťahov.

Vedľa vlastníka je vždy nevlastník. Môžete priradiť len to, čo je odcudzené. Úkon prisvojenia si predmetu vlastníctva jedným subjektom je zároveň okamihom jeho scudzenia pre iný subjekt.

V dôsledku toho sú procesy privlastňovania a odcudzenia dva dialektické aspekty podstatných vlastníckych vzťahov. Rozpory v systéme „privlastnenie – odcudzenie“ sú interný zdroj sebarozvoja vlastníckych vzťahov. To je práve silný kladný náboj tohto dialektického spojenia.

Voľba určitých foriem privlastňovania a odcudzenia ekonomických subjektov je podnietená objektívnymi aj subjektívnymi okolnosťami. Mechanizmus presadzovania je založený na kombinácii ekonomických a neekonomických metód (pozri obr. 5). Prevaha určitých metód určuje politiku "mrkva" alebo "palice" z vlastníka na nevlastníka.

Podľa subjektov, teda nositeľov a realizátorov vlastníckych vzťahov, rozlišujú majetok individuálny, kolektívny a štátny (obr. 6). S rozvojom spoločnosti dochádza ku kvantitatívnemu a kvalitatívnemu rastu subjektov vlastníctva. Nositeľmi odrôd individuálneho majetku sú jednotlivci, domácnosti (rodinné) domácnosti najrozmanitejšieho funkčného zamerania.

Kolektívne vlastníctvo sa realizuje činnosťou korporácií, družstiev, náboženských a verejných združení a organizácií, pracovných kolektívov rôznych foriem hospodárenia a pod.

Formy štátnych subjektov vlastníctva sú čoraz rozmanitejšie. Sú medzi nimi celoštátne (vláda, centrálne štruktúry, národná banka atď.), územné a regionálne (komunálne a komunálne služby a iné samosprávy), sektorové (ministerstvá a rezorty).

O sústave subjektov vlastníctva možno uvažovať aj ich členením na právne a jednotlivcov, na domácich a zahraničných, spoločných a zmiešaných stavbách.

Pochopenie podstaty majetku dopĺňa rozbor sústavy objektov majetku. Predmetom vlastníctva sú výrobné prostriedky vytvorené človekom, pôda, jej podložie, flóra a fauna, pracovná sila a výsledky jej činnosti - predmety hmotnej a duchovnej kultúry, cenné papiere, peniaze atď. rozhodujúce sú výrobné prostriedky a faktory. Práve vlastníctvo výrobných prostriedkov vrátane pôdy, znalosti ako rozvíjajúce sa duševné vlastníctvo charakterizuje podstatu celého súboru vlastníckych vzťahov, vrátane mechanizmu rozdeľovania a privlastňovania si výsledkov výroby, príjmov z hospodárskej činnosti.

Majiteľ výrobných prostriedkov si vo veľkej miere privlastňuje výsledky výroby.

Každý typ civilizácie sa vyznačuje dominantnou vlastnosťou špecifickou pre podmienky jej existencie, ktorá najplnšie odráža spôsob interakcie človeka s prírodou, dosiahnutú úroveň produktivity spoločenskej práce a vlastnosti privlastňovania si prostriedkov a výsledkov. výroby.

Pre predcivilizovanú etapu ľudského vývoja bolo takýmto objektom prírodné prostredie – zem, flóra a fauna, ktoré vo svojej celistvosti organicky splývali s predmetom ich privlastňovania – primitívnym človekom.

Pôda sa stala dominantným majetkom agrárnej civilizácie, ktorá sa vďaka rozvoju produktivity spoločenskej práce postupne zmenila z kolektívneho základu ľudskej existencie na samostatný prostriedok svojej výrobnej činnosti.

Zvláštnosťou pôdy ako výrobného prostriedku je, že v podstate nie je výsledkom ľudskej práce. Slávny anglický ekonóm XIX storočia. J. S. Mill napísal: „Keďže základným princípom vlastníctva je poskytnúť ľuďom všetky záruky vlastníctva toho, čo je vytvorené ich prácou a nahromadené ich šetrnosťou, nemožno tento princíp aplikovať na to, čo nie je produktom práce – na kultivovanú substanciu. zeme“. Zem nestvoril človek a preto by mala byť majetkom všetkých ľudí. Ak je to inak, potom novorodenec uvidí, že všetky dary prírody si už privlastnili iní a pre tých, ktorí sa práve objavili, nezostalo miesto. Je jasné, že už ide o istú nespravodlivosť. Preto „štát môže vystupovať ako jediný vlastník pôdy a farmári musia byť nájomcami, ktorí dostanú svoje pozemky na základe zmluvy na dobu určitú alebo na dobu neurčitú“.

V raných štádiách vývoja ľudskej spoločnosti nebola pôda predmetom individuálneho, súkromného privlastňovania si. L. Morgan poznamenal, že kolektívne vlastníctvo pôdy bolo medzi barbarskými kmeňmi bežným javom. Aj M. Kovalevskij vo svojej „Eseji o pôvode a vývoji rodu a majetku“ (M., 1939. - S. 56) napísal, že národopis a história svedčia o tom, že individuálne privlastňovanie si pôdy a jej produktov na r. prvé etapy ľudského vývoja.

Ryža. 6. Hlavné typy, formy a typy vlastníctva v ekonomickom systéme

Napriek tomu sa v rámci historických hraníc agrárnej civilizácie v rôznych regiónoch zemegule v súlade s prírodnými, klimatickými a inými podmienkami výroby sformovali tri lokálne civilizácie – ázijská, antická a nemecká, ktoré sa vyznačovali špecifickosťou z hľadiska vlastníctvo pôdy.

V podmienkach ázijský civilizácie sa zachovalo verejné (kmeňové alebo komunálne) vlastníctvo pôdy. IN starožitný Dominantnou civilizáciou bolo súkromné ​​vlastníctvo pôdy. IN nemecký Civilizácia vyvinula zmiešanú formu vlastníctva – vlastníkom pôdy bola komunita (rodina) aj hlava rodiny. Zaznamenaná diferenciácia ďalej určovala špecifickosť rôznych miestnych foriem agrárnej civilizácie, v ktorej sa vlastníctvo pôdy stalo základom celej hospodárskej štruktúry.

Princíp rôznorodosti foriem vlastníctva pôdy as dôležitý nástroj produkcia prispieva k stabilnému rozvoju ekonomického systému. Na to netreba zabúdať v súčasnom stave Ukrajiny – krajiny s veľkým potenciálom rozvoja poľnohospodárskej výroby, keď sa vedú nielen búrlivé diskusie, ale aj praktické reformy zo strany úradov ohľadom vlastníctva pôdy. Vo všeobecnosti, pokiaľ ide o pôdu, prirodzené riešenie objektívneho problému vlastníctva k nej súvisí so všeobecnými podmienkami výroby a so skutočnosťou, že obrábaná pôda sa čoraz viac premieňa z jednoduchého daru prírody na komplexnú kombináciu toho druhého. s výsledkom aplikácie práce a kapitálu na ňu. V období rozvoja priemyselnej civilizácie, najmä strojovej výroby, sa prvýkrát v histórii stali dominantným predmetom vlastníctva umelé výrobné prostriedky a predovšetkým ich najrevolučnejšia súčasť, pracovné nástroje. Koncentrácia priemyselných výrobných prostriedkov urýchlila priepasť medzi prácou a majetkom, izoláciu pracovnej sily od objektívnych podmienok jej produktívneho využitia. Výrobné prostriedky odcudzené pracovnej sile nadobudli formu kapitálu, ktorý sa stal základom výrobných vzťahov priemyselnej spoločnosti. V súlade s tým sa súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov stalo dominantným v ekonomickom systéme.

Zásadne nové črty nadobúdajú majetkové vzťahy a súvislosti s rozvojom modernej technologickej revolúcie a formovaním postindustriálnej štruktúry výroby. V prvom rade hovoríme o tom, že dominantným predmetom vlastníctva sa stávajú informácie, ktoré stelesňujú najmä náklady duševnej práce.

Tá na rozdiel od pracovnej sily využívanej v tradičných odvetviach ekonomiky postupne stráca schopnosť odcudziť sa svojmu nositeľovi, prestáva byť tovarom v tradičnom zmysle. Zároveň prebiehajú zmeny v štruktúre informačnej ekonomiky, procesy dekoncentrácie, individualizácie výroby a ďalšie transformácie, ktoré spolu vedú k zvyšujúcemu sa znehodnocovaniu. ekonomické základy na ktorom je v ére industrializmu založené odcudzenie produktívnej sily práce robotníkovi, sa komplexne rozvíja individuálne-súkromné ​​vlastníctvo práve kapitálu vo výrobných prostriedkoch.

Logika vývoja krajín, ktoré dosiahli najvyššiu úroveň ekonomiky, teda poukazuje na historické obmedzenia klasického v jeho obsahu, individuálno-súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov. Navyše, radikálna reštrukturalizácia ekonomických výrobných vzťahov v krajinách sociálne orientovanej trhovej ekonomiky sa uskutočňuje na základe hlbokých kvalitatívnych zmien, predovšetkým v štruktúre tejto konkrétnej formy vlastníctva. Hovoríme o jeho evolučnej pozitívnej sebanegácii a formovaní na jeho mieste ekonomických výrobných vzťahov priamej kombinácie pracovnej sily a výrobných prostriedkov. V prvom rade sa tak deje v procese „difúzie“, „rozhadzovania“ majetku v dôsledku rozširovania korporatizačných vzťahov, korporatizácie.

Expertné odhady západných expertov dokazujú, že ak zamestnanci korporácií vlastnia menej ako 15 percent akcií, potom sa zníži efektivita fungovania podnikov. Práve spojenie práce a majetku je silným stimulom ekonomického rastu, základom rozvoja osobnosti človeka a kľúčom k výstupu ekonomického systému na úroveň všeobecných civilizačných princípov rozvoja.

Štruktúra vlastníctva je rozšírená podľa svojich druhov, foriem a typov. Táto štruktúra môže byť charakterizovaná ako integrálna vzhľadom na predtým uvažované štruktúry. Druh, forma, druh majetku nemožno pochopiť bez analýzy vzťahov privlastňovania, vzájomného pôsobenia subjektov vlastníctva, systému jeho predmetov.

Druh majetku určujú najvšeobecnejšie princípy jeho fungovania, podstata povahy spojenia robotníka s výrobnými prostriedkami.

Forma vlastníctva je stabilný systém ekonomických výrobných vzťahov a ekonomických väzieb, ktorý určuje vhodný spôsob a mechanizmus spojenia robotníka s výrobnými prostriedkami.

Druh majetku sa vyznačuje špecifickým spôsobom privlastňovania si statkov a spôsobmi hospodárenia. Ako je možné vidieť na obr. 6, moderný ekonomický systém sa vyznačuje rôznymi rôzne formy vlastnosť, jej zmiešané odrody.

Je potrebné rozlišovať formu vlastníctva a formu hospodárenia. Forma riadenia je jednou z metód implementácie formy vlastníctva, ktorá je súborom špecifických pák, spôsobov ovplyvňovania ekonomického subjektu. životné prostredie za účelom jeho transformácie a vytvárania príjmu. Jedna a tá istá forma vlastníctva môže byť realizovaná prostredníctvom rôznych foriem riadenia. Napríklad súkromné ​​vlastníctvo funguje a realizuje sa v takých organizačných formách, ako je výlučné vlastníctvo, partnerstvo, korporácia. Dnes sa objavili nové príležitosti na realizáciu súkromného vlastníctva: rizikové podnikanie, podnikateľské siete atď.

Zároveň môže byť rovnaká forma hospodárenia realizovaná rôznymi formami vlastníctva. Týka sa to napríklad prenájmu, držby akcií.

Moderný systém vlastníctva sa nevyznačuje unifikáciou, ale zložitosťou štruktúry, rozmanitosťou foriem vlastníctva a riadenia.

V tejto súvislosti sa prirodzene vynára otázka: aký zmysel má historický vývoj podstatného základu vlastníctva? Odpoveď na ňu možno dať len s prihliadnutím na všeobecný smer civilizačného pokroku, podriadeného záujmom človeka. Ide o to, aby sa každá nová, obsahovo vyššia etapa vo vývoji vlastníckych vzťahov posudzovala z hľadiska kvalitatívnej zmeny spôsobu interakcie človeka s prírodou a privlastňovania si prostriedkov a výsledkov práce v záujme rozvoja ľudská osobnosť. Vývoj funkčných foriem vlastníctva by sa mal analyzovať z rovnakých pozícií. Každá funkčná forma vlastníctva by sa mala posudzovať podľa toho, či jej štruktúra obsahuje možnosť formovania (s prihliadnutím na dosiahnutú úroveň produktivity človeka) optimálnych podmienok na podriadenie výrobného procesu záujmom jej komplexného rozvoja. O konkrétnom mechanizme fungovania vlastníckych vzťahov v určitom časovom období možno hovoriť len na základe analýzy celého súboru foriem vlastníctva pôsobiacich v zodpovedajúcej štruktúre ekonomických výrobných vzťahov.

Čo je základom pre rozvoj procesu formovania majetku, aké objektívne faktory určujú štruktúru a princípy formovania jeho funkčných foriem a typov?

Každá funkčná forma vlastníctva odráža predovšetkým úroveň vyspelosti spoločenskej deľby práce, je primeraná štruktúre a stupňu zložitosti jej spoločenskej výrobnej sily, ktorá sa využíva vo výrobe. Forma vlastníctva je určená špecifikami spoločenskej produktívnej sily práce ako predmetu individuálneho vlastníctva človeka. V procese vzniku majetku akékoľvek subjektívne organizované „prekročenia“ (ale aj zaostávanie) v porovnaní s dosahovanou úrovňou spoločenskej produktivity práce negatívne ovplyvňujú jej rozvoj av konečnom dôsledku bránia sociálno-ekonomickému pokroku.

Zároveň by sa nemalo absolutizovať stanovisko k objektívnej podmienenosti procesu utvárania majetku úrovňou a charakterom rozvoja spoločenskej produktívnej sily ľudskej práce. Ekonomické javy a procesy majú viacrozmernú štruktúru. Rovnaké sú kauzálne vzťahy, ktoré určujú logiku ich vývoja. Výnimkou nie sú ani vlastnícke vzťahy. Ovplyvňuje ich nie jeden, ale široká škála sociálno-ekonomických a politických, vnútorných a vonkajších faktorov, ako aj kultúrnych a národných podmienok a tradícií konkrétnej spoločnosti.

Formované formy vlastníctva sa nerealizujú v čistej forme. Každý z nich v procese ekonomického rozvoja určite nesie črty nového a starého.

Každá forma vlastníctva má historický charakter. Je životaschopná len v určitých medziach. Keď pominie pôsobenie faktorov, ktoré spôsobili jej vzhľad, treba ju nahradiť inou, progresívnejšou formou. Akékoľvek zachovanie foriem vlastníctva nevyhnutne vedie k stagnácii, oneskoreniu vo vývoji výrobných síl. To platí pre všetky formy vlastníctva bez výnimky, vrátane súkromného.

Je potrebné venovať pozornosť čisto deklaratívnemu princípu rovnosti foriem vlastníctva v trhových podmienkach. Nemožno hovoriť o ekonomickej rovnosti foriem vlastníctva. Vyznačujú sa rôznymi kvantitatívnymi a kvalitatívnymi parametrami, oblasťami fungovania a cieľovou orientáciou. Hovoríme o legislatívnej rovnosti foriem vlastníctva, čo znamená, že činnosť subjektov sa uskutočňuje v rovnakom systéme práv, povinností a zodpovedností. Tento princíp sa však v praxi nie vždy uplatňuje. Napríklad štátny systém dávok podporuje rozvoj malých podnikateľských foriem a za určitých podmienok obmedzuje činnosť monopolného vlastníctva.

Majetok v akcii je proces jeho implementácie v hospodárskej a sociálnej sfére, v živote spoločnosti ako celku. Proces realizácie vlastníckych vzťahov zahŕňa dva vzájomne súvisiace a vzájomne závislé aspekty: efektívnosť pohybu majetku a neustálu reprodukciu podmienok a faktorov jeho vývoja.

Efektívnosť vlastníctva závisí od realizácie vlastníckych práv. Ekonomická teória vlastníckych práv je jednou z najznámejších teórií moderný smer ekonomická analýza - neoinštitucionalizmus.

Vlastnícke práva sú vonkajšou formou, ktorá upravuje a inštitucionalizuje reálne ekonomické procesy.

Právna, právna forma nemôže vzniknúť a existovať sama osebe. Len posilňuje skutočný alebo potenciálne možný ekonomický jav.

Zabezpečenie garancií vlastníckych práv a vytváranie podmienok pre ich efektívne fungovanie je základom hospodárskej politiky štátu. Definícia a vymedzenie vlastníckych práv stanovuje základné princípy vzťahu medzi podnikateľskými subjektmi pri privlastňovaní si majetkových predmetov. Ide o akési „pravidlá hry“ – pravidlá správneho ekonomického správania v oblasti vlastníckych vzťahov, ktoré prenikajú do všetkých sfér ekonomického života. Ak sú takéto pravidlá formulované vágne alebo vágne (napríklad vzájomné protirečenie alebo ignorovanie niektorých oblastí vlastníckych vzťahov bráni efektívnemu prerozdeľovaniu vlastníckych práv), dôsledkom toho je erózia ekonomickej motivácie a v konečnom dôsledku aj samotného ekonomického systému.

Základom trhového hospodárstva je prioritný rozvoj rôznych druhov súkromného vlastníctva v rôznych formách vlastníctva. Realizuje sa prostredníctvom najkompletnejšieho prepojeného systému ekonomických práv, definovaných známymi západnými ekonómami (R. Coase, A. Alchian, A. Honoré a iní) už začiatkom 60. rokov nášho storočia:

Vlastnícke právo, t. j. právo výlučnej fyzickej kontroly nad tovarom;

Právo používať, t.j. právo využívať úžitkové vlastnosti tovaru pre seba;

Právo hospodárenia, teda právo rozhodovať o tom, kto a ako zabezpečí využívanie výhod;

Právo na príjem, t. j. právo vlastniť výsledky využívania výhod;

Právo panovníka, t. j. právo scudziť, spotrebovať, nahradiť alebo zničiť tovar;

Právo na zábezpeku, t.j. právo na ochranu pred vyvlastnením tovaru a pred poškodením z vonkajšieho prostredia;

Právo na prevod majetku dedením;

Právo na neobmedzenú držbu tovaru;

Zákaz používania spôsobom, ktorý je škodlivý pre životné prostredie;

Právo na zodpovednosť vo forme vymáhania, to znamená možnosť vymáhania tovaru pri zaplatení dlhu;

Právo na reziduálny charakter, teda právo na existenciu postupov a inštitúcií, ktoré zabezpečujú obnovu porušených právomocí.

Kombinácie uvedených práv, berúc do úvahy skutočnosť, že sú vo vlastníctve rôznych fyzických a právnických osôb, môžu byť rôzne. To je základ pre rôznorodosť typov súkromného vlastníctva.

Hlavnými funkciami vlastníckych vzťahov sú určovanie cieľovej orientácie výroby, charakteru distribúcie, výmeny a spotreby jej výsledkov a príjmov, formovanie sociálnej formy práce, realizácia a koordinácia systému ekonomických záujmov rôznych podnikateľských subjektov, vymedzenie celej spoločenskej štruktúry výroby, spoločenskej hierarchie, postavenia človeka v spoločnosti, systému jeho sociálnych a morálnych hodnôt.

Inými slovami, vlastníctvo sú tie vzťahy, z ktorých vyrastá celá ekonomická, sociálna a politická štruktúra spoločnosti. To je to, čo definuje majetok ako sociálno-ekonomický základ fungovania ekonomického systému.

4. Najnovšie trendy vo vývoji vlastníckych vzťahov

Postupne sa v procese ekonomického rozvoja stáva dominantnou podniková forma vlastníctva ako kolektívno-súkromné. V ekonomike západných krajín sa korporácie (akciové spoločnosti) stali najdynamickejšou vedúcou štruktúrou. V USA je ich podiel takmer 90 percent z celkového objemu predaných produktov. Vo všeobecnosti platí, že vo vyspelých krajinách Západu tvorí korporátna forma vlastníctva 80 - 90 percent z celkového objemu produkcie

V porovnaní s klasickou formou súkromného podnikania majú korporácie určité výhody, ktoré im zabezpečili prístup na vedúce pozície v podnikateľskom sektore.

Osobitosť korporátnej formy vlastníctva spočíva v tom, že na jednej strane zachováva (vlastníctvom akcií fyzickými osobami) všetko pozitívne, čo nesie súkromné ​​vlastníctvo - podnikateľský záujem, iniciatívu, zameranie sa na hromadenie osobných, resp. teda - verejné bohatstvo, právo na večné dedičstvo atď. Korporácia zároveň prekonáva obmedzenia, ktoré sú vlastné klasickej forme súkromného vlastníctva. Zostáva v celková štruktúra korporácie ako právny inštitút vlastníctva sa súkromné ​​vlastníctvo ekonomicky neguje: realizuje sa prostredníctvom zrelších – kolektívnych foriem organizácie výroby. Tým sa v podstate realizuje téza o pozitívnej negácii súkromného vlastníctva.

Medzi výhody podnikovej formy vlastníctva patrí flexibilita výroby, schopnosť akumulovať kapitálové zdroje a prostriedky akéhokoľvek vlastníctva. Okrem toho je korporácia demokratickejšou formou vlastníctva. Sociálno-integračná funkcia korporácie je mimoriadne dôležitá. Ak súkromné ​​vlastníctvo vo svojej klasickej forme rozkladá spoločnosť, čo vedie ku komplexu sociálne problémy, potom korporácia naopak vytvára ekonomické predpoklady pre sociálnu integráciu, čiastočné prekonávanie odcudzenia človeka od výrobných prostriedkov, ich výsledkov a účasti na riadení. V priebehu fungovania korporácie dochádza k takzvanej depersonalizácii veľkého súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov, čo sa prejavuje stratou kapitálu jednotlivých vlastníkov osobnej kontroly nad jej fungovaním. Práve vďaka tomu ho nespravujú súkromní vlastníci, ale profesionáli. V tejto súvislosti J. Galbraith napísal, že moc ľudí, ktorí riadia korporáciu, už nezávisí od súkromného vlastníctva.

Dispozícia s majetkom je teraz dominantnou realitou. Radikálna zmena úlohy tohto spojenia v ekonomických výrobných vzťahoch oslabila schopnosť priameho vlastníka vykonávať priamu kontrolu nad výrobnými prostriedkami.

Korporácia nie je zmrazená forma vlastníctva. Tá sa vyvíja. V posledných desaťročiach naberá na význame kvalitatívne nový fenomén vo vývoji podnikového vlastníctva. Hovoríme o prevode určitej časti základného imania na zamestnancov podnikov, ktoré sú súčasťou korporácie. V roku 1974 teda Kongres USA prijal takzvaný plán rozvoja akciového vlastníctva, ktorého obsahom bolo zaviesť široký systém opatrení na prilákanie zamestnancov spoločnosti k držbe akcií. V nasledujúcich rokoch Kongres USA prijal viac ako 20 ďalších legislatívnych aktov, ktoré prispeli k rozvoju tohto procesu. Koncom 80. rokov boli podobné zákony prijaté v 19 štátoch USA.

Podstatou predmetných opatrení je, že korporácie na úkor úverových zdrojov odkúpia časť ich akcií a vytvoria zamestnanecký akciový fond, z ktorého sa tvoria akcie zamestnancov tejto spoločnosti. V súlade s rozhodnutím Kongresu sa spoločnostiam, ktoré vykonávajú takúto socializáciu firemného majetku, poskytujú daňové stimuly.

Podľa štatistík bolo v roku 1975 v USA 1 601 ľudových podnikov – spoločností, ktoré sú v úplnom vlastníctve pracovných kolektívov, a v roku 1988 19 700. Zvýšil sa aj počet zamestnancov v nich – z 248 tisíc na 9,7 milióna ľudí. V roku 1990 už bolo takýchto podnikov 10 275 a zamestnávali v nich 10,5 milióna ľudí. (asi 10 percent z celkového počtu zamestnaných obyvateľov). Finančný výbor Senátu USA odhaduje, že do roku 2000 by sa 25 percent všetkých pracovníkov a zamestnancov mohlo stať vlastníkmi podnikov, v ktorých pracujú.

Neustále zlepšovanie akciových foriem výroby, aktívna pomoc tomuto procesu štátu umožnila výrazne rozšíriť okruh osôb vlastniacich akcie. Začiatkom 50. rokov bolo teda v USA asi 6 miliónov akcionárov a dnes ich je asi 50 miliónov. Celkovo je v západných krajinách akcionárom každý tretí dospelý. Nejde však len o kvantitatívne premeny. Najdôležitejšie sú kvalitatívne zmeny v sociálnej štruktúre spoločnosti, ku ktorým dochádza v dôsledku korporatizácie.

Vlastníctvo akcií prináša významné úpravy spôsobu, akým pracovná sila interaguje s výrobnými prostriedkami. Nastáva proces približovania sa k identite práce a majetku, pracovník sa stáva pracujúcim vlastníkom.

Komplexný rozvoj korporácie nie je jediným procesom, ktorý radikálne mení vzťah klasického súkromného vlastníctva a pozitívne popiera jeho podstatu.

Napriek mimoriadne vysokému podielu korporácií na tvorbe hrubého národného produktu v USA ani zďaleka neklesá, naopak, rastie počet podnikov, ktoré sú v individuálnom súkromnom vlastníctve. Ich celkový počet za obdobie 1970-1986. takmer zdvojnásobil a presiahol 12 mil.. Samozrejme, podiel takýchto podnikov na celkovej produkcii je zanedbateľný – približne 6 percent tržieb. Z hľadiska identifikácie perspektív ekonomického rozvoja to však naznačuje, že súkromné ​​pracovné vlastníctvo, na ktorom je založená činnosť týchto podnikov, kvantitatívne narastá.

K podnikom založeným na súkromnom pracovnom vlastníctve sú svojou ekonomickou náplňou blízke tzv. partnerské firmy, ktoré vlastnia dve alebo viac osôb. Ich činnosť spája funkcie výrobcu a vlastníka.

V ekonomicky vyspelých krajinách prechádza zmenou aj štátna forma vlastníctva, ktorej podiel je v niektorých západných krajinách dosť vysoký. Čoraz viac sa využíva v národnom záujme.

Hlavnými črtami vlastníckej štruktúry v krajinách s rozvinutou trhovou ekonomikou sú teda po prvé dominantné postavenie korporátnej formy vlastníctva, po štvrté, zmeny štátnej formy vlastníctva.

Zásadne odlišné procesy prebiehajú v krajinách bývalého ZSSR, ako aj vo východnej Európe, ktoré zažívajú akúsi renesanciu súkromného vlastníctva, intenzívne oživovanie rôznych foriem jeho fungovania. Napriek tomu tieto procesy nepopierajú teoretický princíp historizmu súkromného vlastníctva. Staré ekonomické formy nemôžu zmiznúť, kým úplne nevyčerpajú svoje možnosti. Nové ekonomické výrobné vzťahy, obsahovo rozvinutejšie, nemôžu vzniknúť skôr, ako budú pripravené zodpovedajúce materiálne predpoklady, t. j. dosiahnutá určitá úroveň produktivity ľudskej práce, ktorá je objektívnym základom procesu formovania majetku.

V krajinách, kde bol zavedený veliteľsko-správny systém, bol verejný majetok zavedený do štruktúry hospodárstva násilne, bez zodpovedajúcej súvislosti so stavom výrobných síl. To určilo všeobecnú nestabilitu ekonomického systému vytvoreného na takýchto princípoch.

Pri analýze otázok historizmu súkromno-podnikateľskej formy vlastníctva kapitálu, ktorá určuje štruktúru a hlavné smerovanie vývoja celého systému spoločensko-politických, spoločenských a výrobných procesov, treba pamätať na zložité a protichodné procesy prebiehajúce v mechanizmus realizácie súkromného vlastníctva v súvislosti s rozvojom založeným na výdobytkoch technologickej revolúcie prvkov postindustriálnej štruktúry výroby. Informatika sa tak mení na vedúci článok vo výrobnom procese a informácie samotné - na formu bohatstva, dominantný predmet vlastníctva. Na tomto základe sa formuje duchovné vlastníctvo spoločnosti, ktoré dáva impulz hromadeniu jej intelektuálneho potenciálu. Na rozdiel od vlastníctva zhmotnených výrobných prostriedkov sa duchovné vlastníctvo nemôže rozvíjať na čisto súkromnom základe.

Informácie sú vlastné vlastnostiam ako tovar, ktorý sa postupne mení na hlavný výrobný zdroj postindustriálnej spoločnosti. Na jednej strane je informácia ako nositeľ hodnoty predmetom kúpy a predaja a v tomto smere sa veľmi nelíši od bežného tovaru – služby, ktorá je predmetom súkromného vlastníctva. V krajinách, ktoré sa vydávajú na cestu rozvoja smerom k postindustriálnej spoločnosti, sa súťaž o vlastníctvo informácií zintenzívňuje. Navyše dochádza k procesu jeho monopolizácie, transformácie na priamy predmet súkromného vlastníctva, na inštitúciu ekonomickej moci. V súlade s tým sa vytvára nová spoločenská vrstva ľudí - majitelia informácií. Na ochranu duševného a informačného vlastníctva sa prijímajú príslušné legislatívne akty a ustanovujú sa osobitné právne normy.

Na druhej strane informácie stimulujú aj opačný proces – nie posilňovanie, ale naopak znehodnocovanie súkromno-vlastníckych vzťahov. Je to spôsobené špecifikami spotrebiteľského používania informácií ako komodity. Na rozdiel od bežného tovaru informácie nezanikajú v procese výroby spotreby. Pri predaji nie je odcudzený svojmu majiteľovi. Ten stráca iba úplný monopol na jeho používanie. Môže ho znova predať. To isté môže urobiť aj kupujúci.

Americký vedec O. Toffler poznamenáva, že pre industriálnu spoločnosť bolo hlavným prírodno-materiálnym prvkom vo vlastníckej štruktúre vlastníctvo pozemkov, budov, tovární, strojov, priemyselných výrobných zariadení a v podmienkach prechodu na informačnú spoločnosť , sa nehmotná podstata stáva základom vlastníctva v USA. Je to zásadne nový formulár nehnuteľnosť. K výrobnej realizácii informačnej vlastnosti sú však potrebné aj materiálne výrobné prostriedky.

Zmeny foriem a podstaty vlastníctva v mnohom modifikujú celú štruktúru sociálno-ekonomických vzťahov. V novom kole spoločenského pokroku by nemalo dôjsť len k popieraniu súkromného vlastníctva, ale k dialektickému prekonávaniu vlastníckych vzťahov vôbec. Tieto vzťahy by mali ustúpiť zásadne odlišným štruktúram chrbtice.

V súčasnosti je však pre krajiny s transformujúcimi sa ekonomikami dôležité vytvoriť rôzne formy vlastníctva a riadenia ako základ pre reformu administratívno-príkazového systému na ceste k sociálne orientovanému trhovému hospodárstvu. Osobitnú úlohu tu zohrávajú reformné procesy, kvalitatívna transformácia monopolno-štátneho vlastníctva. Svetové skúsenosti ukazujú, že odnárodňovanie je všeobecný ekonomický proces. Hlavné formy a spôsoby odnárodňovania sú znázornené na obr. 7.

Upozorňujeme, že odštátnenie majetku by sa nemalo stotožňovať s privatizáciou. Proces odnárodňovania ako súboru opatrení smerujúcich k odstráneniu monopolu štátu na vlastníctvo, k vytvoreniu konkurenčného trhového prostredia, prebieha tak vo vnútri majetku štátu, ako aj mimo neho.

Privatizácia je radikálnou súčasťou procesu odnárodňovania, ktorého podstatou je zmena štátnej formy vlastníctva na súkromné ​​odrody.

Ryža. 7. Formy a metódy odnárodňovania

Vyššie uvedené procesy sú protichodné, so sociálnymi exacerbáciami, vyžadujú značné materiálne, finančné, organizačné, intelektuálne úsilie atď. Ide však o nevyhnutné opatrenia, ktorých odhodlanie a dôslednosť v realizácii v konečnom dôsledku povedie k premene transformujúcej sa ekonomiky na zmiešaná ekonomika stabilnej sociálne orientovanej spoločnosti .

Záver

Môžeme teda konštatovať, že ľudská spoločnosť je komplexne organizovaný systém, ktorý je predmetom štúdia mnohých vied, vrátane ekonómie.

Tu je potrebné vyčleniť ekonomický systém spoločnosti, ktorý zahŕňa tri hlavné prvky: výrobné sily, ekonomické výrobné vzťahy a mechanizmus riadenia. Existuje mnoho typov klasifikácií ekonomických systémov. Tu sú niektoré z nich:

1) podľa technologického spôsobu výroby:

predindustriálny;

Priemyselný;

Poindustriálny;

2) podľa spôsobu hospodárenia a dominantného predmetu vlastníctva:

trh;

Veliteľsko-administratívny;

zmiešané;

prechodný.

V ekonomickom systéme existujú 4 úrovne:

Mikroekonomické;

Metaekonomické;

Makroekonomické;

globálne.

Významnú úlohu pri rozvoji a formovaní určitého typu ekonomického systému zohráva majetok, ktorý má tiež rôzne druhy a formy. Podľa typu majetku, ktorý v krajine dominuje, možno posudzovať aj jeho vývoj.

Bibliografia

1. Beljajev O.O. Hospodárska politika: Navch. posib. - K.: KNEU, 2006. - 288 s.

2. Bazilevič V.D. Politeconomy. - K .: Knowledge-Press, 2007. - 719 s.

3. Stepura O.S. Politická ekonómia: Navch. posib. K .: Condor, 2006. - 187 s.

4.Ekonomická teória: Asistent / edited by V.N.Tarasevich. - K .: Centrum primárnej literatúry, 2006.

5. Towernin G.L., Lazur P.Yu., Medvedev B.C. Politická ekonomika. - K.: Nika-Center: Elga, 2002.

6. Politeconómia. Riaditeľ / Za červenú. Nikolenko Yu.V. - K.: Vedomosti, 2003.