1. Podstata a štruktúra morálnej voľby

Ako často sa každý z nás musel ocitnúť v situácii, ktorá si vyžadovala voľbu, od jednoduchých životných problémov až po zložité problémy, ktoré určujú osud a ovplyvňujú záujmy mnohých ľudí!? Ako postupovať? Akú voľbu urobiť? A ak v bežnom živote človek vystupuje ako jednotlivec a každá voľba, ktorú urobí, každý dokonalý skutok ho osobne charakterizuje, tak v r. odborná činnosť všetky akcie zamestnancov presadzovania práva sú inými vnímané ako činy predstaviteľa štátneho orgánu vybaveného príslušnými právomocami, ktorý je zosobnením a stelesnením štátnej moci. Na jednej strane mu to uľahčuje výber konania, keďže zákon a pokyny rezortu diktujú určitý typ správania, a na druhej strane to vedie k množstvu konfliktov, keď si musí vybrať medzi osobným presvedčenia a požiadavky „cti uniformy“.

Ak nám analýza morálky ako systému noriem a hodnôt umožňuje vidieť ju ako spoločenský jav v statickom stave, potom štúdium morálky z hľadiska morálnej voľby umožňuje odhaliť jej dynamickú stránku, vidieť, ako fungujú normy, princípy, morálne hodnoty a hodnotenia v praxi sociálnych vzťahov.

Morálna voľba je vedomá preferencia človeka pre ten či onen variant správania v súlade s osobnými alebo verejnými morálnymi postojmi.

Potreba mravnej voľby sa objavuje vtedy, keď okolnosti nútia človeka urobiť jedno rozhodnutie z viacerých, z ktorých každé má morálny obsah, t. možno posudzovať z hľadiska dobra a zla.

Morálna voľba je niekedy interpretovaná príliš úzko, iba ako vedomý akt rozhodnutia človeka. Ale na to, aby mohlo dôjsť k tomuto rozhodnutiu, je potrebné mať určité objektívne a subjektívne predpoklady a podmienky voľby, možnosti poznania tejto voľby.

Rozhodnutie sa navyše nekončí aktom voľby. Jeho pokračovaním je výber prostriedkov na realizáciu riešenia, jeho praktická realizácia a vyhodnotenie výsledku. Preto pri úvahách o morálnej voľbe spadajú do zorného poľa takmer všetky objektívne a subjektívne zložky ľudského správania.

K objektívnym podmienkam morálnej voľby patrí existencia možností voľby správania a možnosť ich realizácie. Subjektívne podmienky zahŕňajú úroveň morálneho vývoja jednotlivca, stupeň asimilácie normatívnych požiadaviek konkrétneho systému morálky, rozvoj zmyslu pre povinnosť, svedomia a iných morálnych vlastností jednotlivca.

V tejto súvislosti vyvstáva otázka: ako slobodný je človek vo svojej morálnej voľbe, ak je táto voľba určená objektívnymi a subjektívnymi okolnosťami?

V dejinách etiky sa jasne objavili dva alternatívne postoje k tejto otázke: fatalistický A relativistický . V súlade s fatalistickou pozíciou je ľudské správanie predurčené objektívnymi okolnosťami, a preto morálny voľba sa ukazuje ako fikcia, pretože človek nepácha určité činy v dôsledku osobných rozhodnutí, ale pod tlakom životnej nevyhnutnosti. Relativisti sa naopak domnievajú, že človek je vo svojej voľbe absolútne slobodný a žiadne objektívne okolnosti ho v tejto slobode nemôžu obmedziť. Táto pozícia robí výber úplne svojvoľným, neberie do úvahy zásadný význam reality, a preto odsúdený na chybu.

Iná vec je, keď ide o situáciu, ktorá sa dá opísať slovami: "Nemôžem inak." Znamená to, že neexistuje sloboda voľby? Zjavne nie. V tomto prípade nejde o objektívnu, ale o morálnu nevyhnutnosť.

Objektívna sloboda výberu je prítomnosť možností správania, podmienené vonkajšie okolnosti. Subjektívna sloboda voľby- možnosť páchať činy nie pod vplyvom vonkajšej donucovacej sily (strach z trestu, spoločenského odsúdenia alebo fyzického nátlaku), ale pod vplyvom vnútorného presvedčenia. Subjektívna sloboda zahŕňa aj pôsobenie morálnej nevyhnutnosti, ktorá nie je ničím iným ako subjektívne realizovanou potrebou človeka konať v súlade s požiadavkami morálky. Inými slovami. objektívne okolnosti dávajú človeku možnosť zvoliť si mravný alebo nemorálny čin a na základe svojho morálneho postavenia si vyberá svoju možnosť. Keďže k boju motívov v tomto prípade nedochádza, zdá sa, že človek si nevyberá, hoci objektívne je prítomný. V dôsledku toho prítomnosť alebo absencia boja motívov charakterizuje formu morálnej voľby, ale nie jej absenciu.

Morálna voľba je teda charakterizovaná; prítomnosť objektívnych podmienok, ktoré poskytujú rôzne možnosti správania; možnosť hodnotenia týchto možností z hľadiska dobra a zla; morálna nevyhnutnosť, t.j. podmienenosť ľudského správania morálnymi normami platnými v spoločnosti A hodnoty.

Každá voľba závisí od cieľov, ktoré stoja pred jednotlivcom, skupinou alebo spoločnosťou. Spektrum cieľov, ktoré určujú obsah výberu, je pomerne široké. Vyznačuje sa stupňom všeobecnosti predmetu (osobnosť, skupina, spoločnosť) a významom (uspokojenie momentálnych potrieb alebo čo najkompletnejšie opätovné splnenie záujmov predmetu výberu) a úrovňou zložitosti (jednoduchý, jasný, ľahko dostupný cieľ a cieľ, ktorý si vyžaduje prekonávanie ťažkostí spojených s veľkými materiálnymi zdrojmi). , fyzické alebo morálne náklady). resp. A morálne hodnotenie rôznych cieľov bude nejednoznačné.

Ciele pre presadzovanie práva A ich zamestnancami, sú podmienené úlohami boja proti kriminalite, majú spoločensky významný charakter a majú hlboko humanistický obsah. To však neznamená, že akýkoľvek cieľ sledovaný orgánmi činnými v trestnom konaní alebo ich zamestnancami automaticky nadobúda pozitívny morálny obsah. Tento obsah závisí od dodržiavania zákona, úrovne právneho vedomia, foriem a spôsobov činnosti a mnohých ďalších faktorov. Preto je v každom konkrétnom prípade potrebné zakaždým prehodnotiť vznikajúci cieľ.

Aby bol výber činu čo najefektívnejší z praktického aj morálneho hľadiska, musí človek poznať všetky možnosti. možné akcie aby potom spomedzi nich určil to najlepšie z jeho pohľadu. Špecifickosť boja proti kriminalite prináša niektoré črty v poznaní možností voľby, z ktorých hlavnou je tá že orgány činné v trestnom konaní musia často robiť kritické rozhodnutia v rizikových situáciách, kde je ťažké zistiť všetky možné voľby.

Nedostatok dostatočných informácií na to, aby sa mohol rozhodnúť, môže človeka prinútiť, aby v mene povinnosti spáchal neuvážené činy A ideálne, neberie ohľad na okolnosti a následky svojho konania. Toto druh dobrodružného správania,často spojené s prejavmi individualizmus, ctižiadostivosť, nezodpovednosť, túžba vyniknúť.

Ďalším typom správania v rizikových situáciách je tzv "hamletizmus" keď človek odmietne podniknúť rozhodné kroky zo strachu, že urobí chybu. „A naše odhodlanie vädne ako kvet v bezmyšlienkovosti duševnej slepej uličky,“ tieto shakespearovské slová celkom úplne charakterizujú takéto správanie. Zároveň si však treba uvedomiť, že odmietnutie voľby je tiež formou voľby a okrem toho nie je vždy tá najlepšia.

Povaha činnosti orgánov činných v trestnom konaní, spojená s akútnou konfrontáciou, neštandardnými situáciami, výrazne zhoršuje problém voľby v podmienkach rizika. Tento problém si všimol už Aristoteles vo svojom diele „Nicomachean Ethics“, keď vyčlenil činy subjektu „z nevedomosti“ a „v nevedomosti“. Akcie v tme prebieha, keď si človek vedome zvolí nevedomosť, nevedomosť, činy z nevedomosti- ak zostanú neznáme niektoré súkromné ​​alebo náhodné okolnosti, ktoré okrem vôle herca menia zmysel činu (napríklad policajt na dopravnej polícii, ktorý sa snaží zadržať zločincov a nevie, že je vo vozidle ďalšie dieťa auto, toto dieťa náhodne zraní). Určiť, či ide o neúmyselný čin, je niekedy náročná úloha, či už ide o zisťovanie okolností trestného prípadu alebo konania o previnení zamestnanca.

Špecifickosť boja proti kriminalite často spôsobuje situácie, keď orgány činné v trestnom konaní z jedného alebo druhého dôvodu nemajú záujem poznať celý súbor možných možností, ale obmedzujú sa na poznanie len niektorých z nich. to znamená vedome sa rozhodnúť nerozkazovať. Napríklad vyšetrovateľ, ktorý predložil jednu vyšetrovaciu hypotézu, ktorá sa mu páči, neštuduje iné, podľa jeho názoru menej pravdepodobné možnosti spáchania trestného činu. Ale kvôli skrytej povahe trestnej činnosti sa tie okolnosti, ktoré sa vyšetrovateľovi zdajú bezvýznamné, v skutočnosti môžu byť najvýznamnejšie, to znamená, že výber tohto vyšetrovateľa sa jeho vinou ukáže ako nesprávny.

Iná situácia nastáva, keď človek musí konať „z nevedomosti“, teda keď možnosti správania, bez ohľadu na vôľu človeka, zostávajú pred ním skryté, a preto jeho činy môžu mať iný význam, ako očakával. V oblasti presadzovania práva nie sú takéto situácie nezvyčajné, pretože zločinci sa vo väčšine prípadov snažia skryť skutočné okolnosti svojej viny a nasmerujú konanie orgánov činných v trestnom konaní k výberu falošnej možnosti. Mimochodom, v uvedenom príklade sú úkony vyšetrovateľa „v nevedomosti“ doplnené o úkony „z nevedomosti“, čo vedie k nesprávnej voľbe správania.

Ak sa preukáže, že výber konania bol vykonaný správne, ale jeho vykonaniu bránili objektívne podmienky alebo podmienky, ktoré zamestnanec nemohol predvídať, morálne hodnotenie týchto konaní by malo byť pozitívne. Tie chyby vo výbere, ktoré sú spôsobené nekompetentnosťou morálneho rozhodnutia, neúčelnosťou zvolených prostriedkov, si zaslúžia negatívne hodnotenie.

Samozrejme, je ťažké dať nejaký vzorec na určenie významu toho alebo onoho činu v rizikových situáciách, ale môžete sa pokúsiť zistiť, či sa osoba rozhodla správne. Ak zamestnanec správne koreluje hodnotu ušlého zisku s možnou škodou v prípade neúspechu, porovná pravdepodobnosť úspechu s pravdepodobnosťou neúspechu a v dôsledku toho dospeje k rozumnému záveru o vhodnosti riskantného konania, potom bez ohľadu na o ich výsledku a dôsledkoch, nemôže byť reč o jeho vyvodení zodpovednosti. Naopak, v prípade zlyhania by mal mať súbor opodstatnených rizík. Zodpovedný je zamestnanec, ktorý neoprávnene riskuje, ale vo väčšej miere je nečinný ten, kto si neplní povinnosti, ktoré mu boli pridelené, z obavy pred následkami.

Ak, pri identifikácii volieb morálka zohráva úlohu regulátora, smerovanie k čo najúplnejšiemu a najkomplexnejšiemu štúdiu okolností a možností voľby, potom vo fáze výberu variantu správania hrá rozhodujúcu úlohu.

Morálna motivácia hrá najdôležitejšiu úlohu pri výbere správania. Prečo je táto akcia najvýhodnejšia? Čo ospravedlňuje takýto výber? Tieto otázky v najväčšej miere charakterizujú výber správania.

Voľba vždy znamená uznanie priority (preferencie) jednej hodnoty pred druhou. V niektorých prípadoch odôvodnenie výberu a samotný výber nespôsobujú ťažkosti, v iných sú spojené s najakútnejším bojom motívov. Situácie druhého druhu sa zvyčajne nazývajú morálne konflikty.

2. Morálne konflikty pri presadzovaní práva

morálny konflikt- ide o stret morálnych noriem v vedomí jednotlivca alebo verejnosti, spojený s bojom motívov a vyžadujúci si morálnu voľbu.

Aktivity v oblasti presadzovania práva v dôsledku ostrej konfrontácie s predstaviteľmi kriminálneho sveta, použitia špecifických síl a prostriedkov často stavajú zamestnancov do situácie morálneho konfliktu. Tieto konflikty vznikajú, keď existuje opačný smer motívov, keď subjekt musí mentálne „zvážiť“ sociálnu nevyhnutnosť, vyjadrenú v požiadavkách povinnosti, a osobných plánov, racionálne uvedomelých motívov a túžob, ktoré sú proti nim, keď existuje kolísanie medzi voľbou blízkych a vzdialených cieľov, kedy sa človek trápi s voľbou medzi väčším a menším zlom a pod.

Osobitosť morálneho konfliktu spočíva v tom, že v súčasnej situácii vedie voľba akéhokoľvek činu podľa tej či onej morálnej normy k porušeniu inej normy. Ťažkosť tu nespočíva ani tak v tom, že človek nemusí poznať niektoré morálne normy, a teda nie je schopný sa rozhodnúť, a tiež nie v tom, že nechce splniť požiadavky morálky, ale v tom, že je potrebné vyriešiť konflikt týchto požiadaviek.

Spomedzi konfliktov profesionálneho významu pre príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní je potrebné venovať pozornosť vonkajším a vnútorným konfliktom. Vonkajšie konflikty prejavujú ako ostré mravné rozpory medzi ľuďmi (osobnosť – spoločnosť, osobnosť – skupina, osobnosť – osobnosť, skupina – skupina, skupina – spoločnosť). Vyjadrujú sa nesúlad v smerovaní hodnotových orientácií jednotlivcov, sociálnych skupín a spoločnosti.

Príroda vnútorné konflikty rôzne. Ich zdrojom je zložitosť, heterogénnosť samotných pohnútok jednotlivca, ktoré sú vo vzájomnej podriadenosti a podriadenosti. Voľba ľudského správania pri riešení takéhoto konfliktu do značnej miery závisí od orientácie osobnosti, jej orientácie na určité hodnoty.

Prax ukazuje, že medzi príslušníkmi orgánov činných v trestnom konaní možno podľa kritéria hodnotovej orientácie rozlíšiť niekoľko typov osobnosti, ktoré v prípade konfliktnej situácie urobia voľbu zodpovedajúcu týmto orientáciám.

1. Zamestnanci, ktorí sa riadia právnymi hodnotami,pri Zrážka
rôzne normy budú v prvom rade vychádzať z požiadavky
bovaniya zákony a príkazy.

2. Osoba, pre ktorú sú normy najvyššími hodnotami
morálka, pri riešení konfliktu sa bude riadiť
dodržiavať zásady spravodlivosti a humanizmu, nemôže
môžu sa vzdať svojho morálneho presvedčenia v prospech niekoho iného
neboli žiadne záujmy.

3. Typ osobnosti orientovaný na profesionálne hodnoty spravidla uprednostňuje úradnú účelnosť. Hlavným motívom činnosti takéhoto zamestnanca je služba štátu, profesionálna povinnosť.

4. Pragmatik pri riešení konfliktu na prvom mieste príspevku
vit čo najefektívnejšie dosiahnutie cieľov, ktorým čelí.

5. Zamestnanec, ktorého charakteru dominuje účinkujúci
vlastnosti oblohy, bude nasledovať smer sprievodcu.

Je zrejmé, že orientácia človeka charakterizuje typické ľudské správanie, ale presadzovanie práva je často spojené s núdzovými, neštandardnými situáciami, ktoré môžu ovplyvniť správanie ľudí, čo vedie k konaniam, ktoré sú pre nich netypické. Je zrejmé, že pri akejkoľvek orientácii jednotlivca, pri určitých preferenciách, v akejkoľvek situácii musí strážca zákona vychádzať predovšetkým zo záujmov jednotlivca, spoločnosti a štátu, na ochrane ktorých stojí. . Priority láskavosti, spravodlivosti, profesionálnej povinnosti by mali slúžiť ako základ pre riešenie akýchkoľvek úradných situácií, bez ohľadu na to, aké zložité a konfliktné môžu byť.

Riešenie vnútorného konfliktu môže v niektorých prípadoch viesť k vonkajšiemu konfliktu. Rozhodnutie človeka konkludentne spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní tak môže byť napríklad výsledkom riešenia vnútorného konfliktu medzi strachom z expozície v prostredí, v ktorom musí pracovať, a uvedomením si potreby taká spolupráca v prospech druhého, ktorá môže viesť k vonkajšiemu rozporu.(konflikt) medzi nevysloveným asistentom a prostredím jeho činnosti (ak má toto prostredie opačnú morálnu orientáciu).

Zvláštnosťou činnosti strážcu zákona je, že niekedy musí pracovať v kriminálnom prostredí a skrývať svoju príslušnosť k štátnym štruktúram. V týchto situáciách súčasne v ľudskej mysli koexistujú dva morálne systémy – jeden. ktorú zdieľa on sám, a inú, ktorú zdieľa kriminálne prostredie a v súlade s ktorou musí budovať svoje správanie v tomto prostredí. Spomeňte si aspoň na prípad z filmu „Miesto stretnutia sa nedá zmeniť“, keď sa do gangu Black Cat infiltruje pracovník kriminalistického oddelenia Šarapov. Konflikt tu vyvolávajú na jednej strane Šarapovove vlastné morálne princípy a na druhej strane situácia, ktorá mu diktuje určitý typ správania.

V mysli človeka v takýchto situáciách Zároveň rôzne systémy morálnych hodnôt interagujú v konflikte. Z tohto hľadiska možno tento konflikt nazvať vnútorným. Špecifikum vnútorného konfliktu však spočíva v tom, že je charakterizovaný bojom noriem, hodnôt, motívov, ktoré jednotlivec uznáva za pravdivé. Vonkajší konflikt je naopak charakterizovaný popieraním správnosti protichodných presvedčení, názorov, hodnôt a myšlienok. Zamestnanec pracujúci v cudzom prostredí je nútený skrývať svoj protichodný postoj k systému morálnych hodnôt, ktorý v tomto prostredí prevláda. Táto situácia nie je spôsobená situáciou morálnej voľby (voľba zamestnanca už hotovo), ale črty operatívnej práce. Preto možno tento konflikt nazvať skrytou formou vonkajšieho konfliktu.

Formy prejavov morálnych konfliktov pri presadzovaní práva činnosti je ich veľa. Sú určené špecifickými črtami konkrétnej oblasti tejto činnosti, špecifickými podmienkami, v ktorých sa táto činnosť vykonáva, sociálno-psychologickými charakteristikami účastníkov konfliktu a inými okolnosťami.

Vývoj konfliktu smeruje k jeho riešeniu, t.j. výber konkrétneho postupu alebo správania. Tu je dôležité pomôcť osobe určiť správnu pozíciu, ktorá je základom rozhodnutia, ktoré urobí. Navyše, táto pozícia bude tým pevnejšia, čím viac morálnych požiadaviek, ktoré človek realizuje, sa premenia na jeho presvedčenie. Táto problematika má praktický význam pre orgány činné v trestnom konaní, najmä pre prácu s tichými asistentmi. Nevyslovený asistent si môže byť vedomý správnosti svojho rozhodnutia spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní, mať správnu predstavu o morálnej stránke tohto rozhodnutia, vedome a dobrovoľne vykonávať úlohy operatívneho pracovníka a zároveň , subjektívne, psychicky, necítiť zo svojho správania vnútorné uspokojenie. Stáva sa to vtedy, keď sa uvedomenie vlastného správania nepremenilo na stabilné presvedčenia, pocity, zvyky. Tichý asistent dokáže robiť správne veci a motivovať ich, no nie vždy je to motivácia presviedčania. Vôľa k sebanátlaku, zmysel pre povinnosť sú tiež vysoké motívy pozitívneho správania, no nemožno ich dávať na rovnakú úroveň ako motiváciu presviedčania, ktorá charakterizuje najvyšší typ morálneho správania.

V literatúre sú pokusy o rozvoj odporúčania, ktoré pomôžu prekonať a vyriešiť morálne konflikty. Zároveň sa ako všeobecný princíp uvádza ustanovenie o hierarchii morálnych hodnôt, systéme preferencií (napr. verejný dlh sa považuje za vyšší ako súkromný dlh).

Axiómou pri riešení morálnych konfliktov je často ustanovenie o uprednostnení verejného záujmu pred súkromným. Žiaľ, v skutočnosti sa toto ustanovenie niekedy chápe a implementuje veľmi zjednodušeným a hrubým spôsobom, keď je osobný záujem v protiklade so záujmom verejným. V tomto prípade sa konfliktná situácia často rieši jednoduchým obetovaním záujmov jednotlivca spoločnému záujmu bez toho, aby sme si zároveň všimli, čo situácia odhalí pri bližšej analýze. možno o niečo komplikovanejší spôsob riešenia, ale taký, pri ktorom si realizácia všeobecného záujmu nevyžaduje od jednotlivca žiadne obete, keď človek vníma verejný záujem ako svoj osobný.

Extrémnou, aj keď celkom bežnou možnosťou riešenia situácií, z ktorých niet iného východiska, je podriadenie sa osobného verejnosti. Pripomeňme, že slávny nemecký filozof I. Kant nazval človeka, ktorý koná v rozpore s jeho osobnými záujmami a túžbami, skutočne morálnym človekom. A predsa pre optimálne východisko z konfliktnej situácie je nevyhnutná nielen ochota jednotlivca obetovať svoje záujmy, ale aj úsilie spoločnosti uspokojiť záujmy jednotlivca. Len v takejto dialektickej jednote verejného a osobného je možná správna morálna voľba.

3. Problém vzťahu cieľov a prostriedkov v presadzovaní práva.

Rozhodnutie prijaté vo zvolenej situácii si na jeho realizáciu vyžaduje určité prostriedky na dosiahnutie cieľa. Z tohto hľadiska prostriedky fungujú ako medzičlánok medzi skutočnou voľbou a cieľom. Toto štádium morálnej voľby je prezentované vo forme problémy vzťahu medzi cieľom a prostriedkami na jeho dosiahnutie. Pre činnosť orgánov činných v trestnom konaní je riešenie tohto problému nielen čisto vedecké, ale aj praktické, vzhľadom na charakter ich práce a špecifiká prostriedkov, ktoré používajú.

Otázka, ako súvisia ciele, ktoré si ľudia kladú, s prostriedkami, ktoré sa používajú na ich dosiahnutie, slúžila dlhé stáročia ako kameň úrazu. Vo svojej klasickej formulácii to bolo vyjadrené takto: svätí účel nejaké prostriedky? To znamená ušľachtilý účel.

Dejiny etického myslenia predložili dve alternatívne odpovede na otázku vzťahu medzi cieľmi a prostriedkami, ktoré sú najzreteľnejšie stelesnené v pojmoch machiavelizmus a tzv abstraktný humanizmus.

Prvý koncept pomenované po slávnom talianskom politickom mysliteľovi Niccolo Machiavelli(1469-1527), ktorý v záujme posilnenia štátu považoval za možné použiť akékoľvek prostriedky. Niekedy sa tomu hovorí jezuitizmus. Je známa ako zásada „účel svätí prostriedky“ a vychádza zo skutočnosti, že prostriedky sú podmienené cieľom, sú mu podriadené, pričom účel je nezávislý od prostriedkov. Ako hlavné kritérium pre výber prostriedkov sa uvádza ich účinnosť pri dosahovaní cieľa, pričom sa neberie do úvahy morálna stránka. Preto priaznivci tohto konceptu považujú za možné použiť akékoľvek prostriedky: násilie, klamstvo, krutosť, zradu atď., Len na dosiahnutie cieľa. Človek je prostriedkom na dosiahnutie cieľa a jeho svedomie je prekážkou na tejto ceste, preto sa morálka stáva zbytočnou. Nie je náhoda, že tento koncept tak zapôsobil na najkrutejšie a najsurovejšie politické režimy. Hitler na adresu nemeckej mládeže vyhlásil, že ju oslobodil od „chiméry svedomia“, ktorá nie je potrebná na dosiahnutie cieľov veľkého Nemecka. Celý svet vie, k čomu toto „oslobodenie“ viedlo.

Druhý koncept zastáva presne opačné stanovisko, podľa ktorého žiadny účel neospravedlňuje prostriedky. Prostriedky sú úplne nezávislé od cieľa a majú nezávislosť a svoju vlastnú hodnotu: pozitívnu alebo negatívnu. Ak teda jezuiti ako predstavitelia prvého smeru verili, že akékoľvek násilie je oprávnené, ak pomáha dosiahnuť cieľ čo najrýchlejšie, potom prívrženci hnutia nenásilia uznávajú násilie ako absolútne zlo, neprípustné v v každom prípade. Podľa toho posledného, ​​v závislosti od toho, aké sú prostriedky, taký bude aj cieľ: ušľachtilé prostriedky určujú ušľachtilý cieľ, nemorálne prostriedky vedú k nemorálnemu cieľu. Inými slovami, základ tohto konceptu spočíva v téze: účel neospravedlňuje prostriedky, ale naopak, prostriedky určujú účel. Najvýraznejšími zástancami tohto konceptu boli ruský spisovateľ Lev Tolstoj, Ind politická osobnosť Mahátma Gándhí, nemecký humanista a misionár Albert Schweitzer, bojovník za práva amerického černošského obyvateľstva Martin Luther King.

Prirodzene, vo svojich extrémnych podobách je apológia jezuitizmu alebo abstraktného humanizmu pomerne vzácna. Ani samotný Machiavelli, ktorého meno sa spája so zásadou „účel svätí prostriedky“, nebol zástancom úplného odmietnutia morálneho obsahu prostriedkov použitých na dosiahnutie cieľa.

Presadzovanie práva, možno viac ako ktorýkoľvek iný, vyžaduje vedecké riešenie problému korelácie medzi cieľmi a prostriedkami. Je to do značnej miery spôsobené nie vždy kladným hodnotením prostriedkov, ktoré sa v nej využívajú a niekedy aj samotných cieľov vo verejnej mienke, keď sú zamerané napríklad na ochranu politických síl, ktoré realizujú nie štát, ale svoju vlastnú osobu alebo skupinu. záujem. Ale ani prítomnosť ušľachtilého cieľa ochrany bezpečnosti jednotlivca, spoločnosti a štátu nechráni prostriedky a metódy činnosti orgánov činných v trestnom konaní pred nejednoznačným hodnotením verejnou morálkou. Je jasné, že pracovníci s údajmi vládne agentúry nemôžu prijať ani koncept machiavelizmu, ani koncept abstraktného humanizmu, keďže obaja absolutizujú extrémy pri rozhodovaní o vzťahu medzi cieľmi a prostriedkami. Treba rozpoznať najsprávnejšiu polohu, podľa ktorej cieľ a prostriedky sú objektívne prepojené, sú v stave dialektickej interakcie.

Prostriedky zvolené ľuďmi sú podmienené cieľom, ktorý majú pred sebou. Zároveň sa však nepopiera spätný vplyv prostriedkov na cieľ, uznáva sa, že prostriedky môžu deformovať vznešený cieľ. Prostriedky musia zodpovedať cieľu. V tejto korešpondencii hrá dominantnú úlohu cieľ, ktorý určuje zloženie prostriedkov a určuje ich morálny obsah.

Korešpondencia cieľa a prostriedku znamená, že vo svojej jednote podávajú čin alebo správanie, ktoré možno hodnotiť ako morálne pozitívne, napriek tomu, že cieľ alebo prostriedok ako samostatné javy môžu byť negatívne. Povedzme teda, že boj proti kriminalite je sám o sebe jednoznačne hodnotený ako morálne pozitívny jav a nátlak vo vzťahu k človeku takéto hodnotenie len ťažko dostane. Keď však považujeme boj proti zločinu a nátlaku za cieľ a prostriedok, táto jednoznačnosť sa vytráca. Ak súd odsúdi zločinca na trest odňatia slobody za lúpež, ide o spravodlivú mieru trestu, ktorá ukazuje súlad prostriedkov (väzenie ako forma nátlaku) s cieľom (boj proti zločinu) a má kladné morálne hodnotenie napriek použitiu v zásade negatívnym prostriedkom. Naopak, trest odňatia slobody za nesprávne prekročenie ulice by sa považoval za nespravodlivý, pretože v tomto prípade je porušená zásada súladu medzi cieľom a prostriedkami.

Kritérium na určenie pozitívnej alebo negatívnej hodnoty činu alebo správania možno uznať: za morálne prípustný sa považuje čin, ktorého spáchanie si vyžiadalo menšie materiálne, fyzické, morálne alebo iné náklady ako jeho nespáchanie. Alebo inak: ak sa výsledok dosiahnutý pomocou týchto prostriedkov ukáže byť hodnotnejším ako škoda spôsobená použitím týchto prostriedkov.

V skutočnosti je základom rovnaké kritérium právna zodpovednosť v prípade núdze, ktorý hovorí o jednote morálnych a právnych noriem pôsobiacich v takýchto situáciách. Skutok teda nie je trestným činom, hoci má znaky činu ustanoveného v Trestnom poriadku, ale spáchaný v núdzovom stave, teda na odstránenie nebezpečenstva, ktoré ohrozuje záujmy štátu, verejné záujmy. , osobnosť alebo práva danej osoby alebo iných občanov, ak toto nebezpečenstvo nebolo možné za daných okolností odstrániť inými prostriedkami a ak je spôsobená ujma menej významná ako škoda, ktorej sa predišlo.

Pri činnosti orgánov činných v trestnom konaní často dochádza k situáciám, keď na dosiahnutie ušľachtilého cieľa je potrebné použiť prostriedky súvisiace so zásahom do práv a slobôd jednotlivca. Akcie podliehajú bezpodmienečnému odsúdeniu, keď sa zo všetkých dostupných prostriedkov na dosiahnutie cieľa vyberú zjavne negatívne, hoci možno najúčinnejšie. Situácia je zložitejšia, keď okolnosti poskytujú len prostriedky, ktoré nemožno jednoznačne uznať za morálne pozitívne. Ak sa morálne náklady na použité prostriedky prekrývajú s morálnou hodnotou cieľa, potom musíte kategoricky odmietnuť dosiahnutie cieľa. Ak sú napríklad úkony v rámci nutnej obrany vyhodnotené ako nevyhnutné a prípustné, tak prekročenie tohto opatrenia je už kvalifikované ako trestnoprávny čin. V tomto prípade nesprávna voľba prostriedkov (s pozitívnym cieľom) vedie k negatívnemu hodnoteniu činu.

Morálna voľba sa považuje za správnu, ak sa vezmú do úvahy všetky alebo aspoň najvýznamnejšie dôsledky, ktoré osoba, ktorá sa rozhodla, môže predvídať. Pri akomkoľvek konaní sa berú do úvahy predovšetkým ich priame dôsledky. Tieto dôsledky však môžu byť dôležité ako pre samotného človeka, tak aj pre iných ľudí vrátane spoločnosti.

Z hľadiska morálky je dôležité brať do úvahy záujmy jednotlivca aj sociálnej skupiny či spoločnosti. V praxi orgánov činných v trestnom konaní dochádza k situáciám, keď človek obhajujúc svoje oprávnené záujmy uznávané spoločnosťou, spôsobí škodu iným ľuďom, ba aj celým skupinám ľudí (napríklad v prípade nutnej obrany a boja proti nespravodlivosti, v prípade, že ide o zákonné právo, právo na ochranu osobnosti, právo na ochranu zdravia alebo na nespravodlivosť). atď.). V dôsledku toho nie všetky tie činy, v ktorých prevládajú egocentrické záujmy a vznikajú zodpovedajúce dôsledky, sú nemorálne. Samozrejme, len také správanie by malo byť uznané ako zhubné, keď škoda spôsobená konaním osoby v týchto situáciách presahuje jej morálne (a zákonné) práva na ochranu jej života, cti a dôstojnosti.

V bežnom živote, pri zdanlivo správnom rozhodovaní alebo pri určovaní miery zodpovednosti za určité činy, nie je nezvyčajné obmedziť sa len na zohľadnenie priame dôsledky. Keď sa neberie do úvahy vedľajšie účinky tieto činnosti, ktoré môžu mať najväčší možný význam. než priamy, potom môže viesť k priamemu opačný výsledok. Mali by zahŕňať tie dôsledky, ktoré buď priamo nesúvisia so získaným výsledkom, ale ovplyvňujú následné konanie osoby (napríklad beztrestnosť, keď sa orgán činný v trestnom konaní dopustí protiprávneho konania, okrem priamych následkov tohto činu , zasahuje do právneho vedomia porušovateľa zákona, vyvoláva páchanie iného takéhoto konania, znižuje právomoc orgánov činných v trestnom konaní, vedie k nedôvere v právny poriadok, k nevere v spravodlivosť a pod.), alebo sú pre tých členov dôležité spoločnosti, ktorých sa tento akt priamo nedotýka, ale ktorých záujmov sa dotýka. Napäté vzťahy medzi nadriadeným a podriadeným tak ovplyvňujú nielen ich správanie k sebe navzájom, ale aj vzťahy v tíme. Často sa vnútrokolektívne vzťahy premietajú do úradnej činnosti.

Morálne dôsledky sú najčastejšie nepriame, vedľajšie účinky. Majú však tú zvláštnosť, že navonok zdanlivo zbytočné, neúčinné, činy bez bezprostrednej hodnoty nadobúdajú vysoký spoločenský význam. Neozbrojený zamestnanec orgánu pre vnútorné záležitosti sa ponáhľa chrániť osobu, ktorá sa stala obeťou útoku skupiny ozbrojených zločincov, pričom vopred vedel, že v tomto boji prehrá, ale dodržiava požiadavky povinnosti. Z hľadiska praktickej účinnosti je jeho čin zbavený racionality, no z hľadiska vysokej morálky má najvyššiu hodnotu. Dôsledky tohto činu vo svojom nepriamom význame ďaleko prevyšujú jeho priamy výsledok svojím vplyvom na vedomie a správanie občanov, ktorí získavajú dôveru v ich bezpečnosť; o vedomí a správaní zločincov, ktorí strácajú dôveru vo svoju beztrestnosť atď.

V situácii zisťovania súladu medzi cieľom a prostriedkami máme do činenia s očakávanými dôsledkami použitia určitého prostriedku a dosiahnutia určitého cieľa. Toto ustanovenie je dôležité tak pri výberovom procese, ako aj pri hodnotení výsledkov výberu. Jediný rozdiel je v tom, že v prvom prípade sa všetky možné dôsledky predpokladajú (možné), v druhom sú zrejmé (skutočné).

teda výber prostriedkov na dosiahnutie cieľa možno uznať za správny, ak sú splnené tieto podmienky:

Úplné štúdium zamýšľaných dôsledkov dosiahnutia cieľa a použitia každého z dostupných prostriedkov;

skúmanie možností výskytu týchto dôsledkov;

Korelácia očakávaných dôsledkov zo zvolených prostredí
stviya s následkami použitia iných prostriedkov alebo odmietnutia
od dosiahnutia cieľa.

Uznanie voľby ako správnej neznamená, že pri jej skutočnej realizácii sa vždy dosiahnu očakávané výsledky. čo je spojené s prítomnosťou náhody, ako aj s objektívnymi okolnosťami skrytými pred osobou, ktorá sa rozhoduje, a ktoré môžu ovplyvniť konečný výsledok. V tomto prípade táto osoba nie je zodpovedná, pretože výber konania urobil správne, hoci sa v dôsledku okolností, ktoré nemohol ovplyvniť, ukázal ako nesprávny.

4. Morálna prípustnosť právneho nátlaku

Pri zvažovaní problému morálnej voľby, vrátane vzťahu medzi cieľmi a prostriedkami v presadzovaní práva, sa vynára otázka prípustnosti a limitov aplikácie zákonné donucovacie opatrenia,špeciálne prostriedky boja proti kriminalite. Na jednej strane je nepochybné, že použitie týchto prostriedkov na vymáhanie práva je spôsobené objektívnymi okolnosťami. Bez použitia opatrení zákonného donucovania, prostriedkov operatívno-pátracej činnosti nie je možné účinne bojovať proti takému spoločenskému zlu, akým je kriminalita. Na druhej strane je zrejmé aj to, že tieto opatrenia zasahujú do osobnej slobody občanov, aj keď sú podozriví alebo spáchali trestný čin. Samotný fakt obmedzenia osobnej slobody občanov, braný mimo spoločenských pomerov, nemožno považovať za pozitívny. Ale akékoľvek hodnotenie nie je dané abstraktným, ale konkrétnym javom.

Morálny konflikt je stret morálnych noriem v individuálnom alebo spoločenskom vedomí, spojený s bojom motívov a vyžadujúci si morálnu voľbu.

Presadzovanie práva v dôsledku ostrej konfrontácie so zločincami, použitia špecifických síl a prostriedkov často dostáva zamestnancov do morálnych konfliktov. Tieto konflikty vznikajú, keď existuje opačný smer motívov, keď subjekt musí mentálne „zvážiť“ sociálnu nevyhnutnosť, vyjadrenú v požiadavkách povinnosti, a osobných plánov, racionálne uvedomelých motívov a túžob, ktoré sú proti nim, keď existuje kolísanie medzi voľbou blízkych a vzdialených cieľov, kedy sa človek trápi s voľbou medzi väčším a menším zlom a pod.

Osobitosť morálneho konfliktu spočíva v tom, že v súčasnej situácii vedie voľba akéhokoľvek činu podľa tej či onej morálnej normy k porušeniu inej normy. Problém tu nespočíva ani tak v tom, že človek nemusí poznať niektoré morálne normy, a teda nie je schopný si vybrať, a tiež nie v tom, že nechce robiť mravné otrasy, ale v potrebu vyriešiť konflikt týchto požiadaviek. Príkladom je situácia, keď strážca zákona, ktorý prehľadáva byty podozrivého alebo obvineného zo spáchania trestného činu, stojí pred dilemou: buď skontrolovať posteľ chorého, ktorý umiera, alebo vedený humánnymi ohľadmi odmietnuť urobiť tak. Zložitosť takýchto situácií spočíva aj v tom, že páchateľ často dodržiava iný systém morálnych hodnôt a s vedomím, že morálne normy pre príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní sú vysoko imperatívne, sa to snaží využiť vo svoj prospech.

Spomedzi konfliktov profesionálneho významu pre príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní je potrebné venovať pozornosť vonkajším a vnútorným konfliktom. Vonkajšie konflikty sa prejavujú ako ostré mravné rozpory medzi ľuďmi (osobnosť – spoločnosť, osobnosť – skupina, osobnosť – osobnosť, skupina – skupina, skupina – spoločnosť). Vyjadrujú divergenciu orientácie hodnotových orientácií jednotlivcov, sociálnych skupín a spoločnosti.

Povaha vnútorných konfliktov je rôzna. Ich zdrojom je zložitosť, heterogénnosť samotných motívov jednotlivca, ktoré sú vo vzájomnej podriadenosti a podriadenosti.

Riešenie vnútorného konfliktu môže v niektorých prípadoch viesť k vonkajšiemu konfliktu. Rozhodnutie osoby spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní na dôvernom základe môže byť napríklad výsledkom vyriešenia vnútorného konfliktu medzi strachom z vystavenia v prostredí, v ktorom musí pracovať, a uvedomením si potreby takéhoto spolupráca v prospech toho druhého, čo môže viesť k vonkajšiemu rozporu.(konflikt) medzi nevysloveným asistentom a prostredím jeho činnosti (ak má toto prostredie opačnú morálnu orientáciu).

Zvláštnosťou činnosti strážcu zákona je, že niekedy musí pracovať v kriminálnom prostredí a skrývať svoju príslušnosť k štátnym štruktúram. V týchto situáciách súčasne v mysli človeka koexistujú dva morálne systémy – jeden, ktorý sám zdieľa, a druhý, ktorý zdieľa kriminálne prostredie a v súlade s ktorým musí budovať svoje správanie v tomto prostredí. Pripomeňme si aspoň prípad z filmu „Miesto stretnutia sa nedá zmeniť“, keď sa do gangu Black Cat infiltruje vyšetrovateľ kriminálnej polície Šarapov.

V mysli človeka v takýchto situáciách súčasne v konflikte interagujú rôzne systémy morálnych hodnôt. Z tohto hľadiska možno tento konflikt nazvať vnútorným. Špecifikum vnútorného konfliktu však spočíva v tom, že je charakterizovaný bojom noriem, hodnôt, motívov, ktoré jednotlivec uznáva za pravdivé. Vonkajší konflikt je naopak charakterizovaný popieraním správnosti protichodných presvedčení, názorov, hodnôt a myšlienok. Zamestnanec pracujúci v cudzom prostredí je nútený skrývať svoj protichodný postoj k systému morálnych hodnôt, ktorý v tomto prostredí prevláda. Táto situácia nie je spôsobená situáciou morálnej voľby (výber už urobil zamestnanec), ale osobitosťami operatívnej práce. Preto možno tento konflikt nazvať skrytou formou vonkajšieho konfliktu.

Existuje mnoho foriem prejavov morálnych konfliktov pri presadzovaní práva. Sú určené špecifickými črtami konkrétnej oblasti tejto činnosti, špecifickými podmienkami, v ktorých sa táto činnosť vykonáva, sociálno-psychologickými charakteristikami účastníkov konfliktu a inými okolnosťami.

Vývoj konfliktu vedie k jeho riešeniu, teda voľbe určitého variantu činu alebo správania. Tu je dôležité pomôcť osobe určiť správnu pozíciu, ktorá je základom rozhodnutia, ktoré urobí. Navyše, táto pozícia bude tým pevnejšia, čím viac morálnych požiadaviek, ktoré človek realizuje, sa premenia na jeho presvedčenie. Táto otázka má praktický význam pre orgány činné v trestnom konaní, najmä pre prácu s tichými asistentmi. Nevyslovený asistent si môže byť vedomý správnosti svojho rozhodnutia spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní, mať správnu predstavu o morálnej stránke tohto rozhodnutia, vedome a dobrovoľne vykonávať úlohy operatívneho pracovníka a zároveň , subjektívne, psychicky, necítiť zo svojho správania vnútorné uspokojenie. Stáva sa to vtedy, keď sa uvedomenie vlastného správania nepremenilo na stabilné presvedčenia, pocity, zvyky. Tichý asistent dokáže robiť správne veci a motivovať ich, no nie vždy je to motivácia presviedčania. Vôľa k sebanátlaku, zmysel pre povinnosť sú vysoké motívy pozitívneho správania, no napriek tomu ich nemožno postaviť na rovnakú úroveň ako motiváciu presviedčania, ktorá charakterizuje najvyšší typ morálneho správania.

V literatúre sa objavujú pokusy o vypracovanie odporúčaní, ktoré prispievajú k prekonaniu a riešeniu morálnych konfliktov. Zároveň sa ako všeobecný princíp uvádza ustanovenie o hierarchii morálnych hodnôt, systéme preferencií (napr. verejný dlh sa považuje za vyšší ako súkromný dlh).

Axiómou pri riešení morálnych konfliktov je často ustanovenie o uprednostnení verejného záujmu pred súkromným. Bohužiaľ, v skutočnosti je toto ustanovenie niekedy chápané a implementované veľmi zjednodušeným a hrubým spôsobom. Konfliktná situácia sa často rieši jednoduchým obetovaním záujmov jednotlivca spoločnému záujmu bez toho, aby sme si všimli, že pri bližšom rozbore situácia odhaľuje možno trochu komplikovanejší spôsob riešenia, ale taký, pri ktorom sa realizácia spoločný záujem nevyžaduje žiadne obete od jednotlivca. Extrémnou, aj keď celkom bežnou možnosťou riešenia situácií, z ktorých niet iného východiska, je podriadenie sa osobného verejnosti. Pre optimálne východisko z konfliktnej situácie je nevyhnutná nielen ochota jednotlivca obetovať vlastné záujmy, ale aj úsilie spoločnosti uspokojiť záujmy jednotlivca. Len v takomto protipohybe od jednotlivca k spoločnosti a od spoločnosti k jednotlivcovi je možná správna morálna voľba.

Vo vedeckej literatúre neexistuje jediná všeobecne akceptovaná definícia pojmu „konflikt“. Ale tento jav je celkom dobre známy každému policajtovi, ako aj každému človeku.

Základ definícií pojmu „konflikt“ pomerne často využíva definíciu navrhnutú J. Shchepanskym, ktorý konflikt chápe ako kolíziu spôsobenú rozporom postojov, cieľov a metód konania vo vzťahu ku konkrétnemu objektu alebo situácii. Shchepansky Ya. Elementárne pojmy sociológie.--M. 2009. s. 200..

Ako východisko pre analýzu konfliktov v činnosti referenta pre vnútorné záležitosti budeme akceptovať také chápanie konfliktov, v ktorom konflikt nie je niečím výnimočným, nie je synonymom konfrontácie, ale spôsobom, ako prekonať rozpory a obmedzenia, spôsob interakcie zložitých systémov je nevyhnutný, normálny jav. Na vznik konfliktu však nestačí len prítomnosť rozporov. Po prvé, tieto rozpory musia byť zmysluplné. A po druhé, aby vznikol konflikt, niekto musí urobiť prvý krok, prevziať iniciatívu. Prejavuje sa predovšetkým konaním, ktoré vedie ku kolízii. Ale keďže vo vzťahu k činnosti referenta pre vnútorné záležitosti sa pojem „zrážka“ používa ako metafora, je presnejšie hovoriť o takej interakcii, v ktorej akcie nadobúdajú charakter protiakcií.

Ak považujeme konflikt v činnosti referenta pre vnútorné záležitosti za spôsob, ako prekonať odpor a odpor zainteresovaných strán za prekážku dosiahnutia cieľov trestného konania, potom je legitímne hovoriť o boji zamestnanca a osoba, ktorá mu odporuje.

Na základe toho možno nasledujúcu definíciu konfliktu akceptovať ako uspokojovanie praktických cieľov činnosti referenta pre vnútorné záležitosti.

Konflikt je psychologická konfrontácia medzi pracovníkom pre vnútorné záležitosti a účastníkom prípadu alebo inou zainteresovanou osobou, ktorá má ciele a záujmy, ktoré sú v rozpore alebo sú nezlučiteľné s cieľmi a profesionálnymi záujmami zamestnanca.

Berúc do úvahy konflikt ako komplexnú interakciu množstva objektívnych a subjektívnych faktorov, prvotnú príčinu konfliktu je potrebné rozpoznať ako objektívne predpoklady, ktoré vytvárajú potenciál pre konflikt3. Táto metodologická pozícia sa prejavuje v oddelení konfliktnej situácie (alebo objektívneho základu konfliktu) a konfliktného správania, t. j. spôsobov interakcie medzi konfliktnými stranami4. Preto tá istá situácia môže a nemusí povzbudiť rôznych ľudí, aby vstúpili do konfliktu.

Niekedy je konfliktná situácia prezentovaná prostredníctvom jej prvkov: účastníkov s ich protichodnými cieľmi a objektom konfliktu. Charakteristickými črtami konfliktnej situácie je zároveň nedostatok aktívnych akcií zameraných na dosiahnutie cieľov účastníkov a možnosť jej existencie dlho predtým, než dôjde k priamej kolízii.

V súvislosti s činnosťou referenta pre vnútorné záležitosti možno konfliktnú situáciu definovať ako predstavy zamestnanca o existujúcom rozpore, o sebe samom (jeho cieľoch, schopnostiach atď.), o „nepriateľovi“ (jeho cieľoch, individuálnych a osobných charakteristiky) v konkrétnych podmienkach pred začiatkom konfrontácie, ako aj to, aké je vnímanie „nepriateľa“ o predstavách zamestnanca.

Priamym determinantom konfliktného správania sú predstavy zamestnanca, „obrazy, ideálne obrázky a nie samotná realita...“ Ponomarev I. B. Konflikty v činnosti a komunikácii zamestnancov orgánov pre vnútorné záležitosti.--M., 2008 S 29--40 .. Analýza konfliktnej situácie je zároveň analýzou potenciálneho konfliktu, keď konfrontácia ešte nezačala.

Predstavy o existujúcom konflikte, o sebe a svojom „nepriateľovi“ sa nazývajú „konfliktná situácia“.

Pri analýze konfliktov sa zvyčajne rozlišujú štyri hlavné kategoriálne skupiny: štruktúra konfliktu, jeho dynamika, funkcie a typológia.

Stručne zvážime každý z nich.

Štruktúra konfliktu. V psychologickej štruktúre konfliktov v činnosti a komunikácii zamestnancov orgánov vnútorných záležitostí identifikuje I. B. Ponomarev nasledujúce zložky.

• 1. Kognitívne zložky. Vzájomné vnímanie vlastností každej z konfliktných strán; intelektuálne schopnosti spracovania informácií a rozhodovania; miera zapojenia jednotlivca do konfliktnej situácie v rôznych štádiách jej vývoja; úroveň sebakontroly účastníkov konfliktu; skúsenosti s prácou s ľuďmi a odborná pripravenosť; sebauvedomenie, sebapochopenie a objektivitu pri posudzovaní svojich schopností.
• 2. Emocionálne zložky konfliktu sú súborom skúseností jeho účastníkov.
• 3. Vôľové zložky konfliktu sa prejavujú ako súbor úsilia smerujúceho k prekonaniu nezhôd a iných ťažkostí vyplývajúcich z konfrontácie strán a k dosiahnutiu cieľov sledovaných účastníkmi konfliktu.
• 4. Motivačné zložky konfliktu tvoria jeho jadro a charakterizujú podstatu nesúladu medzi pozíciami účastníkov konfrontácie.

Okrem toho je vhodné zahrnúť do štruktúry konfliktu predmet konfliktu, ktorým sa rozumie všetko, o čom konfrontácia vznikla.

Dynamika konfliktu. Vo všeobecnej schéme dynamiky konfliktu sa rozlišujú dve až sedem fáz jeho vývoja. Po analýze moderných prístupov k tejto problematike identifikoval I. B. Ponomarev vo vzťahu k činnosti dôstojníka pre vnútorné záležitosti sedem hlavných etáp vo vývoji konfliktu.

• 1) štádium pred konfliktom;
• 2) štádium spojené so vznikom objektívnej konfliktnej situácie;
• 3) intelektuálne štádium vývoja konfliktu;
• 4) kritická fáza vo vývoji konfliktu;
• 5) pokles napätia v opozícii;
• 6) porovnanie oficiálnych a neoficiálnych hodnotení správania;
• 7) vyriešenie konfliktu alebo odstúpenie od neho jednou zo strán.

konfliktné funkcie. Zvyčajne existujú dve funkcie konfliktov: deštruktívne a konštruktívne. Pri určovaní funkcií skutočného konfliktu je potrebný špecifický prístup, keďže ten istý konflikt môže byť v jednom ohľade deštruktívny a v inom konštruktívny. Hrajte negatívnu úlohu v jednej fáze vývoja, za určitých špecifických okolností, a pozitívnu úlohu v inej fáze, v inej konkrétnej situácii.

Okrem týchto funkcií môže v činnosti úradníka pre vnútorné záležitosti konflikt vykonávať ďalších päť funkcií: signalizačnú, diagnostickú, obnovovaciu, sondovaciu a regulačnú.

Typológia konfliktov. Typológia konfliktov zohráva nielen metodologickú, ale aj praktickú úlohu. V súčasnosti existuje veľké množstvo rôzne typológie a klasifikácie konfliktov, odrážajúce rôzne názory a pozície autorov.

Pre úlohy odhaľovania a vyšetrovania trestných činov je zaujímavá typológia konfliktov navrhnutá M. Deutschom. Táto typológia vychádza z povahy objektívnej situácie rozporu a chápania tejto situácie stranami.

M. Deutsch identifikuje šesť typov konfliktov:

• 1. Skutočný konflikt.
• 2. Náhodný alebo podmienený konflikt.
• 3. Vysídlený konflikt.
• 4. Nesprávne pripísaný konflikt.
• 5. Latentný (skrytý) konflikt.
• 6. Falošný konflikt.

Aby sme teda pochopili podstatu konfliktov v činnosti úradníka pre vnútorné záležitosti, máme tri dôležité pojmy.

• 1. Konfliktná situácia - predstavy o existujúcom rozpore, o sebe (svojich cieľoch, schopnostiach atď.), o „nepriateľovi“ (jeho cieľoch, individuálnych a osobnostných charakteristikách) v konkrétnych podmienkach, pred začiatkom konfrontácie, ako aj ako o tom, aké je vnímanie "nepriateľa" o predstavách zamestnanca.
• 2. Konflikt – psychologická konfrontácia medzi zamestnancom a akoukoľvek inou osobou, ktorá má nezlučiteľné ciele a záujmy.
• 3. Situácia konfliktu – predstavy zamestnanca o tejto konfrontácii, o sebe a svojom „oponentovi“ v konkrétnych podmienkach a okolnostiach.

S konfliktnými situáciami sa najčastejšie stretávame pri činnosti policajtov. Okrem toho sú tu konflikty zložité a rôznorodé. Urážky a násilie voči osobe, chuligánstvo, lúpež, vražda, odpor voči predstaviteľom úradov atď. - to všetko sú príklady konfliktov, ktoré sú policajti povinní riešiť.

Zároveň vplyv ekonomickej a politickej situácie, nárast organizovaného zločinu, nedostatočná úroveň sociálnej ochrany, nízky level mzdy, zmeny v mechanizme udeľovania benefitov - to všetko vytvára atmosféru úzkosti, podráždenosti, zvýšenej konfliktnosti v tímoch, čo im následne bráni kvalitne si plniť služobné povinnosti.

Zamestnanci zapojení do konfliktu sa cítia horšie, je tu pocit narušenia ich osobnosti, nespokojnosť so službou.

Tento problém je mimoriadne naliehavý najmä tým, že samotný charakter konfliktu a konfliktná situácia sa dosť dynamicky mení a súvisí so zmenami v praktickej činnosti ministerstva vnútra. Existujú nové typy konfliktov a konfliktných situácií, ktoré si vyžadujú nové formy a metódy na ich predchádzanie a riešenie.

V praxi orgánov činných v trestnom konaní sa často zaznamenávajú príklady negatívneho správania policajtov - neúctivý prístup k občanom, kolegom v službe, hrubosť, neupravený vzhľad, opilstvo, nedisciplinovanosť.

Rôznorodosť a zložitosť konfliktov, s ktorými sa pracovníci orgánov vnútorných záležitostí stretávajú, ich zaväzuje dobre pochopiť podstatu týchto javov. Vedomosti možné príčiny výskyt kolízií, mechanizmus ich vývoja a spôsoby prevencie a eliminácie vám umožnia určiť najoptimálnejšiu líniu vášho správania na ceste k dosiahnutiu zamýšľaného cieľa.

Konflikty v činnosti mocenských štruktúr štátu

Štát ako konfliktogénny faktor má skutočne vážny dopad na situáciu v modernej spoločnosti. Defekty socioekonomického výskumu mali neblahý vplyv na všetky sféry verejného života.

Orgány činné v trestnom konaní, ktoré predstavujú jednu z najvýznamnejších štrukturálnych zložiek štátneho aparátu, zaznamenali v každej dobe a za všetkých politických režimov multifaktoriálny dopad. V súčasnej spoločensko-politickej situácii musia strážcovia zákona často konať v osobitných podmienkach a navyše spolu so všetkými spoluobčanmi pociťovať materiálne a morálne následky. ekonomická kríza, zničenie zaužívaného systému duchovných a morálnych ideálov.

Špecifický charakter činnosti orgánov činných v trestnom konaní predurčuje jeho zvýšené sociálno-psychologické napätie, ktoré sa prejavuje v mnohých konfliktoch medzi personálom.

V súčasnosti množstvo autorov podniklo reálne kroky k vytvoreniu právnej konfliktológie, ktorej náplňou sú konflikty v oblasti politiky, interetnické konflikty, sociálne a pracovné konflikty, kriminálne konflikty a pod. Zároveň je predmetom jej analýzy by mali byť otázky ústavného a parlamentného konania, občianskeho a trestného konania, arbitrážneho procesu.

Niektorí výskumníci vykonali analýzu jednotlivých konfliktných situácií, ktoré vznikajú pri každodennej činnosti policajtov. V iných dielach je konflikt považovaný za bezprostrednú príčinu trestného činu alebo spôsob kriminálneho správania jednotlivca.

Konfliktológia sociálnych vzťahov je vo svete relatívne novým smerom, a ešte viac v ruskej vede. Vznik výskumných a vzdelávacích štruktúr určených na vykonávanie relevantných aktivít v konfliktnej oblasti sa začal pred viac ako desiatimi rokmi, no ešte nedosiahli úroveň, ktorú by bolo možné charakterizovať ako jednotný konfliktný koncept.

Súčasný stav výskumu charakterizuje pestrá rôznorodosť metodologických, metodických a procedurálnych prístupov na pozadí dominantných dialektických a funkčných teórií konfliktov.

Konflikty nie sú o nič menej vlastné orgánom činným v trestnom konaní ako v iných štátnych štruktúrach. Podľa našich údajov je až 80 % manažérskych rozhodnutí vedúcich policajných útvarov dôvodmi a dôvodmi pre skryté a otvorené konflikty. Deje sa tak v dôsledku drvivého vplyvu podriadenosti, ktorá často vylučuje voľnú výmenu názorov, a potláčania pokusov o akékoľvek diskusie a diskusie zo strany vedenia.

Vedúci štruktúr presadzovania práva nie sú dostatočne vyškolení v základoch sociálna psychológia a pedagogické metódy zvládania konfliktov. Zlá znalosť foriem a metód riešenia konfliktných rozporov, spojená s neotrasiteľnou dôverou vo vlastnú správnosť, patrí do komplexu nami identifikovaných príčin, ktoré vyvolávajú vysokú fluktuáciu zamestnancov, postupnú eróziu odborného jadra, prejavy kriminalizácie, porušovanie práv. zákona, hrubý a nevšímavý prístup k občanom.

Výskumníci, ktorí sa zaoberajú štúdiom konfliktov, zaznamenávajú šírenie konfliktnej fóbie, pričom jedným z dôvodov je neschopnosť urobiť vedomú a zodpovednú voľbu rozhodnutia, ktoré určuje správanie v ťažkých životných podmienkach. Uvedené javy sú v bezpodmienečnej príčinnej súvislosti s energiou vplyvu orgánov činných v trestnom konaní na štát a priamou organizáciou boja proti kriminalite v štáte.

Dnes je mocenský a administratívny aparát hlavnou príčinou sociálno-ekonomickej zotrvačnosti spoločnosti. Skupinové záujmy aparátu sa najjasnejšie prejavujú v jeho byrokratizácii. Mnohé protichodné záujmy závisia od štruktúry spoločnosti, v ktorej sa vytvárajú skupiny s rôznymi cieľmi, a môžu byť spôsobené rôznym sociálno-ekonomickým postavením, náboženstvom, vekom, miestom bydliska, rozdielom medzi pohlaviami. Rôzne príčiny konfliktov sa často odhalia, keď sa politický problém týka prijatia zákona, míňania peňazí alebo oboch.

Úspechy vyspelých krajín, kde konfliktné štúdie získali status prioritného vedeckého smeru a pevnej organizačnej základne, ukazujú, že zvýšenie teoretického a praktického potenciálu konfliktológie sa môže stať dôležitým faktorom stabilizácie a demokratizácie spoločenských vzťahov.

Úplne iná situácia sa pozoruje v Rusku, kde neexistuje pozitívne pochopenie konfliktu v samotnej mentalite ľudí. Popieranie reality konfliktu neznižuje jeho objektívny význam a prítomnosť v našich životoch.

Príčiny konfliktov na oddeleniach vnútorných vecí

Policajti sa musia zúčastňovať konfliktných situácií rôznych charakteristík, z ktorých hlavné možno rozdeliť v závislosti od oblasti profesionálnej činnosti pracovníkov, v ktorej vznikajú, na konflikty týkajúce sa:

a) akcie na riešenie trestných činov;

b) proces vykonávania preventívnych prác.

Konfliktné situácie v činnosti riešenia trestných činov sa často vyznačujú veľkým emocionálnym vypätím, značným časovým rozpätím, širokým spektrom možných dôsledkov výsledku konfliktu a potrebou prísneho dodržiavania zákona.

Podľa týchto charakteristík sa tieto situácie spravidla líšia od konfliktných situácií, ktoré vznikajú pri realizácii preventívnych akcií, ktoré sa odohrávajú pomerne dlho a v menej napätom prostredí. Uvedené rozdiely pôsobia ako faktory, ktoré majú určitý vplyv na formu a proces interakcie v konflikte.

Existujú tri hlavné skupiny príčin konfliktov na oddeleniach vnútorných vecí:

1. Nedostatky v organizácii práce.

Tento dôvod vyplýva zo špecifík činnosti ministerstva vnútra.

Oni sú:

v nepravidelnosti práce,

vysoký stupeň zodpovednosti

neustále preťaženie

Neistota kompetencií a funkčných zodpovedností,

náklady na morálne a materiálne stimuly pre zamestnancov;

2. Nedokonalé riadenie.

Nedokonalosť riadenia sa prejavuje v:

Nadmerná administratíva zo strany vedenia

neschopnosť usporiadať ľudí v súlade s:

kvalifikácia,

psychologické črty.

3. Medziľudské vzťahy v tíme.

Príčiny konfliktov spojených s medziľudskými vzťahmi sú konflikty:

Medzi úspešnými a zaostávajúcimi pracovníkmi,

Medzi mladými zamestnancami a zamestnancami vyšší vek,

psychická nekompatibilita ľudí,

nedostatok výchovy

Zlá pripravenosť zamestnanca na svoje funkčné povinnosti,

psychologická a emocionálna bariéra komunikácie.

4. Osobné vlastnosti vedúceho

Osobitná skupina príčin konfliktnej situácie je spojená s vedúcim oddelenia vnútorných vecí:

so štýlom svojej práce,

s jeho povahovými vlastnosťami

Schopnosť konať v danej situácii

svojou úrovňou profesionality.

Široká škála dôvodov pramení z individuálnych psychologické črty náčelníkov policajného oddelenia.

Tie obsahujú:

psychická nepripravenosť regulovať vlastný stav, spôsobená „tlakom“ zodpovednosti, neistoty,

Nedôvera k podriadeným

absencia alebo neschopnosť vidieť individuálne pozitívne výsledky so všeobecným neuspokojivým výkonom,

nekritický prenos návykov do práce v novom tíme ako v predchádzajúcom,

Ťažkosti pri určovaní línie správania v súvislosti s povýšením v tom istom tíme.

Hlavné príčiny konfliktov vyplývajúcich z povahových vlastností a štýlu práce vedúceho odboru vnútorných vecí

1. Nedostatočná prax manažéra v práci s ľuďmi.

2. Nedostatočné skúsenosti vedúceho s riešením operatívno-pátracích úloh.

3. Nedostatky výchovy:

hrubosť,

bezcitnosť,

nepoctivosť.

4. Charakterové vlastnosti:

nerovnováha vedúca k výbuchom a tvrdosti pri jednaní s podriadenými,

nadmerná sila,

nedostatok flexibility.

Podľa ich spoločenských výsledkov môžu byť konflikty v činnosti policajtov:

pozitívne smerované

negatívne smerované.

pozitívne smerovaný konflikt je stret hlavných názorov v rámci spolupráce, ktoré spája spoločný cieľ.

Táto situácia sa často vyskytuje medzi pracovníkmi zapojenými do riešenia trestného činu.

Existujú nezrovnalosti v jednotlivých detailoch prípadu alebo verzií.

Avšak konečný cieľ pre všetky bežné - úspešné odhalenie trestného činu.

Negatívne riadený konflikt- sú to situácie konfrontácie, ktoré nesledujú spoločensky užitočné ciele.

Nemožno jednoznačne hodnotiť konflikty na policajnom oddelení ako „dobré“ alebo „zlé“.

V každom prípade konflikty vedú k poklesu výkonu.

Negatívne dôsledky konfliktov v činnosti rezortu vnútra

Organizačné dôsledky:

zníženie efektívnosti riadenia,

trenice medzi oddeleniami v rámci organizácie

zvýšenie psychologickej vzdialenosti medzi zamestnancami,

aktívny alebo pasívny odpor a podozrenie,

Rozpad tímu ATS.

Psychologické následky:

pocit hnevu

pocit poníženia

stres,

stav depresie.

Pozitívne dôsledky konfliktov v činnosti rezortu vnútra

Organizačné dôsledky:

Odhaľujú sa porušenia princípov demokratizácie spoločnosti,

Odhalia sa porušenia princípov sociálnej spravodlivosti,

Odhalia sa skryté ťažkosti v práci,

V práci sa odhaľujú skryté rezervy,

· Identifikujú sa chýbajúce odborné znalosti a zručnosti u jednotlivých zamestnancov.

Výsledkom je, že tím ATS môže dospieť k:

uvedomenie si spoločných cieľov,

zlepšenie metódy riadenia,

zlepšenie odbornej prípravy zamestnancov,

vrátiť sa k predtým nevyriešeným problémom,

inscenovanie nové problémy,

vznik konštruktívnych úvah o spôsoboch ich riešenia.

Konflikty služieb

Presadzovanie práva je plné neštandardných situácií, ktoré si vyžadujú včasný kompetentný zásah založený na kreatívnom myslení.

Profesionálny vodca sa vyznačuje vysoko rozvinutými kvalitami pedagogickej interakcie, ktoré mu dávajú príležitosť primerane posúdiť konfliktnú situáciu, nadviazať kontakt s oponentmi konfliktu, správne pochopiť motívy konfliktnej činnosti, vytvoriť obchodnú atmosféru, vytvoriť a udržiavať dôveru. vzťahy pri hľadaní obojstranne prijateľného riešenia, dešifrovať neverbálne znaky správania zamestnancov a iné

Sociálne napätie v spoločnosti sa najnegatívnejšie prejavuje na oddeleniach vnútorných vecí, zhoršuje spoločensko-politickú situáciu v služobných tímoch a vyvoláva rozvoj deštruktívnych konfliktov vertikálne aj horizontálne. V tomto smere sú stále dôležitejšie schopnosti manažéra (zamestnanca), ktorý mu umožňuje pochopiť príčiny rôznych emočných stresov, konfliktných situácií vo vzťahoch medzi policajtmi, vcítiť sa a participovať, argumentovať a presviedčať, dokázať a ponoriť sa do podstaty. svojich činov a názorov.

Pre manažéra je veľmi dôležité, aby sa pri riešení konfliktov na oddeleniach vnútorných vecí nezameral na podriadené potláčanie ašpirácií zamestnancov, ale na poskytnutie možnosti tvorivej nezávislosti pri riešení úradných problémov.

Jedným z nepostrádateľných determinantov profesijnej kompetencie manažéra je konfliktologická gramotnosť, ktorá sa prejavuje integráciou sociálnych a vzdelávacích stratégií riadenia, čo vytvára pozitívny efekt pri riešení konfliktných situácií.

S konfliktnými situáciami sa najčastejšie stretávame pri činnosti policajtov. Okrem toho sú tu konflikty zložité a rôznorodé. Mnohé antisociálne činy sa prejavujú v priamych konfliktoch subjektu s ľuďmi v jeho okolí – príbuznými, známymi, neznámymi ľuďmi, členmi verejných organizácií, vládnymi predstaviteľmi a pod.. Urážky a násilie voči osobe, výtržníctvo, lúpež, vražda, odpor voči predstaviteľovi autorita atď. - to všetko sú príklady konfliktov, ktoré musia policajti riešiť.

Pri výkone svojej činnosti na boj proti kriminalite, na ochranu verejného poriadku, na nápravu a prevýchovu odsúdených vstupujú pracovníci oddelení vnútorných vecí do určitých vzťahov (konfliktov) s páchateľmi.

Nakoniec zamestnanec orgánov pre vnútorné záležitosti zažíva určitý emocionálny postoj k objektu a predmetu svojej činnosti. Potreba komunikovať s narušiteľmi verejného poriadku, akútne, zásadné témy rozhovoru s touto kategóriou ľudí, pocit skrytého a niekedy aj otvoreného odporu z ich strany a iné podobné situácie môžu spôsobiť zvýšenú podráždenosť zamestnanca az tohto dôvodu vzniká konflikt.

Pri práci na zvládaní agresívneho správania páchateľa je dôležitá metóda "aktívne počúvanie" je systém udržiavania verbálneho kontaktu s nepriateľom a komunikácie s prejavovaním dobrej vôle pomocou gest a mimiky.

Aktívne počúvanie je :

Schopnosť byť otvorený a nezaujatý;

Schopnosť počúvať, doslova vnímať informácie;

Schopnosť interpretovať informácie;

Schopnosť konať podľa počutého.

V procese komunikácie pomôže niekoľko pravidiel, je vhodné si ich zapamätať:

Neignorujte pocity osoby, s ktorou sa rozprávate, a nebuďte k nim negatívni;

Rešpektujte uhol pohľadu partnera, s ktorým hovoríte;

Zamerajte sa na riešenie problému, nie na osobu, s ktorou hovoríte;

Nehovorte o sebe: tým si môžete vytvoriť ďalšie zložité problémy;

Nepýtajte sa priame otázky, vyzerajú agresívne, keď idú jeden za druhým;

Retelling je účinný nástroj pri komunikácii s páchateľmi a svedkami.

Okrem toho musí policajt počítať s tým, že ľudia v ťažkej situácii nepovedia, čo si myslia. Zadržaný môže byť pod vplyvom alkoholu alebo drog, hnevu, vzrušenia. Zručný prienik do významu toho, čo sa hovorí, pomôže vyhnúť sa nadmernému hnevu a napätiu.

Základným pravidlom správania sa úradníka pre vnútorné záležitosti v konfliktnej situácii je naučiť sa pozerať a vidieť, počúvať a počuť. Získaním čo najväčšieho množstva informácií skôr situáciu vyriešime tak, aby boli všetci spokojní.

Na druhej strane, úradník pre vnútorné záležitosti čelí konfliktom súvisiacim so vzťahmi medzi členmi tímu, manažérmi atď.

Najbežnejšie príčiny konfliktov služieb sú:

Nepriaznivé pracovné podmienky, nedokonalé formy stimulov;

Neschopnosť rozdeliť úlohu, pochopiť psychológiu podriadeného;

Nekompatibilita v dôsledku osobnostných, vekových a iných rozdielov;

Osobné vlastnosti jednotlivcov – charakterové vlastnosti, špecifické správanie, postoje k práci, kolektívu.

Úspešná činnosť policajtov do značnej miery závisí od schopnosti vyriešiť konflikt v služobnom tíme, dostať sa z konfliktnej situácie.

Podľa výsledkov výskumu je na prvom mieste medzi zdrojmi napätia v obslužnom tíme výška miezd, odmien a rozdeľovanie dovoleniek. Na druhom mieste sú nedostatky v odbornej príprave zamestnancov. Tretie miesto - dôvody spojené s nedostatkami v organizácii a plánovaní práce alebo faktory riadenia.

Konflikty v oblasti spoločných aktivít sú s ich celkovým počtom a rôznorodosťou v priemere 49 %.

Konflikty služieb vo veľkej miere závisia od toho, aké funkcie sú jednotke priradené.

V nevýhodnejšom postavení sú vyšetrovacie oddelenia, najmä policajné oddelenia, kde je zvýšená miera konfliktnosti a prevláda dominancia štýlu vedenia velenia.

Výsledky štúdie ukázali, že z navrhovaných metód regulácie konfliktov boli označené dve hlavné - "spoločná diskusia o probléme v skupine" - 41% a hľadanie príčin konfliktu v sebe prostredníctvom "introspekcie" - 37,7 %. Preto pri hľadaní podpory a pomoci v skupine dominujú spolupracovníci pri riešení konfliktov, najmä tam, kde je počet jednotiek malý a typ činnosti zahŕňa úzke medziľudské interakcie. Ak sú zamestnanci oddelení umiestnení v kanceláriách, hlavnou metódou regulácie konfliktov je „introspekcia“.

Štúdium povahy konfliktov v tímoch zamestnancov vnútorných orgánov umožnilo získať pomerne úplný obraz o ich príčinách.

K objektívnym psychologickým príčinám konfliktov patrí :

a) nedostatky v organizácii práce;

b) logistické problémy;

c) nedokonalosť niektorých normatívnych aktov;

d) sťažené podmienky služby;

e) vykonávanie spoločensky pridelených funkčných rolových pozícií (vedenie a podriadenosť, kontrola, hodnotenie konania ostatných zamestnancov, prejav náročnosti a pod.).

Subjektívne príčiny konfliktov :

1. Dôvody súvisiace s osobnými charakteristikami vedúcich orgánov pre vnútorné záležitosti:

Bolestivé reakcie, ťažkosti s prispôsobením sa meniacim sa pracovným podmienkam;

Nepripravenosť pracovať s ľuďmi;

Nedostatky vo vzdelávaní;

Orientácia na „potláčanie“ podriadených;

charakterové chyby;

Neschopnosť alebo neochota priznať chyby;

Nadmerné nároky;

Nesúlad štýlu vedenia s úrovňou rozvoja tímu;

Nízka kultúrna úroveň;

Nedostatky v organizácii vlastnej práce a obsluhy podriadených.

2. Príčiny konfliktov súvisiacich s charakteristikami tímu:

Negatívne skupinové emocionálne stavy;

Nedisciplinovanosť;

Atmosféra vzájomného odpustenia s nízkou úrovňou vykonanej práce;

Prítomnosť mikroskupín zjednotených na princípe vzájomnej zodpovednosti;

Zotrvačnosť a pasivita v službe;

Nezdravé názory a nálady.

3. Príčiny konfliktov v závislosti od charakteristík osobnosti podriadených a vzťahu medzi členmi tímu:

Sociálna pasivita jednotlivca;

Psychologická nezlučiteľnosť;

Prítomnosť ľudí s „ťažkým charakterom“ v tíme;

Prítomnosť „demonštratívnych“ typov osobnosti v tíme;

Rigidita (nedostatok flexibility v správaní) jednotlivých členov tímu.

Podcenenie vedomostí o konfliktoch a nedostatok zručností organizovať si v nich svoje správanie, ako aj predkonfliktné situácie, teda môže spôsobiť vážne ťažkosti pri predchádzaní a odstraňovaní takýchto konfliktov a v niektorých prípadoch ich aj spôsobiť.

Jeden z účinnými prostriedkami riešenie konfliktov v tímoch vyjednávanie. Rokovania sú zamerané najmä na dosiahnutie dohody, ktorá vyhovuje záujmom oboch strán vzájomnou výmenou názorov a na dosiahnutie výsledkov, ktoré by vyhovovali všetkým účastníkom rokovaní. Počas vyjednávania sa identifikujú rôzne záujmy a vyjednávači ich spájajú so svojimi vlastnými potrebami. Hlavné nevýhody vyjednávania sú nasledovné.

"studený štart". Účastník vstupuje do rokovaní bez toho, aby najprv pochopil ich nevyhnutnosť a účel, alebo bez toho, aby bral do úvahy zložitosť vedenia a ich možné dôsledky. V tomto prípade bude mať len “návratový ťah”, t.j. iniciatíva nepríde od neho.

"Neprítomnosť programu". Účastník nemá jasný akčný plán v rámci maximálnych a minimálnych požiadaviek. Vyjednávania sa vedú ľahšie, ak máte rôzne možnosti.

"Hlavná vec je, že mi to vyhovuje." Partner si tak uzurpuje vyjednávanie len vo svojom vlastnom záujme, že ostatní účastníci pre seba nevidia žiadne výhody. To blokuje partnera, odrádza ho od vyjednávania vo všeobecnosti.

"Nechaj všetko ísť samo." Účastník nemá jasne formulované vlastné konkrétne návrhy a argumenty, podrobné požiadavky a kritériá na hodnotenie predmetu rokovania, stanoviská a očakávanú reakciu oponentov. Efektivita rokovaní je znížená pre ich nedostatočnú prípravu.

"Komunikačné chyby". Nesprávne správanie jedného z účastníkov rokovaní má negatívny vplyv na atmosféru rokovaní, bráni dosiahnutiu cieľa. Partner zabudol počúvať alebo nikdy nevedel, ako to urobiť. V tomto prípade sa vyjednávač v reakcii na vyjadrenia partnera správa nepodnikateľsky, prehnane emocionálne, neviazane: neháda sa, ale svojvoľne obhajuje svoju pozíciu; neuvádza nové fakty a dôkazy, ale uvádza známe názory, ktoré zasahujú do riešenia problému; neriadi sa spoločnými záujmami, nezdôrazňuje spoločnú zodpovednosť za vec.

Hlavná vec je zamerať sa na predmet rokovaní. Pozornosť by sa mala venovať relevantným argumentom, ktoré predložil namietajúci; zhodnotiť, či pozícia partnera prispieva k dosiahnutiu cieľa rokovaní; reagovať na výkon partnera v závislosti od tohto hodnotenia.

Líder by sa teda nemal báť konfliktov v tíme. Je dôležité pedagogicky kompetentne predchádzať a riešiť akúkoľvek konfliktnú situáciu. Skôr ako začnete chápať podstatu konfliktu, je dôležité identifikovať jeho motívy a následne priviesť konfliktné strany k vzájomnej dohode pomocou nasledujúcich psychologických a pedagogických metód. .

Typológia konfliktov v činnosti rezortu vnútra

Existuje pomerne veľa rôznych kritérií na klasifikáciu konfliktov v ATS.

Všetky typológie, ktoré sme zvažovali pri štúdiu prvej témy, sa dajú použiť aj na klasifikáciu konfliktov v činnosti policajného útvaru.

V našom prípade je však vhodné použiť hlavné znaky klasifikácie konfliktov.

Budeme sa na ne odvolávať:

· objekt;

zdroje;

trvanie;

Funkcie

Forma prejavu

typ štruktúry vzťahov medzi oponentmi;

následky atď.

Typológia konfliktov v presadzovaní práva

Kritérium	Typy konfliktov
1.	prostredníctvom rozlíšenia	antagonistický, Kompromis
2.	o rozsahu povolenia	v obchodnej oblasti, V osobno-emocionálnej sfére
3.	podľa sociálneho postavenia účastníkov	vertikálne, horizontálne, zmiešané
4.	podľa počtu účastníkov	Medzi jednotlivcom a skupinou medziľudské (dyadické), miestny, Medziskupinová (organizačná)
5.	podľa subjektívnej orientácie účastníkov	Vzájomne pozitívne; Vzájomne negatívne; Jednostranné protirečivé-negatívne; Jednostranné protirečivé-pozitívne; Vzájomne protirečivé; Neosobné alebo vzájomne ľahostajné
6.	podľa rozsahu	- vnútorný vonkajší
7.	podľa povahy dôvodov	cieľ, subjektívne
8.	podľa primeranosti vnímania účastníkov	autentické, náhodný, vysídlený, nesprávne priradené, latentné,
9.	podľa intenzity	normálne, Silný
10.	podľa trvania	krátkodobý, dlhý, zdĺhavý
11.	zámernosťou (orientáciou)	Zamerať sa na: Rozširovanie, šírenie, obmedzenie, Eskalácia útlmu
12.	podľa stupňa prejavu	OTVORENÉ, skryté (latentné), Potenciál
13.	dôsledkami	Štrukturálne: pozitívne, funkčný, Deštruktívne: negatívny, Nefunkčné
14.	reverzibilitou	reverzibilný, čiastočne reverzibilné, nezvratné

Táto klasifikácia je skôr podmienená.

Medzi rôznymi typmi konfliktov neexistuje tvrdá čiara.

V dôsledku toho sa v praktickej činnosti orgánov činných v trestnom konaní môže vyskytnúť:

Ako zmiešané typy konfliktov,

Rovnako aj iné formy, ktoré naša typológia neuvádza.

ja . Dôležitou črtou činnosti orgánov vnútorných záležitostí je rozporuplný konfliktný charakter ich fungovania v oblasti práva a poriadku.

II . Úspechy či neúspechy pri riešení akútnych konfliktných situácií na polícii ovplyvňujú mikroklímu:

V samostatných oddeleniach

o vzťahu jednotlivých zamestnancov.

Záver

Problém konfliktu v policajnom oddelení, jeho spoločenský význam do značnej miery závisí od postavenia vedúceho. Integruje všetky vnútorné impulzy a problémy organizácie, musí poznať jej silné a slabé stránky, mať informácie o stave vecí na tých najstresovejších oddeleniach.

Jedným z najdôležitejších aspektov činnosti každého policajného útvaru je vzťah medzi formálnou (oficiálnou) štruktúrou organizácie a neformálnymi, nikde nezaznamenanými skutočnými vzťahmi medzi ľuďmi. Pri spoločnej práci dochádza k spontánnemu rozdeleniu právomocí a vzájomného rešpektu, čo je z hľadiska efektívnosti organizácie nevyhnutné. Ak je formálna a neformálna štruktúra poriadkového útvaru v stave zhody (identifikácie), potom sa v medziľudských vzťahoch vyvíja viac-menej priaznivá situácia. V prípade nesúladu alebo otvoreného konfliktu medzi týmito štruktúrami môže byť efektívna činnosť organizácie úplne zablokovaná.

Literatúra

ja . Hlavná

1. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktológia - M., "Jednota", 1999.

2. Dmitriev A., Kudryavtsev V., Kudryavtsev S. Úvod do všeobecnej teórie konfliktov. - M., 1992.

3. Dmitriev A.V. Konfliktológia: Proc. príspevok. - M.: Gardariki, 2003.

4. Zdravomyslov A. Sociológia konfliktu. - M., 1995.

5. Sokolov S.V. Sociálna konfliktológia. - M., 2001.

II . Dodatočné

1. Bandurka A., Druž V. Konfliktológia. - Charkov, 1997.

4. Tonkov E. E. Riadenie konfliktov v orgánoch pre vnútorné záležitosti: Návod. - Belgorod: ON a RIO, 2001.

Stručný opis

Možnosť konfliktu existuje vo všetkých sférach spoločnosti. Konflikty sa rodia na základe každodenných rozdielov v názoroch, nezhôd a konfrontácií rôznych názorov, motívov, túžob, životného štýlu, nádejí, záujmov, osobných vlastností. Slávny filozof a sociológ Max Weber bol presvedčený, že sociálny konflikt je všadeprítomný a každá spoločnosť je v každom bode pretkaná nezhodami a konfliktmi.
Cieľom tejto práce je študovať konflikty, ich znaky vzniku, priebeh a predchádzanie konfliktom v činnosti zamestnancov orgánov vnútorných záležitostí.

Úvod 3
Kapitola 1. Teoretické aspekty konfliktu
1.1 Pojem konflikt, jeho podstata 5
1.2 Štruktúra konfliktu a hlavné fázy jeho priebehu 8
Kapitola 2. Analýza vzniku, priebehu konfliktov v činnosti zamestnancov orgánov vnútorných záležitostí
2.1.Rozpory v činnosti zamestnancov orgánov vnútorných záležitostí 12
2.2 Príčiny konfliktov na oddeleniach orgánov vnútorných vecí 14
Kapitola 3. Pokyny na predchádzanie konfliktným situáciám v orgánoch pre vnútorné záležitosti
3.1 Spôsoby odstraňovania a riešenia konfliktov v orgánoch pre vnútorné záležitosti 17
Záver 22
Bibliografické zdroje 24

Priložené súbory: 1 súbor

Správanie človeka v konfliktnej situácii je ovplyvnené globálnym záujmom, cieľmi okamžitých a vzdialených akcií, hodnotením svojej pozície, šancami na úspech, záujmami nepriateľa, myšlienkou cieľov, metódami konania nepriateľa. a všeobecné vyhliadky.

V priebehu času môže konfliktná situácia zmiznúť, ak prestane existovať samotný objekt, ktorý ju vyvolal, ak zostane v predchádzajúcom stave; premeniť na inú eskalovať pod vplyvom incidentu, t.j. udalosti alebo okolnosti, ktoré slúžili ako impulz alebo zámienka na stret protivníkov.

Incident, ktorý je druhou fázou konfliktu, môže byť zámerne vyprovokovaný alebo sa môže stať náhodne v dôsledku okolností, existuje v skutočnosti alebo v predstavách strán.

V tejto fáze sa konfrontácia stáva otvorenou a prejavuje sa v rôznych typoch konfliktného správania, ktoré priamo alebo nepriamo smeruje k tomu, aby opačná strana nemohla realizovať svoje záujmy. V dôsledku toho sa konflikt prehlbuje a rozširuje - jeho eskalácia, kedy deštruktívne správanie strán ešte viac zamotáva problém, takže nie je možné nájsť ani správne, ani nesprávne.

Subjektívne vzniknuté konfliktné situácie alebo incident sa môžu skončiť samy, ako aj z iniciatívy oponentov v dôsledku ich prehodnotenia názorov. Tie, ktoré objektívne vznikli, musia podľa toho skončiť, t.j. odstránením predmetu, ktorý spôsobil ich vzhľad, ale ak sa konflikt stihol rozvinúť do subjektívneho, veľa závisí aj od osobnosti ľudí.

Treťou etapou vývoja konfliktu je kríza a pretrhnutie vzťahov medzi protivníkmi. Táto fáza sa zase skladá z dvoch etáp – konštruktívnej a deštruktívnej. V rámci konštruktívnej fázy zostáva možnosť spoločnej aktivity, aj keď v konkrétnych formách, a oponentov je možné ešte zmieriť a posadiť za rokovací stôl. V deštruktívnom štádiu už žiadna spolupráca nie je možná – strácajú sebakontrolu a treba ich oddeliť.

Tu prebieha proces otvorenej konfrontácie, ktorý sa môže prejaviť v takých formách, ako je zajatie a držanie sporného predmetu alebo dokonca protivníka a nasmerovanie násilia proti nemu, vytváranie prekážok a spôsobovanie ubližovania, ubližovania a urážok.

Každý konflikt má aj priestorové a časové charakteristiky. Priestorovou charakteristikou konfliktu sú sféry vzniku a prejavu konfliktu, podmienky a dôvod vzniku, konkrétne formy prejavu; výsledok konfliktu; prostriedky a akcie, ktoré subjekt konfliktu používa. Časové charakteristiky sú reprezentované takými parametrami, ako je trvanie, frekvencia, opakovanie konfliktu, dĺžka účasti na konflikte každého zo subjektov, ako aj časové parametre jednotlivých etáp.

Etapy konfliktu odrážajú podstatné body, ktoré charakterizujú vývoj konfliktu od jeho vzniku až po vyriešenie. Znalosť hlavného obsahu každej z fáz konfliktu je preto dôležitá pre jej prognózovanie, vyhodnocovanie a výber technológií na zvládnutie tohto konfliktu.

Fázy konfliktu priamo súvisia s jeho štádiami a odrážajú dynamiku konfliktu predovšetkým z pohľadu reálnych možností jeho riešenia.

Hlavné fázy konfliktu sú:

1) počiatočná fáza;

2) fáza zdvíhania;

3) vrchol konfliktu;

4) fáza poklesu.

Je dôležité mať na pamäti, že fázy konfliktu sa môžu cyklicky opakovať.

Kapitola 2. Analýza vzniku a priebehu konfliktov

v činnosti zamestnancov orgánov vnútorných záležitostí

2.1. Rozpory v činnosti zamestnancov orgánov vnútorných záležitostí

Štát ako konfliktogénny faktor má skutočne vážny dopad na situáciu v modernej spoločnosti. Defekty socioekonomického výskumu mali neblahý vplyv na všetky sféry verejného života.

Orgány činné v trestnom konaní, ktoré predstavujú jednu z najvýznamnejších štrukturálnych zložiek štátneho aparátu, zaznamenali v každej dobe a za všetkých politických režimov multifaktoriálny dopad. V súčasnej spoločensko-politickej situácii musia strážcovia zákona často konať v osobitných podmienkach a navyše spolu so všetkými spoluobčanmi zažívať materiálne a morálne dôsledky hospodárskej krízy, deštrukciu zaužívaného systému duchovného a mravného ideálov.

Špecifický charakter činnosti orgánov činných v trestnom konaní predurčuje jeho zvýšené sociálno-psychologické napätie, ktoré sa prejavuje v mnohých konfliktoch medzi personálom.

Konflikty nie sú o nič menej vlastné orgánom činným v trestnom konaní ako v iných štátnych štruktúrach. Podľa údajov je až 80 % manažérskych rozhodnutí vedúcich policajných zložiek dôvodom a dôvodom na skryté a otvorené konflikty. Deje sa tak v dôsledku drvivého vplyvu podriadenosti, ktorá často vylučuje voľnú výmenu názorov, a potláčania pokusov o akékoľvek diskusie a diskusie zo strany vedenia.

Vedúci orgánov činných v trestnom konaní nie sú dostatočne vyškolení v základoch sociálnej psychológie a pedagogických metódach zvládania konfliktov. Zlá znalosť foriem a metód riešenia konfliktných rozporov, spojená s neotrasiteľnou dôverou vo vlastnú správnosť, patrí do komplexu nami identifikovaných príčin, ktoré vyvolávajú vysokú fluktuáciu zamestnancov, postupnú eróziu odborného jadra, prejavy kriminalizácie, porušovanie práv. zákona, hrubý a nevšímavý prístup k občanom.

Výskumníci, ktorí sa zaoberajú štúdiom konfliktov, zaznamenávajú šírenie konfliktnej fóbie, pričom jedným z dôvodov je neschopnosť urobiť vedomú a zodpovednú voľbu rozhodnutia, ktoré určuje správanie v ťažkých životných podmienkach. Uvedené javy sú v bezpodmienečnej príčinnej súvislosti s energiou vplyvu orgánov činných v trestnom konaní na štát a priamou organizáciou boja proti kriminalite v štáte.

Dnes je mocenský a administratívny aparát hlavnou príčinou sociálno-ekonomickej zotrvačnosti spoločnosti. Skupinové záujmy aparátu sa najjasnejšie prejavujú v jeho byrokratizácii. Mnohé protichodné záujmy závisia od štruktúry spoločnosti, v ktorej sa vytvárajú skupiny s rôznymi cieľmi, a môžu byť spôsobené rôznym sociálno-ekonomickým postavením, náboženstvom, vekom, miestom bydliska, rozdielom medzi pohlaviami. Rôzne príčiny konfliktov sa často odhalia, keď sa politický problém týka prijatia zákona, míňania peňazí alebo oboch.

Úspechy vyspelých krajín, kde konfliktné štúdie získali status prioritného vedeckého smeru a pevnej organizačnej základne, ukazujú, že zvýšenie teoretického a praktického potenciálu konfliktológie sa môže stať dôležitým faktorom stabilizácie a demokratizácie spoločenských vzťahov.

Úplne iná situácia sa pozoruje v Rusku, kde neexistuje pozitívne pochopenie konfliktu v samotnej mentalite ľudí. Popieranie reality konfliktu neznižuje jeho objektívny význam a prítomnosť v našich životoch.

2.2. Príčiny konfliktov v oddeleniach

orgány pre vnútorné záležitosti

Policajti sa musia zúčastňovať konfliktných situácií rôznych charakteristík, z ktorých hlavné možno rozdeliť v závislosti od oblasti profesionálnej činnosti zamestnancov na konflikty súvisiace s:

a) akcie na riešenie trestných činov;

b) proces vykonávania preventívnych prác.

Konfliktné situácie v činnosti riešenia trestných činov sa často vyznačujú veľkým emocionálnym vypätím, značným časovým rozpätím, širokým spektrom možných dôsledkov výsledku konfliktu a potrebou prísneho dodržiavania zákona.

Podľa týchto charakteristík sa tieto situácie spravidla líšia od konfliktných situácií, ktoré vznikajú pri realizácii preventívnych akcií, ktoré sa odohrávajú pomerne dlho a v menej napätom prostredí. Uvedené rozdiely pôsobia ako faktory, ktoré majú určitý vplyv na formu a proces interakcie v konflikte.

Existujú tri hlavné skupiny príčin konfliktov na oddeleniach vnútorných vecí:

1. Nedostatky v organizácii práce.

Tento dôvod vyplýva zo špecifík činnosti ministerstva vnútra.

Oni sú:

• v nepravidelnosti práce,
• vysoký stupeň zodpovednosti
• neustále preťaženie
• neistota kompetencií a funkčných povinností,
• náklady na morálne a materiálne stimuly pre zamestnancov;

2. Nedokonalé riadenie.

Nedokonalosť riadenia sa prejavuje v:

• nadmerná administratíva zo strany manažmentu,
• neschopnosť usporiadať ľudí v súlade s:

kvalifikácia,

psychologické črty.

3. Medziľudské vzťahy v tíme.

Príčiny konfliktov spojených s medziľudskými vzťahmi sú konflikty:

• medzi úspešnými a zaostávajúcimi pracovníkmi,
• medzi mladými zamestnancami a staršími zamestnancami,
• psychická nekompatibilita ľudí,
• nedostatočné vzdelanie,
• slabá pripravenosť zamestnanca na svoje funkčné povinnosti,
• psychologická a emocionálna bariéra komunikácie.

4. Osobné vlastnosti vedúceho

Osobitná skupina príčin konfliktnej situácie je spojená s vedúcim oddelenia vnútorných vecí:

• so štýlom svojej práce,
• s jeho osobnostnými črtami
• so schopnosťou konať v konkrétnej situácii,
• svojou úrovňou profesionality.

Široká škála dôvodov vyplýva z individuálnych psychologických charakteristík náčelníkov policajného oddelenia.

Tie obsahujú:

• psychická nepripravenosť regulovať vlastný stav, spôsobená „tlakom“ zodpovednosti, neistoty,
• nedôvera k podriadeným
• absencia alebo neschopnosť vidieť individuálne pozitívne výsledky so všeobecným neuspokojivým výkonom,
• nekritický prenos návykov do práce v novom tíme ako v predchádzajúcom,
• ťažkosti pri určovaní línie správania v súvislosti s povýšením v tom istom tíme.

v orgánoch pre vnútorné záležitosti

3.1 Spôsoby odstraňovania a riešenia konfliktov v orgánoch pre vnútorné záležitosti

Medzi kontrolnými akciami vo vzťahu ku konfliktu má jeho riešenie ústredné miesto. Nie všetkým konfliktom sa dá predchádzať. Preto je dôležité vedieť konštruktívne vyjsť z konfliktu.

V konfliktológii sa tradične posledné štádium dynamiky konfliktu označuje termínom riešenie konfliktov. Mnohí autori však používajú aj iné koncepty, ktoré odrážajú špecifiká a úplnosť ukončenia konfliktných akcií: útlm, prekonanie, sebavyriešenie, potlačenie, zánik, vyrovnanie, eliminácia, vyrovnanie atď. Z týchto pojmov je najširší koniec konfliktu, ktorý spočíva v ukončení konfliktu z akéhokoľvek dôvodu. Hlavné formy ukončenia konfliktu: vyriešenie, urovnanie, zmiernenie, eliminácia, rozvinutie do ďalšieho konfliktu (obr. 1).

Riešenie konfliktov je spoločná aktivita jeho účastníkov, zameraná na zastavenie opozície a vyriešenie problému, ktorý ku kolízii viedol. Riešenie konfliktov zahŕňa aktivitu oboch strán na premene podmienok, v ktorých interagujú, na odstránenie príčin konfliktu. Na vyriešenie konfliktu je potrebné zmeniť samotných protivníkov (alebo aspoň jedného z nich), ich pozície, ktoré v konflikte obhajovali. Riešenie konfliktov je často založené na zmene postoja oponentov k jeho objektu alebo k sebe navzájom.

Riešenie konfliktov sa líši od riešenia v tom, že na riešení rozporu medzi oponentmi sa podieľa tretia strana. Jeho účasť je možná tak so súhlasom bojujúcich strán, ako aj bez ich súhlasu. Na konci konfliktu nie je vždy rozpor, ktorý je základom konfliktu, vyriešený.

Utlmenie konfliktu je dočasným zastavením opozície pri zachovaní hlavných znakov konfliktu: rozporov a napätia. Konflikt prechádza z explicitnej formy do latentnej.

Elimináciou konfliktu sa rozumie taký dopad naň, v dôsledku ktorého sa eliminujú hlavné štrukturálne prvky konfliktu. Napriek „nekonštruktívnej“ eliminácii existujú situácie, ktoré si vyžadujú rýchle a rozhodné riešenie konfliktu.

K rozvoju do ďalšieho konfliktu dochádza vtedy, keď vo vzťahoch strán vznikne nový, výraznejší rozpor a zmení sa objekt konfliktu.

Koniec konfliktu