Domov » Nový rok » K. Popperove koncepty „otvorených“ a „uzavretých“ spoločností. Medzi demokratickými režimami sú liberálno-demokratické a vlastne demokratické režimy.

K. Popperove koncepty „otvorených“ a „uzavretých“ spoločností. Medzi demokratickými režimami sú liberálno-demokratické a vlastne demokratické režimy.

Karl Popper je považovaný za jedného z hlavných predstaviteľov filozofie postpozitivizmu. Karl Popper sa zameriava na problémy spoločenského vývoja a dejiny filozofie. Jeho hlavné dielo sa volá Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia. Popper v tejto práci analyzuje hlavné obdobia vo vývoji antickej spoločnosti, a to grécku demokraciu.

Spolu s tým Popper analyzuje názory antických filozofov na štát. Najstaršia demokratická spoločnosť sa podľa Karla Poppera objavuje v Aténach, bola to otrokárska forma antickej demokracie.

Staroveká demokracia vznikla a rozvíjala sa v boji proti starogréckej demokratickej vláde. Na čele aristokratickej formy vlády stála privilegovaná vrstva gréckej polis, a to otrokárska aristokracia. Zástancami tejto aristokratickej formy vlády boli takí významní filozofi ako Herakleitos a Platón. Popper analyzuje názory týchto významných filozofov na spoločnosť a štát. Kritizuje názory Herakleita na spoločenský vývoj ako proces neprogresívny, ale spiatočnícky. Svet krásy a harmónie je podľa Herakleita večný svet, ktorý nepodlieha zmenám, nie je to svet, ktorý podlieha skaze, nie je trvalý. Zatiaľ čo náš materiálny svet nie je porušiteľný, prichádza premenlivý. Preto náš pozemský svet nie je ideálnym harmonickým svetom. Na rozdiel od pozemského sveta je podľa Herakleita svet krásy svetom božského loga. Zákony pozemského sveta sú len odrazom božského loga, preto sú plynulé a premenlivé.

Popper považoval Herakleita za najskoršieho odporcu demokratickej spoločnosti, zakladateľa teórie „vyvolených a zasvätených“. Podľa Herakleita sa títo oddaní ľudia zásadne líšia od zvyšku ľudí vďaka svojmu vrodenému vhľadu, vhľadu a intuícii. Títo zasvätení ľudia správne vysvetľujú historické udalosti, vedia ich ovplyvňovať, no bežná masa ľudí ich neprijíma a snaží sa ich zo svojich radov vyhnať. Ľudové masy ovládajú sebeckí, rozvážni ľudia, ktorých Herakleitos nazval plutokratmi a demagógmi. Takíto ľudia podľa Herakleita veľa a krásne hovoria o potrebách ľudí na verejných zhromaždeniach, ale v skutočnosti sledujú svoje osobné, sebecké záujmy. Popper nazýva Herakleitovu intuíciu mystikou a jeho učenie obviňuje z iracionalizmu.

V názoroch Herakleita pokračoval vynikajúci aténsky filozof Platón, ktorý nazval svet krásy a harmónie svetom večných a nemenných ideí. Platón stavia svet večných ideí do kontrastu s meniacim sa svetom vecí. Večné idey majú božskú podstatu. Popper tvrdí, že svet Platónových myšlienok nie je mobilný, no ako vieme, tieto myšlienky boli charakteristické pre prvé obdobie Platónovej tvorby. Ako píše Astmus v knihe „Antická filozofia“, v druhom období svojej tvorby Platón veril, že vo svete ideí dochádza k sebazdokonaľovaniu ideí, ich dialektickým zmenám.

Platón vo svojich dialógoch „Sviatok“, „Timaeus“, „Faedo“ pred nami vykresľuje kozmogonický obraz sveta nesúci pytagorejský charakter. Kozmogonické učenie Platóna je veľmi podobné učeniu Herakleita. V oboch náukách je stredobodom pozornosti večne živý oheň, ktorý sa zapaľuje a hasí opatreniami. Platón aj Herakleitos považovali oheň za fyzikálny proces. Ale ako duchovná psychická sila, ktorá je základom celého vesmíru. Preto majú oheň ako symbol večného života.

Popper kritizuje spoločensko-politické názory Platóna. Ako Popper poznamenáva, ideálna spoločnosť v učení Platóna je štát založený na totalitnej forme vlády. Popper zároveň kritizuje myšlienku kolektivizmu a sociálnej spravodlivosti, ktoré zaujímajú ústredné miesto v Platónovej sociálnej a politickej doktríne. „Kolektivizmus je prekážkou rozvoja individuality,“ píše Popper, pričom jednotlivec je nútený podriadiť svoje osobné záujmy záujmom kolektívu. Kolektív podľa Poppera bráni realizácii tvorivého potenciálu jednotlivca. Ako Popper poznamenáva, správanie jednotlivca v Platónovej ideálnej spoločnosti upravujú vládne smernice. Jednotlivec musí poslúchať príkazy vodcu. Ako uvádza Popper, takéto otrocké správanie Platón ospravedlňuje, pretože ľudia sa spočiatku delia na účinkujúcich a vodcov. Práve táto duchovná nerovnosť ľudí je hlavným dôvodom rozdelenia spoločnosti na rôzne sociálne vrstvy a triedy. Na základe vyššieho duchovného rozvoja musia vyššie vrstvy spoločnosti vládnuť a nižšie poslúchať ich, pretože duchovne sú na nižšej úrovni. Práve táto triedna štruktúra vedie podľa Platóna k ideálnej spoločnosti. Ak sa stav zlepší, potom si dav rozvinie aj vedomie.

Vládcovia štátu by mali byť podľa Platóna volení v súlade so svojou múdrosťou, duchovnou vyspelosťou, vznešenosťou, čiže musia mať potrebné vlastnosti. Vládcovia Platónovej ideálnej spoločnosti sú mudrci, filozofi.

Ako Popper veril vo svoje sociálne a politické učenie, Platón sa snaží zjednotiť také dve polárne sily, akými sú patriarchálny systém a štát. Spartská spoločnosť bola považovaná za príklad takejto spoločnosti v dobe Platóna. Pri analýze týchto polárnych síl Popper poznamenáva, že v hlbinách starovekej spoločnosti sa zrodila a vyvinula zásadne odlišná sociálna štruktúra. Popper nazýva tento nový spoločenský poriadok demokratickou spoločnosťou a verí, že sa plne rozvinul a prejavil v modernom západnom svete.

Grécke Atény sú vzorom demokracie v antickom svete. V aténskom demokratickom póle Popper vidí proces rozvoja a vznik individualizmu nepopiera altruizmus, ktorý nie je synonymom egoizmu. Popper sa snaží dokázať, že za vlády Perikla a ďalších vodcov aténskej demokracie sa uskutočnili humánne politické reformy.

Demokracia znamená rovnosť všetkých pred zákonom, preto demokracia chráni rovnaké práva všetkých občanov. Takáto rovnosť nevyplýva z prirodzeného stavu človeka, je výsledkom rovnosti všetkých pred zákonom. V demokratickej spoločnosti má každý občan právo zvoliť si vládu a právo byť sám zvolený do vlády. Práve toto demokratické právo odlišuje podľa Poppera modernú demokratickú spoločnosť od ideálnej spoločnosti Platóna. V Platónovej ideálnej spoločnosti sa príslušníci jednej triedy nemôžu presunúť do inej triedy. Kým v demokratickej spoločnosti má podľa Poppera každý občan právo na slobodné aktivity.

Štát chráni právo na súkromné vlastníctvo, spolu s ním demokratická forma štátu chráni práva občanov. Demokratický štát má teda svoju dlhú históriu, začal sa vyvíjať od staroveku, prešiel obdobím stredoveku, renesancie, novoveku a končí v našich dňoch. Prostredníctvom analýzy Platónových názorov teda podľa Poppera máme predstavu o najranejšej totalitnej spoločnosti. Komunistický štát je tiež totalitná forma vlády, ale Popper dáva komunistickej forme vlády širší význam. Prvky totality vidí Popper aj v kresťanských dejinách, napríklad stredoveké kresťanstvo so svojou inkvizíciou bolo vzorom totalitarizmu. Inkvizícia zastupovala disidentov, mučila ich a pálila na hranici.

Slobodné myslenie je jedným zo základných princípov moderných západných demokracií. Čo je sloboda myslenia? Podľa Poppera je voľnomyšlienkárstvo správne logické myslenie. Popper verí, že celý západný demokratický svet je založený na správnom logickom myslení. Hlavnými princípmi západnej demokracie sú racionálne princípy.

Čo znamená princíp racionality? Princíp racionality je princípom správneho logického myslenia. Popper ako predstaviteľ novopozitivizmu sa, samozrejme, postavil za tento princíp správneho logického myslenia a vo svojich kruhoch široko používal kritickú metódu.

Popper, ktorý zastáva pozíciu logického pozitivizmu, vyzdvihuje logické názory Aristotela. Pre Poppera nezáleží na viere a svetonázore človeka, do čela svojich úvah stavia len princípy logického myslenia. To je dôvod, prečo Popper kritizuje pojem „intuícia“ a verí, že intuícia presahuje rámec logického myslenia je niečo nevysvetliteľné, čo vzdoruje logike.

Aristoteles uznáva existenciu prvých princípov. Tieto intuitívne princípy nevyžadujú logické dokazovanie, sú to vrodené primárne znalosti. Preto tieto vrodené primárne znalosti nepotrebujú žiadne zdôvodnenie a analýzu. Podľa Aristotela toto vrodené poznanie nemožno spochybniť, je prevzaté z viery. Preto viera v toto primárne poznanie predchádza logickému mysleniu. Od staroveku bola intuícia neoddeliteľnou súčasťou ľudské poznanie. Intuícia bola vždy považovaná za božské poznanie, ktoré nepotrebuje dôkaz a nie je predmetom pochybností.

Popper kritizuje intuitívne a iracionálne znalosti. Platónovu doktrínu štátu považuje za iracionálnu. Platón ignoruje záujmy jednotlivca, podriaďuje ich záujmom kolektívu. Ako píše Popper, Platón veril, že spravodlivosť je základným princípom štátu.

Platón veril, že v kastovej spoločnosti vedie prechod z jednej kasty do druhej z jednej sociálnej vrstvy do druhej k porušeniu princípu spravodlivosti. Z pohľadu Platóna je spravodlivé, čo je v záujme štátu, a čo nie je v záujme štátu, nie je spravodlivé. Popper považuje tento výklad princípu spravodlivosti za totalitný. Popper identifikuje princíp kolektivity a totalitarizmu. Altruizmus a humanizmus podľa Poppera nesúvisia s princípom kolektívnosti, ale vyplývajú z povahy jednotlivca a sú spojené s individualitou človeka. Popper obviňuje Platóna, že stavia spoločnosť proti jednotlivcovi. Kolektívne k jednotlivcovi. Popper v opozícii k Platónovi predkladá svoju doktrínu otvorenej spoločnosti.

Čo je otvorená spoločnosť? Popper považuje otvorenú spoločnosť za demokratickú spoločnosť. Takáto spoločnosť je založená na princípoch individualizmu. Proti nemu stojí uzavretá spoločnosť. Platón tvrdil, že kolaps matriarchálnej spoločnosti, smrť jej hodnôt viedla k duchovnej kríze, ktorá spôsobila sociálne kataklizmy. Aby sa zabránilo zmierneniu týchto katakliziem, Platón rozvinul svoju teóriu „ideálnej spoločnosti“. Toto Platónovo učenie o spoločnosti je však podľa Poppera učením uzavretej spoločnosti.

Popper spojil Platónovu náuku o ideálnej spoločnosti s princípom historizmu, princíp historizmu podľa neho vysvetľuje všetky javy a udalosti vychádzajúce z priebehu historických udalostí a vysvetľuje podstatu javov ich rôznymi historickými obdobiami. Popper analyzuje teóriu hodnoty Karla Marxa a ukazuje, že súvisí s etickými princípmi. Keď hovoríme o doktríne, Karl Marx Popper považuje Marxa za proroka robotníckej triedy. Vzhľadom na spoločensko-politické názory Marxa sa Popper zamýšľa nad problémom spoločnosti a jednotlivca. Proces osobného rozvoja do značnej miery závisí od spoločnosti rodiny okolitého tímu. Jedinec je výsledkom sociálneho prirodzeného prostredia (podľa Poppera). Keď hovoríme o osobnosti, Popper uvádza ako príklad Beethovena. Napriek tomu, že bol nepočujúci, bol vynikajúcim hudobníkom. Popper pripisuje svoje vynikajúce hudobné schopnosti predovšetkým vplyvu rodiny hudobného vzdelania a prirodzených schopností. Uvedením tohto príkladu sa Popper snaží odhaliť tajomstvo ľudského génia. Genialita je podľa Poppera zrodom nového. Zrod nového sa nedá vysvetliť čisto logickými prostriedkami. To uznali priaznivci logického pozitivizmu. Zrod nového je podľa mňa spojený s intuíciou človeka. Napríklad vynikajúci matematik a filozof Henri Poincaré povedal, že ani jedna nová matematická myšlienka sa nezrodí na základe starých matematických predstáv. Zrodenie nového je podľa Poincareho vždy čisto intuitívny proces, ktorý nemožno obmedziť a zdôvodniť žiadnymi logickými vysvetleniami. Rovnako ako Poincare verím, že dôvodom zrodu nového je zvláštny prirodzený talent človeka, ktorý nazývame intuícia. Beethovenov predchádzajúci príklad teda vysvetľujem inak ako Popperov. Napriek tomu, že Beethoven bol hluchý, mal vnútorný sluch pre hudbu, podobne ako Pytagoras Beethoven počul harmóniu nebeských sfér a odrážal ju vo svojej hudbe. Dôvodom Beethovenovej geniality je prítomnosť intuície. Vplyv rodiny životné prostredie a hudobne vzdelanie je podla mna pre kreativneho cloveka druhorade. 1

Popper vo svojej knihe Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia charakterizuje racionalizmus a iracionalizmus. Čo chápal Popper pod racionalizmom? Keďže pojmy „rozum a racionalizmus“ sú vágne, je potrebné si ujasniť, v akom zmysle tieto pojmy používam. Po prvé, je potrebné poznamenať, že ich používam vo veľmi širokom zmysle: - na označenie nielen intelektuálnej činnosti, ale aj pozorovaní a experimentov... Po druhé, výraz "racionalizmus" používam, aby som vo všeobecnosti označil prístup, ktorý sa snaží vyriešiť čo najviac problémov a obracia sa skôr na rozum ako na emócie a vášne. 2 Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia, s. 242-243

2 Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia s. 259

3 Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia 260

Pri podrobnejšej definícii racionalizmu ju Popper rozširuje aj na vzťah medzi ľuďmi „Ja sa môžem mýliť a ty sa môžeš mýliť, ale spoločným úsilím sa môžeme postupne priblížiť k pravde.“ 3 Takéto chápanie racionalizmu podľa Poppera pomáha ľuďom lepšie si porozumieť a nájsť kompromisné riešenie problému. Kompromisný súhlas nie je možný bez pomoci rozumu. S pomocou lásky nie je možné dosiahnuť dohodu a porozumenie. Zabúdame v láske na svoje záujmy? obetovať ich pre záujmy milovanej osoby. V tomto prípade sa nedosiahne dohoda o porozumení, pretože sa neberú do úvahy záujmy oboch milujúcich strán. Napríklad: „Tom miluje divadlo. Dick miluje tanec. Tom láskyplne trvá na rozhodnutí ísť tancovať a Dick chce ísť do divadla kvôli Tomovi. Tento konflikt nemožno vyriešiť láskou a je pravdepodobnejšie, že bude silnejší, čím väčšia je láska. Sú z nej len dva východy. Jedným je použiť emócie a v konečnom dôsledku násilie a druhým je použiť rozum nestrannosť rozumný kompromis. 4 Popper sa teda domnieva, že láska nedovoľuje ľuďom dospieť k vzájomnému kompromisu, v dôsledku čoho sa láska postupne vyvinie v nenávisť.

Túto Popperovu úvahu nepovažujem za správnu. Osoba, ktorá skutočne miluje, je schopná porozumieť inej osobe. Ak sa ľudia navzájom milujú, potom si budú rozumieť a prídu ku kompromisnému riešeniu. Potom, podľa mňa, Tom a Dick pôjdu najskôr do divadla a potom do tanca. Aj keď sa mi tento príklad sám o sebe zdá veľmi plochý a dokazuje, že sám Popper nikoho nemiloval. Popper zrejme nerozumie rozdielu medzi skutočnou láskou a prechodnou vášňou. Skutočná láska umožňuje porozumieť milovanej osobe a vášeň je podľa mňa hlboko sebecký pocit, ktorý nedokáže vydržať ťažkosti a skúšky.

Ako Popper definuje pojem iracionalizmus? « iracionalizmus trvá na tom, že hlavnou hybnou silou ľudských bytostí nie je ani tak rozum, ako skôr city a vášne 4 „Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia“ s.

5 Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia s.270akcie 5 Podľa môjho názoru majú pocity veľmi široké spektrum. Tie metódy, ktoré Popper vyššie opísal ako racionálne, teda pozorovanie a experiment, sa tiež spoliehajú na ľudské pocity a vnemy. Ako vieme, prvým stupňom racionálneho poznávania sveta je práve zmyslové poznanie a bez ľudských vnemov vnemov a citov to nejde. Preto je podľa mňa charakteristika, ktorú Popper dáva iracionalizmu, veľmi povrchná a chybná. Z priebehu dejín východnej filozofie vieme, že taký staroveký filozofický systém, akým je indická filozofia, je založený na iracionálnych princípoch a tu sa iracionalizmus chápe nie ako ľudské vášne a city, ale ako filozofický a náboženský mystický svetonázor, ktorý je založený na viere v duchovnosť všetkého bytia, viere v to, že každá živá bytosť, vrátane človeka, je obdarená božskou dušou. Iracionálna filozofia upriamuje pozornosť človeka nie na povrchné fyzické vášne, ale na vnútorný svet človeka, na komplexnú škálu jeho vnútorných duševných stavov. Iracionalizmus hľadá spôsoby a prostriedky, ako tieto duševné stavy očistiť, aby upokojil dušu človeka a osvietil myseľ. Všetky druhy moderného ezoterického poznania pochádzajú z indickej filozofie z jej iracionálnych princípov a princípov.

Popper vidí iba intelektuálnu formu filozofickej reflexie. Preto filozofiu zaraďuje medzi vedu a považuje ju za formu slobodného myslenia. Napríklad Popper, vzhľadom na slávny Sokratov výrok „poznaj sám seba“, ho považuje za čisto intelektuálny výrok. Ignoruje Sokratove tvrdenia o ľudskom duchu, ktorého Sokrata nazval „géniom“. Popper spája iracionalistické myšlienky len s psychologizmom a nevidí, že iracionalizmus nie je nič iné ako panteizmus. Napríklad v učení Pytagoras vidíme, že ľudské myslenie, intelekt, pomocou intuície, je spojený s božským duchom. Vo filozofickom systéme Pytagoras sa prvky racionalizmu spájajú s iracionalizmom. Podobné prepojenie medzi racionalizmom a iracionalizmom rozumu a intuície vidíme v 20. storočí v intuitívnej filozofii Henriho Bergsona. Ocenil rozvoj vedy a intelektu, veril, že by mali vykonávať pomocnú funkciu vo vzťahu k intuícii. Podľa Bergsona inteligencia a intuícia, ktoré sa navzájom dopĺňajú, dávajú vývoju silný impulz tvorivosť osoba.

V tejto eseji som sa zaoberal len niektorými aspektmi Popperovho historického a filozofického konceptu. Obrátil som svoju pozornosť na Popperovu kritiku Platónovho filozofického a politického učenia, ako aj na Popperovo obmedzené chápanie iracionalizmu. Bez toho, aby som popieral úlohu a dôležitosť ľudského myslenia a intelektu, verím, že bez podpory intuície a lásky sa nikdy nenaučíme rozumieť jeden druhému a nájsť správne riešenia zo zložitých problémov. Je nemožné vybudovať skutočne otvorenú spoločnosť, ak sa ľudia delia na priateľov a nepriateľov. Nemožné byť skutočným otvorený svetu a radosť, ak sa riadi len bezcitnou egoistickou mysľou, ktorej chyby by sme mali napraviť, očistiť a našu vieru naplniť svetlom, láskou a nádejou, a to všetko je pre mňa intuícia.

KARL POPPER "Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia"

Popper kritizuje spoločensko-politické názory Platóna. Ako Popper poznamenáva, ideálna spoločnosť v učení Platóna je štát založený na totalitnej forme vlády.

Demokracia znamená rovnosť všetkých pred zákonom, preto demokracia chráni rovnaké práva všetkých občanov. Takáto rovnosť nevyplýva z prirodzeného stavu človeka, je výsledkom rovnosti všetkých pred zákonom. V demokratickej spoločnosti má každý občan právo zvoliť si vládu a právo byť sám zvolený do vlády. Práve toto demokratické právo podľa Poppera odlišuje modernú demokratickú spoločnosť od ideálnej spoločnosti Platóna. V Platónovej ideálnej spoločnosti sa príslušníci jednej triedy nemôžu presunúť do inej triedy. Kým v demokratickej spoločnosti má podľa Poppera každý občan právo na slobodné aktivity.

Čo znamená princíp racionality? Princíp racionality je princípom správneho logického myslenia. Ako predstaviteľ novopozitivizmu sa Popper, samozrejme, pridŕžal tohto princípu správneho logického myslenia a vo svojich kruhoch široko používal kritickú metódu.

Aristoteles uznáva existenciu prvých princípov (najvyššie príčiny bytia, boli 4). Tieto intuitívne princípy nevyžadujú logické dokazovanie, sú to vrodené primárne znalosti. Preto tieto vrodené primárne znalosti nepotrebujú žiadne zdôvodnenie a analýzu. Podľa Aristotela toto vrodené poznanie nemožno spochybniť, je prevzaté z viery. Preto viera v toto primárne poznanie predchádza logickému mysleniu. Od staroveku je intuícia neoddeliteľnou súčasťou ľudského poznania. Intuícia bola vždy považovaná za božské poznanie, ktoré nepotrebuje dôkaz a nie je predmetom pochybností.

Popper vo svojej knihe Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia charakterizuje racionalizmus a iracionalizmus. Pri podrobnejšej definícii racionalizmu ju Popper rozširuje aj na vzťah medzi ľuďmi „Ja sa môžem mýliť a ty sa môžeš mýliť, ale spoločným úsilím sa môžeme postupne priblížiť k pravde.“ Podľa Poppera takéto chápanie racionalizmu pomáha ľuďom lepšie si porozumieť a nájsť kompromisné riešenie problému. Kompromisný súhlas nie je možný bez pomoci rozumu. S pomocou lásky nie je možné dosiahnuť dohodu a porozumenie. V láske zabúdame na svoje záujmy a obetujeme ich pre záujmy milovanej osoby. V tomto prípade sa nedosiahne dohoda o porozumení, pretože sa neberú do úvahy záujmy oboch milujúcich strán. Napríklad: „Tom miluje divadlo. Dick miluje tanec. Tom láskyplne trvá na rozhodnutí ísť tancovať a Dick chce ísť do divadla kvôli Tomovi. Tento konflikt nemožno vyriešiť láskou a je pravdepodobnejšie, že bude silnejší, čím väčšia je láska. Sú z nej len dva východy. Jedným je použiť emócie a v konečnom dôsledku násilie a druhým je použiť rozum, nestrannosť, rozumný kompromis.“ Popper sa teda domnieva, že láska nedovoľuje ľuďom dospieť k vzájomnému kompromisu, v dôsledku čoho sa láska postupne rozvinie v nenávisť.

Popper tento pojem definuje ako „iracionalizmus trvá na tom, že hlavnou hnacou silou ľudských činov nie je ani tak rozum, ako skôr city a vášne“.

Je nemožné vybudovať skutočne otvorenú spoločnosť, ak sa ľudia delia na priateľov a nepriateľov. Je nemožné byť skutočne otvorený svetu a radosti, ak nás vedie iba bezcitná egoistická myseľ, ktorej chyby treba napraviť, očistiť a naplniť svetlom, našou vierou, láskou a nádejou, a to všetko je intuícia. ja.

1. Životopis Karla Poppera.

Roky jeho života: 1902 - 1994. Narodil sa v Rakúsku v židovskej rodine. Podľa typu osobnosti bol psychológ. Zaujímal sa o filozofiu, psychológiu, prírodné vedy a hudbu, v ktorej sa dobre orientoval. V mladosti bol vášnivým marxistom, no neskôr sa stal jedným z najznámejších kritikov marxizmu 20. storočia. Pred Hitlerovou inváziou do Rakúska odišiel Popper s manželkou na Nový Zéland, kde napísal knihu Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia. To bol jeho príspevok k víťazstvu nad fašizmom a komunizmom.

1. Myšlienka Popperovej knihy.

Ukázalo sa, že celý svet sa poučil z chýb ruských komunistov a vyvodil závery o tom, ako nevybudovať sociálny systém . Obrovské množstvo ľudských obetí komunistického experimentu v Rusku zdesilo celý svet.

2. Metódy riešenia problémov, ktoré nastolili proroci.

Moderné súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov – tovární a závodov – existuje vo forme akciových spoločností. Najväčšími akcionármi sú penzijné fondy ktorí investujú úspory robotníkov do akcií a z robotníkov sa stávajú malí kapitalisti. Zaviedlo sa progresívne zdaňovanie príjmov – dnes bohatí platia vysoké dane . Marxovu predpoveď o rastúcom zbedačovaní pracujúcich za kapitalizmu život vyvrátil . Potom Lenin vo svojej teórii imperializmu hlásal, že zbedačovaniu robotníckej triedy sa dá v metropolách vyhnúť len okrádaním kolónií a zaostalých národov. Ale dnes sú kolónie preč. Marx povedal, že „robotník nemá čo stratiť okrem svojich reťazí“. Napísal to v roku 1899 nemecký sociálny demokrat E. Bernstein "Dnešný robotník má čo stratiť." Pre Marxa nevyhnutnosť socialistickej revolúcie vyplýva zo zákona ochudobnenia. Ak je predpoklad nepravdivý, potom socialistická revolúcia je náhoda . Dnes príjmy pracovníkov neustále rastú . Marxova teória je chiméra , nevydarená teoretická konštrukcia, je mentálna fatamorgána, ako nebo a peklo, na Zemi nikdy neexistovala. ZSSR chcel zničiť „famorgánu“ kapitalizmu pomocou o jadrové zbrane, ale to takmer viedlo k svetovej katastrofe. Takova nesprávna cena ideológie, ale v skutočnosti - náboženstvá keď sa dostane k moci v ktorejkoľvek krajine. Z tejto chyby sa musíme poučiť a nenechať ju znova. Klasici marxizmu verili, že už objavili zákon histórie a mohli si dovoliť prorokovať o priebehu dejín, ale múdrosť prorokov je plná problémov. Byť prorokom je vždy lichotivé, ale existuje nebezpečenstvo, že budete označený za šarlatána. Podľa nášho názoru zákony histórie existujú, no Marxovi sa ich nepodarilo objaviť. Ak zákony histórie neexistujú, smer vývoja spoločnosti bude náhodný, rôzne krajiny a civilizácie sa budú vyvíjať úplne podľa rôznymi smermi. Ale história spoločnosti to ukazuje existuje len jedna vysoká cesta rozvoja ZSSR sa odklonil od tejto hlavnej cesty, pokúsil sa vybudovať utópiu, ale Západ našiel silu vrátiť Rusko na hlavnú cestu, zaviesť v Rusku veľké západné vynálezy – demokraciu, súkromné vlastníctvo a trh.

3. Rozdiely medzi uzavretou a otvorenou spoločnosťou:

· Spočíva v tom, že prvý sa sotva vynoril z lona prírody (kmeňový systém) a druhý je vytvorený ľuďmi neskôr.

· Prvý charakterizuje viera v magické tabu (zákaz) a druhý kritický postoj k tabu a spoločná diskusia o problémoch. Západnú civilizáciu zrodili Gréci, ktorí ako prví urobili krok od tribalizmu k humanizmu, od uzavretej spoločnosti k otvorenej. V kmeňovom systéme boli zvyky prísne a spoliehali sa na nadprirodzenú Božiu vôľu. Rôzne tabu jasne definovali životnú cestu človeka. Príkladmi tabu sú dnes potravinové tabu (zákaz konzumácie bravčového medzi moslimami), tabu zdvorilosti (potreba pozdraviť sa a rozlúčiť sa).

· V otvorenej spoločnosti môžu osobné rozhodnutia zmeniť tabu a zákony v dôsledku uvedomenia si problémov. V uzavretej spoločnosti neexistuje

osobné rozhodnutia, pretože všetko určujú zvyklosti.

· V otvorenej spoločnosti existuje triedny boj a ľudia majú tendenciu stúpať po spoločenskom rebríčku. Uzavretá spoločnosť je organická spoločnosť, v ktorej neexistuje triedny boj, pretože „nohy nevykazujú žiadnu tendenciu stať sa mozgom a nemôžu sa vzbúriť proti žalúdku“.

Záver: Prechod od uzavretej spoločnosti k otvorenej je jednou z najhlbších revolúcií, ktorými ľudstvo prešlo. Gréci začali túto revolúciu, ale stále nie je dokončená. Stále je tu túžba po organickej jednote uzavretej spoločnosti. Táto revolúcia medzi Grékmi začala výrazným nárastom obyvateľstva vládnucej triedy a vytvorením dcérskych miest-kolónií. Vo vládnucej triede začalo byť cítiť napätie, ďalší členovia vládnucej triedy odišli do kolónií.

4. Základy marxizmu Yu

Marxovu túžbu pomáhať utláčaným treba uznať za úprimnú. Vynaložil veľké úsilie vytvoriť vedecké zbrane na boj za zlepšenie ich života, ale bol falošným prorokom a podarilo sa mu oklamať mnohých intelektuálov. Marxistická teória Leninovi nedala praktické rady v oblasti ekonomiky socializmu a mal sa rozhodovať na základe osobná skúsenosť ktoré takmer nemal. , lebo jeho služobný pomer na nižšej pozícii asistenta prísažného advokáta bol len asi dva roky a pred revolúciou nikde inde neslúžil. S takými malými skúsenosťami v praktickej práci je nemožné riadiť obrovskú krajinu. Etapy vývoja socializmu - vojnový komunizmus, NEP, ekonomické plánovanie - reťaz omylov . V Marxovej teórii sa o nich nehovorilo nič, ale iba zbytočné heslá.

Marx správne veril, že zákony spoločnosti nemožno odvodiť z psychologických zákonov „ľudskej povahy“, ale možno ich odvodiť z ekonomických motívov zisku a triedneho záujmu. Marx tomu veril dejiny sú poháňané triednym bojom: „História všetkých doteraz existujúcich spoločností bola dejinami triednych bojov“ (z diela Marxa a Engelsa „Komunistovský manifest“) Vojny sa vyskytujú údajne kvôli sebeckým záujmom vládnucej triedy národa. Vládcovia a ovládaní sú chytení do ekonomickej siete a nútení bojovať proti sebe. Všetky ekonomické konflikty sú výsledkom boja medzi vykorisťovateľskými a vykorisťovanými triedami. Politický systém, morálka, ideológia, náboženstvo - to je nadstavba nad produktívnymi silami ekonomického systému, ktoré sa nazývajú základ. Nadstavba ospravedlňuje a chráni základ. Štát má moc potlačiť vykorisťovaných vykorisťovateľmi. Lenin si to myslel štát je nástrojom nadvlády, nástrojom útlaku jednej triedy druhou . Demokratické vlády sú diktatúrami vládnucej triedy. Po socialistickej revolúcii by vraj malo byť štátu v podobe diktatúry proletariátu. Keď odpor buržoázie ustane a triedy zmiznú štát musí zomrieť , lebo nebude koho potláčať. Lenin považoval demokraciu za buržoázne výmysly, ktoré zakrývajú diktatúru buržoázie, a v tom je jeho chyba. Štát by podľa Poppera nemal nekontrolovateľne zasahovať do ekonomiky, plánovať ekonomický rozvoj, pretože to znamená stratu ľudskej slobody a nástup svojvôle úradov.

5. Prvé Marxovo proroctvo: príchod socializmu.

Podľa Marxa sa každý sociálny systém časom rúca, v jeho vnútri vznikajú sily, ktoré vedú k vybudovaniu nového sociálneho systému. Vo feudalizme a potom v kapitalizme takéto sily dozrievali. Marx tvrdil, že stredná trieda postupne mizne, že v kapitalizme je tendencia zvyšovať produktivitu práce a koncentrácia výrobných prostriedkov v rukách stále sa zmenšujúcej hŕstky kapitalistov . Preto sformovanie iba dvoch tried – robotníkov a buržoázie, rast rozporov medzi nimi by mal viesť k sociálnej revolúcii. Potom zostane len jedna trieda – robotníci, potom vznikne beztriedna spoločnosť – komunizmus. Podľa Poppera revoluční vodcovia - leninská garda a stalinistická nomenklatúra – sa stala novou vládnucou triedou, novou aristokraciou , ktorý túto skutočnosť skrýval zachovávaním revolučnej ideológie – nového „ópia pre ľudí“ . Ľudia z robotníckej triedy a najchudobnejšieho roľníka dostali privilégiá vládnucej triedy a začali vykorisťovať svojich bývalých „bratov z triedy“. Štátne zásahy do ekonomiky sa diali v Sovietskom zväze, v nacistickom Nemecku, v demokratických krajinách – Anglicko, USA, Švédsko. Najväčšiu účinnosť preukázala technológia demokratickej intervencie. Dnes je na Západe zavedená progresívna daň, veľká daň z dedičstva z nehnuteľností, centralizácia všetkej železničnej dopravy v rukách štátu, verejného sektora v ekonomike. , hoci sa ukázalo, že v porovnaní so súkromným sektorom je neefektívne, zaviedlo sa bezplatné vzdelávanie a zakázala sa detská práca. Tieto požiadavky predložil Marx a boli implementované v západných demokraciách. Tu sa však Marxove požiadavky na vyvlastnenie pozemkového majetku a akékoľvek súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov nerealizovali. Tieto jeho požiadavky znižujú efektivitu výroby, Nemôžete použiť násilie na vybudovanie utópie - raja na Zemi. Postupnými reformami musíme zlepšiť našu spoločnosť. Čo bolo praktické výsledky ruských komunistov a európskych sociálnych demokratov? Prvý - nespočetné množstvo obetí a utrpenie ruského ľudu. Tieto výsledky ruského experimentu vystrašených európskych sociálnych demokratov a slúžil ako zdroj rozdelenia Európy medzi komunistov a socialistov. Keď európski socialisti vstúpili do vlády, nechali robotníkov v problémoch, nevedeli, čo majú robiť , boli zmätení, čakali na sebazničenie kapitalizmu sľubované Marxom, no nedočkali sa a postupne dnes strácajú svoju prestíž medzi pracujúcimi .

6. Druhé Marxovo proroctvo: sociálna revolúcia.

Podľa Marxa a Lenina robotnícka aristokracia kvalifikovaní robotníci – majú privilégiá oproti nekvalifikovaným a budú služobníkmi buržoázie. Podľa nášho názoru kvalifikovaní pracovníci sa stali pre Lenina nevhodnými z toho dôvodu, že je ťažšie ich oklamať z dôvodu ich vyššieho vzdelania a príjmu. Z rovnakého dôvodu neskôr Leninovými najhoršími nepriateľmi bola „buržoázna“ inteligencia, ktorá bojovala z väčšej časti za „bielych“ . Lumpenproletariát nadšene podporoval boľševikov a tvoril významnú časť nomenklatúry a represívnych orgánov. Obdobie prechodu od kapitalizmu k socializmu sa podľa Marxa nazýva obdobím buržoáznej revolúcie, kedy je možná občianska vojna, ktorej sa netreba báť , pretože si vraj triedny boj stále vyžaduje každodenné obete. Všetky prostriedky sú dobré na budovanie socializmu. Toto odporúčanie je najškodlivejším prvkom marxizmu. Podľa Poppera použitie násilia je oprávnené len vtedy, keď je zvrhnutá tyrania a nastolená demokracia , len na obranu demokracie proti uzurpátorom moci, napríklad proti boľševikom, v roku 1917. Pod heslom boja proti tyranii nie je možné nastoliť novú tyraniu . Komunisti verili, že demokraciu možno realizovať aj v kapitalizme - a to je správny uhol pohľadu, Marx počas života zmenil svoj pohľad, začal ako radikál a skončil ako umiernený, pretože v skutočnosti videl buržoázne reformy. čo bolo v rozpore s jeho prognózami. Podľa neho by v Anglicku mohla prebehnúť socialistická revolúcia mierovými a zákonnými prostriedkami bez „prootrokárskeho povstania“ zo strany buržoázie. Marx sa na sklonku života zmiatol vo svojich prognózach . Dobytie moci marxistami možno dosiahnuť zákonnými voľbami, po ktorých nasleduje zákaz opozičných strán. , čo je v rozpore s princípmi demokracie . Túto cestu vyskúšal Salvador Allende v Čile, no neuspel. IN taktika socialistov zostáva utajeným momentom začiatku používania násilia . Marxisti chcú vyvolať občiansku vojnu a to znamená koniec demokracie. Demokracia môže existovať len vtedy, ak strany dodržiavajú nasledujúce pravidlá :

· V demokracii by mala byť moc parlamentnej väčšiny obmedzená . Ľudia môžu odstrániť vládu bez krviprelievania. Ak parlamentná menšina nemá možnosť uskutočniť pokojné zmeny, tak sa moc väčšiny mení na tyraniu.

· Vláda môže byť demokratická alebo tyranská, neexistuje stredná cesta.

· Ústava musí vylúčiť protidemokratické zmeny.

· Tí, ktorí podnecujú demokraciu, by mali byť zbavení právnej ochrany a izolovaní.

Antidemokratické strany môžu volať na stranu utláčaných, a včerajší robotník sa môže stať tyranom , ako šéf represívnych orgánov N. I. Ježov, bývalý krajčír a zámočník. Toto je politika nepriateľov otvorenej spoločnosti. Otázka "Kto riadi štát, z akého stavu je vládca?" bezvýznamné v porovnaní s otázkou „Ako sa vykonáva moc?“.

Marxisti očakávajú od svojich nepriateľov nepopulárne kroky a hovoria: „Pozrite sa, čo títo ľudia robia a tomu sa hovorí demokracia! Pamätajte na to, keď príde hodina zúčtovania! Podstatou tejto politiky je veľa rozprávať, zapájať sa do demagógie a nerobiť nič pre demokraciu . Keď marxisti prehrajú voľby, povedia, že demokracia je zlá a nabudúce urobia skutočnú krvavú revolúciu.

7. Proroctvo tri: Kapitalizmus je odsúdený na zánik.

Toto je osud, ktorý čaká kapitalizmus kvôli jeho prirodzeným rozporom. Marx vynaložil veľa úsilia, aby to dokázal - napísal tri zväzky Kapitálu (asi 2200 strán). Podľa Marxa chudoba robotníkov rastie. Prítomnosť armády nezamestnaných sa využíva na zníženie miezd pracovníkov na minimum. Kapitalista nemôže robiť kompromisy s robotníkmi, aby nezbankrotoval. Kapitalizmus sa nedá reformovať, ale len zničiť.Podľa Lenina imperializmus rozkladá kapitalizmus.
Aby sa tomuto trendu vyhli, na Západe sa začali využívať štátne regulácie.

Výška miezd robotníkov podľa Marxa vždy zostáva na úrovni chudoby. Podľa Poppera, ak by „pracovná sila“ vždy platila za produkt menej ako náklady na jeho reprodukciu, potom by jednoducho zmizol z trhu. Ale dnes vidíme nadprodukciu tejto komodity, kde prebytok tvorí armáda nezamestnaných. V tomto bode mal pravdu Popper, nie Marx. Znižovaniu miezd navyše bráni činnosť odborov. teda štát zasahuje do ekonomiky a umožňuje činnosť odborov . Od čias Marxa všade rástli mzdy a životná úroveň robotníkov. Dnes sa skrátila dĺžka pracovného času, zlepšili sa bezpečnostné opatrenia pri práci. Dnes je chudoba pracujúcich na Západe odstránená . To všetko odporuje Marxovým predpovediam. To už Engels na sklonku života priznal proletariát v Anglicku sa čoraz viac mení na robotnícku aristokraciu a nechce podporovať marxistov , ale má tendenciu nasledovať vodcov „kúpených buržoáziou“.

Podľa Marxovej teórie ekonomického cyklu vedie výroba nových strojov k obdobiu blahobytu, no vynález nových strojov vedie k prepusteniu obrovskej masy nekvalifikovaných robotníkov z výrobného procesu, čo ich odsudzuje k hladu a nezamestnanosti. . Potom začína kríza nadprodukcie, pretože. počet spotrebiteľov na trhu klesá, mzdy pracovníkov klesajú a výroba naďalej rastie. Krízy z nadprodukcie budú mať stále vážnejšie následky.

« Záchrancami kapitalizmu boli anglický ekonóm Keynes a americký prezident Franklin Roosevelt . Keynes vynašiel systém štátnej regulácie ekonomiky a Roosevelt uviedol Keynesove návrhy do života. Podstatou návrhov proticyklickej regulácie je najmä poistenie v nezamestnanosti. Posledná kríza z nadprodukcie bola v roku 1930, hoci dovtedy sa krízy nadprodukcie opakovali každých 10-11 rokov. teda kapitalizmus úspešne vyriešil problém predchádzania katastrofickým krízam z nadprodukcie . Socialisti čakali na nevyhnutné víťazstvo vo voľbách, pretože. Priemyselní robotníci mali postupne tvoriť veľkú väčšinu voličov, no nestalo sa tak kvôli nárastu podielu strednej triedy. . Komunisti očakávali, že požiadavky robotníkov na zvýšenie miezd nič nedajú, no mýlili sa, v skutočnosti boli požiadavky robotníkov postupne uspokojené a dnes pracujúci viac inklinujú k zjednávaniu ceny svojej práce, než k plánovaniu revolúcie .

8. Popperove závery:

· Marx zlyhal ako prorok . V skutočnosti mal hmlistú predstavu o tom, čo príde. Mal pravdu len v tom, že právne neobmedzený kapitalizmus skončil, ale nemýlil sa. Marx si bol istý, že v budúcnosti sa vplyv štátu oslabí, no stal sa opak. Na rozdiel od Poppera my

ako správny sa javí princíp historizmu, teda princíp progresívneho rozvoja spoločnosti. Marx bol tiež toho názoru, že tento princíp je pravdivý, ale nedokázal správne predpovedať perspektívy rozvoja spoločnosti. Veľké sociálne vynálezy sú ovocím kolektívneho úsilia a žiadny prorok nebol schopný urobiť tento vynález sám. Najčastejšie takýto bádateľ uvádza len popis už vyrobeného kolektívneho vynálezu. Napríklad Aristoteles zostavil klasifikáciu foriem vlády na základe štúdie skúseností so správou polis v antickom Grécku, Montesquieu podal opis princípu deľby moci na základe anglických skúseností parlamentarizmu a tvorby ústavy, Tocqueville podal opis demokracie na základe opisu americkej skúsenosti s vytvorením troch vládnych zložiek, ústavy a miestneho systému.samospráva.

· Žiadna spoločnosť dnes nemôže zostať dlho uzavretá, pretože uzavretá spoločnosť sa nevyhnutne stáva zaostalou a slabou vo všetkých ohľadoch.

9. Životopis Arona

Raymond Aron sa narodil vo Francúzsku v židovskej rodine. Roky jeho života: 1905-1983. Počas okupácie Francúzska nacistami žil v Londýne. Počas svojho života pôsobil ako profesor sociológie a politický komentátor v rôznych novinách. Vyštudoval dejiny sociológie a politológie. V rokoch 1957-1958. prednášal na univerzite v Sorbonne, tvorili základ knihy „Demokracia a totalita.“ Jeho druhou knihou sú „Štádiá vývoja sociologického myslenia“.

10. Podobnosti medzi fašizmom a komunizmom:

· Podobnosť pôvodu je násilné uchopenie moci ozbrojenou menšinou. Tieto extrémistické strany, po uchopení moci, prvá vec zakázal činnosť iných strán a slobodné viacstranné voľby odsúdil liberalizmus. Pri moci zostala iba jedna strana vyzbrojená inšpiratívnou ideológiou.

· Spojenie ideológie a teroru . Tieto režimy vo veľkej miere využívajú teror proti ideologickým nepriateľom, ktorí sú považovaní za nebezpečnejších ako zločinci. Robotnícka trieda je jedným z hlavných zdrojov doplňovania straníckych radov.

11. Sovietska ústava je fikcia a realita.

Boľševici rozprášili ustanovujúce zhromaždenie v roku 1918, pretože. prehral v slobodných voľbách s pravicovými eseročkami. Potom prijali jednu po druhej 4 ústavy: v roku 1918, 1924, 1936 a 1077. Podľa ústavy z roku 1918 bola časť obyvateľstva - obchodníci, kňazi, statkári - zbavení volebného práva . Robotníci dostali viac hlasovacích práv ako roľníci. Roľníci volili jedného poslanca zo 125 000 voličov a robotníci z 25 000. Táto ústava, ako aj nasledujúce, bola fikciou, prázdnym papierom, pretože skutočná moc patrila komunistickej strane . Napríklad každá republika v ZSSR mala podľa ústavy z roku 1924 právo odtrhnúť sa od federácie, no ak sa niekto pokúsil túto tému len naznačiť, tak bol okamžite „zmytý do táborového prachu“. IN ústava z roku 1936 . Diskriminácia medzi mestom a vidiekom zmizla. Toto sa stalo zbytočným z dôvodu širokého priestoru pre volebné podvody a teror proti disidentom. , v dôsledku toho komunistov podľa oficiálnych údajov volilo 99,9 % voličov. Zároveň sa snažili dosiahnuť stopercentnú účasť voličov vo voľbách x - volebné komisie cestovali do zimovísk pastierov sobov, chodili do bytov s urnami. Odmietnutie hlasovacej frašky vnímali komunisti ako protest proti existujúcemu režimu. Zasadnutia Najvyššej rady sa zmenili na predstavenia na vyjadrenie súhlasu a súhlasu s vládou. Občania podľa ústavy z roku 1936 mali všetky občianske práva, ale niekedy aj tieto práva mohli byť porušené „v súlade so záujmami pracovníkov“, tieto slová pokrývali svojvôľu úradov, niekedy mohlo ministerstvo vnútra v rozpore s ústavou a zákonmi uplatniť represiu. Ústava v ZSSR je inscenáciou na osvetu v zahraničí. Ak Západ prikladá ústave dôležitosť, tak sa ukazuje, že sa z nej nedá nič poučiť.

Boľševici vychádzali z myšlienky dočasnej diktatúry v mene konečnej anarchie. Marx predpovedal, že počas prechodu ku komunizmu potrebné diktatúra proletariátu. Výsledok bol taký, že sa podarilo vybudovať tyraniu a zánik štátu zostal utópiou . Ostatné strany boli zakázané, aj socialistické – menševici, anarchisti, eseročky, boli označovaní za zradcov.

Boľševik Zinoviev uzavrel; "Keď sú boľševici pri moci, miesto menševikov je vo väzení!" Zradcov treba zlikvidovať . Na ospravedlnenie represií Stalin, v rozpore s logikou, povedal, že štát predtým, ako zanikne, musí byť posilnený, že triedny boj sa zintenzívňuje s budovaním socializmu . N.I. Bucharin s istou mierou irónie poznamenal: „Podľa tejto podivnej teórie sa ukazuje, že čím ďalej vo veci napredovania k socializmu, tým viac ťažkostí sa hromadí, tým sa triedny boj zintenzívňuje a pri pri samotných bránach socializmu musíme buď začať občiansku vojnu, alebo zomrieť od hladu a ľahnúť si s kosťami ". Táto irónia stála Bucharina život, Stalinova pomsta Bucharina dostihla o 9 rokov neskôr v roku 1938.

O záležitostiach boľševikov možno povedať : "Ľudia tvoria svoju vlastnú históriu, ale nerozumejú histórii, ktorú tvoria", skrátka „Netušia, čo robia ". Nemohlo to byť inak, keď sú zakázané slobodné diskusie, je zavedená cenzúra a kritici straníckeho kurzu sú nemilosrdne zničení .

Záver: Prognózy a výsledky činnosti komunistov sú úplne v rozpore .

12. Boj vo vnútri komunistickej strany.

Charta KSČ v jej živote nehrala významnú úlohu, fikciou sa stal aj štatút . História hry sa dá rozdeliť do 5 etáp :

· Až do novembra 1917

· 11917-1923

· 1923-1930

· 1930-1953

· po roku 1953

· V prvej fáze chcel Lenin vytvoriť stranu profesionálnych revolucionárov , teda malá partia podriadená právomoci ústredia, kde by mala byť najprísnejšia disciplína. Len taká strana môže zorganizovať úspešné uchopenie moci a podnietiť ľudí k vzbure a nie hovoriť o socializme v parlamente za sprievodu sarkastického smiechu poslancov . Voľby poslancov na stranícke zjazdy boli v prvej fáze férové, no delegácie boli ľahko manipulovateľné. Lenin takmer vždy vedel vnútiť zjazdu svoju vôľu.

· Zapnuté druhá etapa rozložené vášnivé diskusie medzi frakciami , a Lenin sa často ocitol v menšine, no jeho spolubojovníci mu slepo verili, pretože skúsenosť vždy potvrdila jeho správnosť. V tomto štádiu začal rásť význam sekretariátu ÚV Tajomníci sekcií a delegáti boli čoraz častejšie menovaní ako volení, byrokracia na čele s prvým tajomníkom I. Stalinom začala posilňovať svoju moc .

· V tretej etape Stalin porazil ostatných Leninových spolupracovníkov , pretože Stalin sa spoliehal na silu aparátu, Trockij mohol rozprávať čokoľvek, ale väčšina delegátov kongresu hlasovala za Stalinov názor; svoje funkcie dostali cez sekretariát ÚV a boli za to osobne zaviazaní Stalinovi. Stalin bol šedou priemernou osobnosťou, nevedel hovoriť z pódia a hovoril zle rusky, ale bol schopný urobiť hlavnú vec v boji byrokratických skupín - vedel presadiť svojich ľudí na kľúčové pozície v byrokracii a vyhodiť ľudí z iných kíl . Stalin šikovne manévroval : najprv uzavrel spojenectvo so Zinovievom a Kamenevom proti Trockému, potom sa spojil s Bucharinom proti Zinovievovi, Kamenevovi a Trockému atď. Všetky tieto víťazstvá Stalina sa odohrali na straníckych zjazdoch, kde sa mu vždy podarilo získať väčšinu hlasov.

· Zapnuté vo štvrtej etape získal výlučnú moc Stalin , bol obklopený spoločníkmi zo svojej kliky, s ktorými sa síce radil, ale vždy si vnucoval svoju vôľu podľa zásady „tu sme sa radili a ja som rozhodol“. Vzbudzoval v nich strach. Frakcie boli nemilosrdne zlikvidované . Tyrania je tyrania. V zákulisnom boji psychológovia ako Stalin, ktorí sú v tomto druhu boja zlomyseľnejší a obratnejší, Zákulisný boj na rozdiel od volieb nemožno zakázať, zákulisný boj sa odohráva v ktorejkoľvek „kancelárii“. V prvej a druhej fáze zvíťazili rečníci ako Lenin, Trockij a Bucharin s pomocou ozbrojených povstaní a volieb, ale ich osudovou chybou bolo, že zakázali slobodné voľby viacerých strán. Tieto reproduktory si sami postavili obludný energetický stroj, ktorý ich pohltil.

· V piatom štádiu medzi Stalinovými nástupcami – Chruščovom, Berijom a Malenkovom sa rozvinie rivalita ktorý sa na odporúčanie Lenina snažil neprekročiť „krvavú hranicu“ a zapojiť sa do sebazničenia. Len pre Beria urobil výnimku - bol popravený, pretože bol považovaný za uchádzača o tyranov. Tak rečník Chruščov porazil psychológa Beriu pomocou ozbrojeného prevratu a zatknutia jeho protivníka. Druhým dôvodom Chruščovovho víťazstva bola stavovská nadradenosť, keďže Chruščov bol tajomníkom Ústredného výboru a Berija ministrom vnútra a šéfom bezpečnostných agentúr a vo všetkých konfliktoch medzi vnútrostraníckymi klikami vždy víťazil generálny tajomník ÚV , jeho právomoci menovať personál boli silnejšie ako právomoci šéfov represívnych orgánov. Chruščov sa spoliehal na generálov a maršálov na čele s hovorcom Žukovom, ktorí snívali o pomste Berijovi za popravu svojich spolupracovníkov (napríklad maršala Tuchačevského) v roku 1937. . Malenkov bol odvolaný z funkcie predsedu MsZ. Psychológ Brežnev zvíťazil v zákulisnom boji a vyslúžilý hovorca Chruščov.

13. Ideológia a teror.

Podľa boľševickej teórie Októbrová revolúcia sa stal symbolom víťazstva svetového proletariátu av skutočnosti sa stal indikátorom úlohy malých skupín v dejinách ľudstva. Symbol sovietskej oligarchie fingované voľby a hurá na demonštrácie . Na stretnutí v Nemecku v roku 1932 sociálny demokrat hovoril o nevyhnutnom víťazstve socialistickej revolúcie: "Môžeme čakať, pretože dialektika dejín je na našej strane!" O pár dní sa Hitler dostal k moci a napriek dialektike dejín skončil rečník v koncentračnom tábore. Boľševici túto vieru v osud opustili, Lenin sa nehanbil konať v rozpore s tým, čo vyzýval v predchádzajúcich článkoch, v rozpore s teóriou Marxa. V dôsledku toho sa pod sovietskou vládou objavili dekréty o maľbe, hudbe, histórii a biológii. Vďaka ortodoxia (túžba po zaostalosti) Sovietska veda bola hodená ďaleko dozadu a takí svetoznámi vedci ako N.I. Vavilov a P.A. Sorokin zomrel vo väzbe alebo bol poslaný do zahraničia. Ostro kritizovaný formalizmus v hudbe či abstraktná maľba, negatívny postoj k abstraktnej maľbe mali aj národní socialisti. V humanitných vedách za socializmu hlavné bolo nezaostať za oficiálnym pohľadom a nepredbiehať ho . Interpretácia príbehu sa menila v závislosti od situácie. . Napríklad Stalin vo svojej poslednej práci uviedol, že požiadavku na predaj zariadení z MTS do kolektívnych fariem považuje za kontrarevolučnú, ale na rozdiel od týchto odporúčaní Chruščov túto požiadavku realizoval. Nástup nového vládcu v Rusku k moci si vyžiadal prepísanie učebníc dejepisu .

Teror má funkciu, ktorou je zastrašiť ľudí, zlomiť vôľu vzdorovať . Hitlerov režim v dobytých krajinách používal rovnakú taktiku, akú používal Stalin vo vlastnej krajine. Aron zdôrazňuje tri druhy teroru v ZSSR:

· Trest v zmysle trestného zákona , kde bol článok o treste za kontrarevolučnú činnosť alebo za „spoločensky nebezpečný čin“, ktorý by si súdy mohli vykladať veľmi široko. Počas občianska vojna strieľali ľudí nie pre zločin, ale pre ich pôvod z vyšších či stredných vrstiev – strieľali dôstojníkov, obchodníkov a kňazov. Prvá otázka vyšetrovateľa znela: "Kto ste boli pred rokom 1917?" Na príkaz Lenina boli rukojemníci zastrelení podľa princípu: „ak by tam bol človek, bol by pre neho článok“. Aj keď neexistuje článok, je možné ho odsúdiť analogicky s predchádzajúcim rozsudkom. Trest, proti ktorému sa nemožno odvolať, mohol byť vynesený v neprítomnosti obhajcu alebo obvineného.

· Správne súdy v skrátenom súdnom konaní ktoré boli použité proti kulakom. Všetko sa muselo stihnúť za pár dní bez práva na obhajobu a odvolanie. Poprava nasledovala do jedného dňa po vynesení rozsudku, keď už nezostal čas na odvolanie sa proti rozsudku.

· Deportácia celých národov - Karačajci, Kalmykovia, Krymskí Tatári, Čečenci, Inguši, Balkánci, Poliaci, Povolžskí Nemci, Bulhari, Gréci, Kórejci, mešketskí Turci. Ukrajinci tomuto osudu unikli, pretože ich bolo priveľa – viac ako 40 miliónov.

Štátny teror vykonali Cromwell, Robespierre, Lenin a Stalin. 70 % delegátov 17. zjazdu strany bolo vyhlásených za „nepriateľov ľudu“. Takmer všetci veteráni strany boli vyradení. Len málokomu sa pošťastilo prežiť. Najčastejšie prežili šedí oportunisti a podvodníci, všetci viac či menej talentovaní vodcovia boli zničení. Obžalovaní v moskovskom procese priznali vinu. Vyšetrovacie orgány Tieto priznania boli získané mučením. Kto nesúhlasí so Stalinom, je nepriateľom ľudu. Vyšetrovatelia ako odplatu za priznanie sľúbili, že príbuzných nebudú prenasledovať, no tí klamali. Osud potrestal členov leninskej gardy za účasť na „červenom terore“ počas občianskej vojny . Podľa Chruščovových memoárov Stalin v dôsledku svojej extrémnej podozrievavosti dokonca videl maršala Vorošilova ako anglického špióna. Rok pred smrťou pripravoval Stalin ďalšiu obrovskú „čistku“. Montesquieu napísal o despotizme, že strach sa nenápadne zmocňuje všetkých ľudí v spoločnosti, okrem jedného Tirana . Chruščov napísal, že keď vám najvyšší vládca zavolal, nikdy sa nevedelo, či sa s vami chce poradiť alebo vás poslať do väzenia. Všeobecný strach je tiež výsledkom komunistického experimentu . Moskovské procesy zneuctili režim, pretože Leninovi spolubojovníci sa ukázali byť buď špiónmi alebo objektmi mučenia.Bol to despotizmus jedného vodcu a všetko ostatné bolo zredukované na prestrojenie, ktoré nikoho nezavádzalo.

14. Totalita.

V ZSSR bol akýkoľvek hriech v práci považovaný za ideologický zločin a musel byť vypálený rozžeraveným železom. Stalin bol vodcom schopným ísť až do konca v boji o moc proti oligarchii . Tento boj je jedným z hlavných dôvodov represií v 30. rokoch. . Väzni z táborov predložili niekoľko ďalších verzií príčiny teroru :

· Víťazná frakcia musí zlikvidovať opozíciu.

· preventívna (t.j. skorá) likvidácia potenciálnych nepriateľov, napríklad Židia, ktorí majú rozsiahle styky so zahraničím.

· Poskytovanie pracovných táborov.

„Čistky“ priniesli do armády a administratívy chaos . Najmenej 30 000 dôstojníkov bolo popravených alebo zatknutých. V armáde porazila klika „kavaleristov“ (Vorošilov, Budyonnyj) kliku „tankerov“ (Tuchačevskij, Uborevič, Jakir). Prvý sa spoliehal na špeciálnu manévrovateľnosť kavalérie. Tí druhí sa spoliehali na vývoj veľkých tankových formácií, letectva, delostrelectva, vzdušného útoku, pretože verili, že budúca vojna bude „vojnou motorov“. Ten druhý sa ukázal ako správny, no takmer všetkých popravili tesne pred vojnou. V roku 1941 sa sovietska jazda vrhla s dámami na nemecké tanky, nemecké lietadlá z guľometov nemilosrdne strieľali bezbrannú jazdu z výšky, to znamenalo koniec kavalérie ako akéhosi vojska, jediným prínosom z kavalérie bolo, že ustupujúce sovietske jednotky jedol mŕtvoly mŕtvych koní. Hlavná technika druhej svetovej vojny, vynájdená v Nemecku, spočívala v tom, že po delostreleckej príprave a s podporou letectva sa veľké tankové kliny vlámali hlboko do tyla nepriateľa a obkľúčili nepriateľskú armádu. Protiprijatie proti tejto technike spočívalo v tom, že obranná strana mala až do poslednej príležitosti udržiavať tankové zálohy v tyle svojej obrany, aby v rozhodujúcej chvíli zasiahla tankové kliny nepriateľa podľa „klinu s. klinový“ princíp. Toto protiopatrenie umožnilo vyhnúť sa obkľúčeniu vlastných síl a zastaviť postup nepriateľa. Maršal Žukov úspešne použil toto protiopatrenie v bitke pri Moskve. Žukov bol žiakom maršala Tukhachevského, ktorý sa zúčastnil veľkých manévrov v Nemecku, ovládal všetky techniky moderného vedenia vojny. Popravy talentovaných a vzdelaných sovietskych generálov sťali Červenej armáde hlavy a viedli k grandióznym porážkam začiatku vojny proti fašizmu. Ciele a výsledky komunistického experimentu možno povedať slovami z Biblie: Cesta do pekla je dláždená dobrými prianiami. Blaise Pascal vo svojej knihe „Myšlienky“ napísal: „Ten, kto chce byť ako anjel, je prirovnávaný k šelme.“ Tieto slová možno pripísať Leninovej osobnosti.

15. Sovietsky režim a pokusy o jeho pochopenie.

Podľa Marxových prognóz by moc za socializmu mala patriť proletariátu. V Rusku pred revolúciou bol proletariát menšinou. Je spravodlivé, že menšina má všetku moc? Navyše, moc nikdy nemôžu využívať milióny továrenských robotníkov. Výrok „moc patrí proletariátu“ je demagógia. V skutočnosti moc patrila komunistickej strane a v rámci nej - elite komunistov . Tempo rastu vplyvu komunistov v 20. storočí. prevyšuje tempo rastu vplyvu islamu v 7.-8. Menševici v roku 1917 verili, že v Rusku, ktoré ešte neprešlo kapitalistickou fázou, je socialistická revolúcia nemožná. Ale Trockij považoval kapitalistickú etapu za zbytočnú. Menševici verili, že socialistická revolúcia odsúdi robotníkov na polstoročie despotizmu. Plechanov to varoval v Rusku bude perzské kráľovstvo , kde najvyšší žeriav zožerie hlúpe žaby, ktoré pri tom budú tlieskať rukami. Ukázalo sa, že vo svojich predpovediach mal úplnú pravdu. Hneď po októbrovej revolúcii povedal vodca Druhej internacionály Kautský slávne slová: „Toto nie je diktatúra proletariátu, ale diktatúra strany nad proletariátom“. Trockij ospravedlňoval uchopenie moci v roku 1917, ale kritizoval „byrokratizáciu“. Musela sa vytvoriť byrokracia na riadenie plánovaného hospodárstva a distribúciu produktov. V auguste 1920 byrokracia početne prevyšovala priemyselný proletariát. Úradníkov boli 4 milióny a robotníkov 1,7 milióna Byrokracia chcela ako svojho vodcu vidieť Stalina a nie Trockého, keďže Trockého dobrodružná teória o „permanentná“ revolúcia (globálna, kontinuálna, reťazová). Byrokracia už našla pokoj, nastalo obdobie Thermidoru jakobínsky teror. Ku koncu svojho života začal Trockij pochybovať o pravde marxizmu. Podľa nášho názoru nebol Trockij v skutočnosti o nič menším zástancom moci byrokracie a tyranom ako Stalin. Len Trockij mal smolu, prehral so Stalinom v zákulisnom boji kliky a slovne začal stigmatizovať moc byrokracie. Bol to dvojtvárny a ľstivý človek, no bol to práve on, kto bol jedným z hlavných organizátorov „Červeného teroru“ počas občianskej vojny. Veľmi rád žiaril vo voľbách, vyžíval sa v moci, ale bol slabý teoretik. I. Deutscher napísal, že Trockij bol v každom ohľade nadradený Stalinovi: ako mysliteľ, rečník, marxista, veliteľ. Aron to tvrdí Stalin mal nadradené postavenie, keďže bol prvým tajomníkom Ústredného výboru, a taktickú prevahu. Stranu rozkrútil oveľa lepšie ako Trockij . Úspech v byrokratickej kariére nedosahujú najsilnejší teoretici alebo najchytrejší, ale tí, ktorým sa podarí získať podporu straníckych lídrov.

Na industrializáciu Stalin používal barbarské, desivé prostriedky. . Potreba industrializácie nevysvetľuje potrebu veľkej čistky po úspešnom dokončení prvého päťročného plánu. Deutscher ospravedlňuje veľkú čistku starodávnymi ruskými tradíciami. Sovietsky režim pripomína ázijské impériá, no zachoval si akýsi revolučný reflex. ZSSR bol pripravený na expanziu a nastolenie dominancie svojej ideológie a moci. Despotizmy minulosti si vyžadovali dodržiavanie náboženstva, sovietsky despotizmus prisahal vernosť racionálnej ideológii západného pôvodu. Ázijský despotizmus si nekládol za úlohu sformovať nového človeka alebo čakať na koniec praveku (koniec kapitalizmu).

16. Kam smeruje sovietsky režim?

Aron písal svoje prednášky už dávno - asi pred päťdesiatimi rokmi a jeho predpovede o rozklade sovietskeho režimu boli plne opodstatnené. Medzi ZSSR a cárskym režimom existovali tieto podobnosti:

· Prítomnosť byrokratickej hierarchie.

· Štátna ideológia (pravoslávie alebo komunizmus).

· Ostražitý postoj k Západu, ktorý sa prejavil v spore medzi západniarmi a slavjanofilmi.

17. Dodatky k Aronovej tvorbe.

Boj o moc môže prebiehať tromi legálnymi spôsobmi:

· cez boj strán v slobodných voľbách,

· prostredníctvom boja frakcií vo vládnucej strane,

· cez boj klik v rámci byrokracie.

Lenin zakázal zákonný boj strán o moc v slobodných voľbách, Stalin zakázal boj frakcií vo vnútri vládnucej strany a členovia opozičných frakcií boli na jeho príkaz fyzicky zničení. Ale boj byrokratických klik o moc nemožno v zásade zakázať. , keďže je to nezákonné, členovia kliky môžu skrývať svoju príslušnosť k opozičnej klike. Nie je možné zakázať úradníkom zhromaždiť sa niekde na odľahlom mieste a súhlasiť, aby všetci spoločne vystúpili proti členom inej kliky. Boj kliky prebieha v každej najmenšej byrokratickej organizácii každú hodinu a všade. Stalin, Chruščov, Brežnev, Andropov, Černenko a Gorbačov získali v krajine najvyššiu moc v dôsledku víťazstva v boji klik, moc len Lenin v dôsledku ozbrojeného prevratu a Jeľcin, Putin a Medvedev v dôsledku r. víťazstvo vo voľbách. Nebezpečenstvo a neresť klikového boja ako spôsobu boja o najvyššiu moc spočíva v tom, že na rozdiel od volieb spoločnosť nemôže kontrolovať výsledky klikového boja a nemôže si zvoliť svojho vládcu, pričom neexistuje žiadna záruka, že vládca bude dôstojným osoba. Ak sú zakázané slobodné voľby, potom je vysoká pravdepodobnosť, že vládcom sa stane tyran ako Stalin alebo degenerovaný a priemerný ako Brežnev v dôsledku víťazstva v boji kliky, mimochodom, v boji kliky boli na vrchole. triednych profesionálov. Brežnev sa po víťazstve v boji o moc usiloval dosadiť na najvyššie posty svojich rodákov z Dnepropetrovska, ktorí mu zostali verní, aj keď ťažko ochorel a upadol do nepríčetnosti. V boji kliky najčastejšie nevyhráva vynikajúci človek, ale ten najprefíkanejší, najodpornejší a najzradnejší, ktorý sa po svojom víťazstve snaží vopred popraviť najcennejších ľudí ako pre neho najnebezpečnejších konkurentov. v budúcich bojoch o moc popraviť svojich včerajších spolubojovníkov, ktorí ho nechcú bezvýhradne poslúchať. Účastník boja kliky nesmie opovrhovať používaním takých neslušných metód, ako je lichôtky a klaňanie sa vodcovi, schopnosť písať výpovede, schopnosť intrigovať atď. Nie je možné opovrhovať účastníkmi boja kliek za používanie týchto neslušných metód; súboj kliky zatiaľ nikto nezrušil a ani v budúcnosti nezruší. Psychológovia sú najzručnejší v tomto type boja, rečníci sú na druhom mieste v úspechu, technici na treťom a teoretici vo všeobecnosti najčastejšie nepatria do žiadnej kliky a snažia sa zostať oddelení, takže teoretici častejšie ako iné typy osobností strácajú v tomto type konfliktu. Inými osobnostnými typmi psychológovia často opovrhujú a závidia im ich schopnosť bojovať v zákulisí. Režim osobnej moci za socializmu bol dovedený k svojmu logickému koncu – dedičnej monarchii – v Severnej Kórei, kde Kim Ir-sen odovzdal trón svojmu synovi Kim Čong-ilovi.

Byrokracia dokáže realizovať veľkolepé a často nezmyselné projekty, ktoré sú často sprevádzané plytvaním obrovských ľudských a materiálnych zdrojov. Príkladmi takýchto zbytočných projektov sú odklonenie severných riek na juh pomocou atómových výbuchov v ZSSR, zaplavenie rozsiahlych území v dôsledku výstavby vodných elektrární na rovine, vysychanie Aralského jazera. v dôsledku nesprávnej výstavby zavlažovacích systémov v Strednej Ázii.

18. Utópia pri moci. Prognózy a výsledky komunistického experimentu.

Tento experiment v Rusku bol dokončený v roku 1991, je čas vyvodiť závery.

· Prvá Marxova predpoveď: Zákaz vojen, nastolenie demokratického mieru medzi národmi.

výsledok: ZSSR spáchal agresiu proti Fínsku v roku 1939, proti Afganistanu v roku 1979. ZSSR sa v dôsledku vojenského súperenia so Spojenými štátmi počas studenej vojny dostal k ekonomickému kolapsu. Keď sa boľševici chopili moci a prevzali zodpovednosť za riadenie krajiny, ukázali svoju úplnú nekompetentnosť pri uzatváraní hanebnej Brest-Litovskej zmluvy alebo možno začali zrádzať národné záujmy Ruska výmenou za nemecké spravodajské peniaze. Boli to boľševici, ktorí sa zaslúžili o kolaps ruskej armády v roku 1917. Táto porážka vo vojne s Nemeckom bola pre boľševikov poučením a neskôr začali všetky sily krajiny vynakladať na prípravu vojny. Stalin neváhal uzavrieť dohodu ani s Hitlerom, boľševici nepohrdli ani tajnými teroristickými operáciami po celom svete. Boľševické Rusko sa tak často stávalo agresorom a zdrojom teroristickej hrozby. Záver: Úplný zákaz vojen je nerealizovateľná utópia.

· Druhá Marxova predpoveď: Socializmus musí triumfovať na celom svete.

výsledok: Vec socializmu sa dnes takmer všade stratila. Socialistické režimy dnes prežívajú len v Severnej Kórei, Číne a na Kube. V Severnej Kórei zavládol hladomor, komunistické vedenie úspešne otestovalo atómovú zbraň, snaží sa vydierať svetové spoločenstvo a žiada ekonomickú pomoc. Dnes v Číne zostal z totalitného režimu iba komunistický systém jednej strany a v ekonomike sa obnovil trh a súkromné vlastníctvo. Študentskú demonštráciu na Námestí nebeského pokoja požadujúcu obnovenie demokracie rozdrvili 3. júna 1989 tanky. Ale v ekonomickom rozvoji Čína urobila veľký pokrok vďaka veľmi nízkej cene práce a veľkej usilovnosti čínskych pracovníkov, v dôsledku čoho sú náklady na čínsky tovar veľmi nízke, hoci ich kvalita je tiež veľmi nízka. Na Kube bez sovietskej pomoci zavládol hladomor, zdravotný stav staršieho diktátora Fidela Castra sa veľmi zhoršil, podstúpil vážnu operáciu, preto sa demokratická opozícia teší na jeho smrť, aby obnovila demokraciu, trh a súkromné vlastníctvo. a rozvíjať cestovný ruch.

Ak sovietske štátne podniky neustále prehrávali na zahraničnom trhu so zahraničnými súkromnými podnikmi, ak komunisti v cudzích krajinách neustále prehrávali vo voľbách, potom sa sovietski komunisti pokúsili ozbrojenými prostriedkami dobyť tieto krajiny, nastoliť komunistickú tyraniu a odobrať tieto výkonné podniky. od súkromných vlastníkov v prospech štátu a robia ich neúčinnými. Ruskí boľševici chceli zorganizovať export revolúcie, export utópie, čo znamená export ázijskej formácie do iných krajín na bajonetoch sovietskych vojakov alebo organizovaním prevzatia moci komunistami z iných krajín za sovietske peniaze. . ZSSR presúval značné sumy peňazí na podporu komunistických strán a režimov so socialistickou orientáciou po celom svete. To viedlo k vzniku politických zoskupení v iných krajinách, ktoré vytvárali zdanie komunistickej práce, plytvanie verejnými prostriedkami v ZSSR, čo sa v konečnom dôsledku stalo jednou z príčin ekonomického kolapsu komunistického režimu v ZSSR. om a zdrojom teroristickej hrozby. a po celom svete začalo oo. KEDY

· Tretia Marxova predpoveď: Trh, vykorisťovanie človeka človekom, súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov musí vymrieť.

výsledok: Ekonomický kolaps socializmu, ktorý mal tieto prejavy:

A. Vzhľad nedostatku určitých druhov výrobkov . Za Stalina a Lenina opakovane vznikali strašné hladomory, napríklad hladomor v mestách počas občianskej vojny, hladomor v Povolží, hladomor po začiatku kolektivizácie, hladomor po skončení Veľkej vlasteneckú vojnu. Tieto periodické prípady hladomoru viedli k obrovským ľudským stratám. Na zvládnutie hladu sovietsky režim opakovane zaviedol distribúciu potravín kartami a kupónmi tento režim počas svojej histórie neustále udržiaval obyvateľstvo krajiny v stave balansujúcom na pokraji hladu . Posledné obdobie zhoršenia ekonomickej situácie obyvateľstva prišlo za vlády Gorbačova, keď na pultoch obchodov vo voľnom predaji zostal len chlieb a brezová šťava.

B. Nekonkurencieschopnosť domácich priemyselných výrobkov na svetovom trhu . ZSSR sa stal surovinovým príveskom západnej ekonomiky. Od 20. rokov 20. storočia začal ZSSR vo veľkom vyvážať obilie do zahraničia výmenou za priemyselné zariadenia Mimochodom, táto okolnosť sa stala jednou z hlavných príčin hladomoru po začatí kolektivizácie. Tento hladomor bol teda umelý, výsledok nesprávnej hospodárskej politiky komunistického režimu. V dôsledku kolektivizácie poľnohospodárstvo Rusko sa definitívne zrútilo v 60. rokoch. nedokázala uspokojiť potreby obyvateľstva ani vo vlastnej krajine, preto bol komunistický režim nútený dovážať obilie zo zahraničia. Tento režim si našiel novú exportnú komoditu – ropu a plyn. V západnej Sibíri objavili geológovia nové ložisko týchto minerálov. V 90. rokoch klesli ceny energií, čo spôsobilo nedostatok mnohých tovarov v krajine a pád komunistického režimu. V posledných rokoch cena energií opäť vzrástla, čo je dnes jedným z hlavných dôvodov relatívneho ekonomického blahobytu. moderné Rusko. Zraniteľnosť ekonomickej situácie krajiny, ktorá sa spoliehala na export surovín, spočíva v tom, že jej ekonomické úspechy môžu náhle skončiť ekonomickým kolapsom. z mnohých dôvodov, napríklad v dôsledku vyčerpania ložísk tejto suroviny, prudkého poklesu cien tohto druhu suroviny, vynájdenie náhrady za tento druh suroviny. Napríklad termonukleárne stanice sa môžu stať nevyčerpateľným zdrojom energie namiesto ropy a plynu.

C. Ukázalo sa, že štátne podniky sú menej efektívne ako súkromné podniky. . Na túto skutočnosť poukazuje nielen skúsenosť so socializmom v Rusku, ale aj skúsenosť s vládnutím sociálnych demokratov vo Švédsku. Súkromné firmy vyrábajú lepšie produkty a vytvárajú väčšie zisky. Túto skutočnosť uznáva celý svet, a tak sa všade, kde sa dá, snažia štátne podniky privatizovať. Táto skutočnosť sa vysvetľuje tým, že vedenie štátneho podniku sa neobáva krachu svojho podniku a má možnosť splácať svoje dlhy zo štátneho rozpočtu, všetky štátne podniky sú najčastejšie plánované stratové. Ekonomické stimuly v súkromnom podniku zefektívňujú kontrolu v tomto podniku ako administratívnu kontrolu v štátnom podniku.

D. Vykorisťovanie človeka človekom za socializmu nevymizlo . Pojem „vykorisťovanie“ je v podstate synonymom pojmu „sociálna kontrola“ a sociálnu kontrolu nemožno vylúčiť zo sociálnej štruktúry. V kapitalizme robotník pracoval pre podnikateľa, za socializmu pre úradníka. Pre robotníka v tom nie je takmer žiadny rozdiel, ale podnikateľ väčšinou platí viac ako úradník.

E. Odmeňovanie podľa množstva a kvality práce za kapitalizmu bolo nahradené odmeňovaním podľa úrovne zastávanej funkcie za socializmu. . Za socializmu sa vo všeobecnosti dalo ako-tak fungovať, ale dôležité bolo udržať si postavenie, a tak sa robotníci bezcieľne potulovali po obchode, popíjali vo výrobe, hrali karty, chodili do obchodu počas pracovnej doby, no snažili sa nebrať na absenciu. . Pracovná disciplína za socializmu bola teda veľmi nízka. Za Stalina kolchozníci nefungovali dobre, lebo by aj tak nič neplatili a za Chruščova a Brežneva začali kolchozníci pracovať zle, lebo by stále platili a platili by všetkým rovnako. Brežnev sám bol lenivý a chorý človek, a tak na sklonku života pracoval len dve hodiny denne, nikdy nečítal knihy a zvyšok času trávil poľovačkou či pozeraním televízie. Sovietska elita vždy vo všetkom napodobňovala svojho vodcu.

E. V ZSSR za Stalina vznikol sektor otrokárskej ekonomiky - GULAG , čo si vyžadovalo nábor ďalších a ďalších otrokov, tk. Priemerná dĺžka života väzňov bola veľmi nízka kvôli najtvrdším pracovným podmienkam. Ak väzeň prekročil normu o 50 %, tak k prídelu chleba dostal o jedného slede viac („Stalinova norma“). Ak väzeň nesplnil výrobnú normu, potom svoj prídel jedla na ten deň vôbec nedostal a čoskoro zomrel od hladu. Bolo to nezmyselné plytvanie pracovnými zdrojmi. Navyše je to v rozpore s ľudskými právami. Gulag je ukážkou kasárenského socializmu.

G. Industrializácia sa uskutočnila vykradnutím obce , následkom čoho bolo zničené hlavné exportné odvetvie ekonomiky – poľnohospodárstvo. V ZSSR došlo k celej sérii ekologických katastrof.

· Marxova štvrtá predpoveď: k zániku náboženstva musí dôjsť, pretože Podľa Marxa je náboženstvo ópiom ľudí.

výsledok: Kolaps všetkých pokusov zakázať náboženstvo a rozkvet každodennej nemravnosti. Bolo možné dostať cirkev pod kontrolu KGB: všetky menovania na post kňaza boli vykonané so súhlasom komisára pre náboženské záležitosti, medzi kňazmi bolo veľa podvodníkov. Veľká časť kňazov skončila v Gulagu, kde mnohí z nich zomreli. Väčšina cirkevného majetku bola vyplienená Sovietska moc. Patriarcha Tikhon zomrel vo väzení. Mnoho chrámov bolo vyhodených do vzduchu alebo znesvätených na príkaz úradov. U významnej časti obyvateľstva sa podarilo podkopať vieru v Boha, čo viedlo k zvýšeniu počtu samovrážd, rozvodov, potratov, kriminality a rozkvetu domáceho opilstva.

· Piata predpoveď: zákaz buržoáznej kultúry a ideológie, ktoré údajne ospravedlňujú vykorisťovanie človeka človekom.

výsledok: Vytvorenie ideologického stroja na klamanie a „oklamanie“ vlastných ľudí, zavedenie cenzúry, nízky level a nízka kvalita domácej kultúry. Talentované osobnosti kultúry boli nútené emigrovať, boli poslané do zahraničia, skončili vo väzení, boli dohnaní k samovražde, písali „na stôl“ alebo vegetili v tme a priemerní oportunisti vydávali svoje diela v obrovských nákladoch, ktoré sa len ťažko predávali. To viedlo k zániku konkurencie medzi sovietskymi umelcami k všeobecnému zhoršovaniu kvality umeleckých diel, ktoré vytvorili .

· Šiesta predpoveď: Diktatúra proletariátu nasledovaná zánikom štátu.

výsledok: Svojvôľa úradov a štátny teror voči vlastným ľuďom. Úmyselné rozpútanie občianskej bratovražednej vojny. Zákaz opozičných strán a poprava ich členov. Hlasovanie bolo otvorené od roku 1918 do roku 1936. Postupne sa voľby zmenili na frašku. Namiesto odumierania sa štát stal tyranským a potom oligarchickým. Orgánmi štátneho teroru sa stali orgány štátnej bezpečnosti, ktoré pravidelne menili svoj názov - Čeka, GPU, MGB a potom KGB. Mohli konať v rozpore so zákonom. Podobné funkcie vykonávali gardisti pod vedením Ivana Hrozného. Osobným katom za tohto kráľa bol Malyuta Skuratov. Začiatok boľševického teroru sa stal jednou z príčin občianskej vojny. Jednými z prvých zabitých boli poslanci Ústavodarného zhromaždenia zo strany Kadet F.F. Kokoshkin a A.I.Shingarev, pričom si nikto ani nepamätal takú „formalitu“, akou je poslanecká imunita.

· Marxova siedma predpoveď: Budovanie beztriednej spoločnosti.

výsledok: Beztriedna spoločnosť – komunizmus – zostala nerealizovateľnou utópiou, zničenie predstaviteľov šľachty, duchovenstva, bohatých roľníkov, kozákov, buržoázie a obchodníkov, konfiškácia majetku a štátne lúpeže pod leninským heslom „Rob korisť!“. Táto lúpež bola sprevádzaná fyzické zničenie a uväznenie predstaviteľov týchto panstiev. Táto politika viedla k zničeniu súkromného podnikania, zániku ekonomických stimulov pre prácu, rovnosti v chudobe, ekonomickému krachu, pretože organizátori veľkovýroby boli zničení alebo vyhnaní z krajiny. Politika vojnového komunizmu nahradila trh priamou distribúciou potravín a oblečenia. Pred distribúciou však bolo najprv potrebné tieto produkty roľníkom odobrať pod hrozbou popravy, no takéto stiahnutie narazilo na spravodlivý odpor roľníkov a stalo sa jednou z príčin občianskej vojny. Táto vojna pokračovala, kým Lenin nenahradil daň z prebytku daňou v naturáliách. Prodravyorstka je štátna lúpež roľníkov bez akýchkoľvek noriem a obmedzení. Na rozdiel od ohodnotenia prebytku bola výška dane z potravín vopred známa a bola nižšia ako ohodnotenie prebytku. Lenin nahradil politiku vojnového komunizmu politikou NEP, t.j. zrušil zákaz drobného obchodovania, zaviedol konvertibilnú menu – zlaté chervonety, opäť umožnil podnikajúcemu človeku – „Nepmanovi“. Stalin zlikvidoval NEP a potlačil „Nepmenov“. V dôsledku všetkých týchto katakliziem sa objavila nová vládnuca privilegovaná vrstva - stranícka nomenklatúra.

Záver: Pokiaľ bude existovať deľba sociálnej práce, pokiaľ bude spoločnosť postavená na sociálnom konflikte a sociálnej kontrole, pokiaľ beztriedna spoločnosť zostane nerealizovateľnou utópiou.

19. Závery z komunistického experimentu.

Sociálnu štruktúru nie je možné zjednodušiť. Náboženstvo, súkromné vlastníctvo, trh, štát, zákony, peniaze, princíp deľby moci, demokracia, systém viacerých strán, ústava, umelecká súťaž, vedecká diskusia, väzenský systém, armáda, presadzovania práva sociálna kontrola a sociálny konflikt sú veľké sociálne vynálezy, ktoré nikdy „neuvädnú“ a nedajú sa zrušiť bez poškodenia spoločnosti a bez spravodlivého odporu obyvateľstva voči úsiliu „utopistov“. Sebaizolácia utopického štátu nevyhnutne vedie k ekonomickému kolapsu.

Túto knihu som napísal o otvorenej spoločnosti v rokoch 1938 až 1943 na Novom Zélande. Obhajujem v nej skromnú formu demokratickej („buržoáznej“) spoločnosti, v ktorej môžu bežní občania žiť v mieri, v ktorej sa sloboda vysoko cení, v ktorej možno myslieť a konať zodpovedne, s radosťou prijímajúc túto zodpovednosť. V mnohom sa podobá spoločnosti, ktorá dnes existuje na Západe. Táto otvorená spoločnosť, ktorá si tak vysoko cení mier a slobodu, vzišla zo série hlbokých a radikálnych revolúcií. Od môjho detstva sa veľa zmenilo, a hoci to niektorí marxisti, a nielen oni, stále nazývajú „kapitalizmom“, so spoločnosťou, ktorej bol Marx súčasníkom, má veľmi málo spoločného a ešte menej s tou, ktorá bola Marx a ktorý nazval „kapitalizmom“.

Mám takmer deväťdesiat rokov. Rozhodol som sa napísať túto knihu v deň, keď som sa dozvedel o Hitlerovej invázii do môjho rodného Rakúska a dokončil som ju presne pred päťdesiatimi rokmi. Potom, čo niekoľko vydavateľstiev odmietlo moju knihu, bola vytlačená v Londýne pod bombardovaním Hitlerovho " Tajná zbraň» V-1 (riadené bezpilotné bombardéry) a V-2 (na tú dobu mimoriadne výkonné rakety). Vyšla v roku 1945, keď už vojna v Európe skončila, ale prácu na nej som považoval za svoj príspevok k víťazstvu. Bol namierený proti nacizmu a komunizmu, proti Hitlerovi a Stalinovi, ktorých pakt z roku 1939 urobil na istý čas spojencami.

Moja nechuť k týmto menám bola taká veľká, že som ich nikdy nespomenul v The Open Society. V tejto knihe som sa rozhodol sledovať históriu, ktorá viedla k vzostupu hitlerizmu, a obrátil som sa k učeniu veľkého filozofa Platóna, prvého politického ideológa, ktorý uvažoval v triedach a vynašiel koncentračné tábory. A postava Stalina ma podnietila obrátiť sa na štúdium filozofie Karla Marxa. Kritizovaním marxizmu som do istej miery kritizoval aj seba, keďže v ranej mladosti som bol marxista a dokonca komunista. (Nemal som ani 17 rokov, keď som toto učenie odmietol.)

Právny štát: najnaliehavejšia potreba Ruska

V Rusku je nedostatok potravín a len trhové hospodárstvo ich dokáže efektívne vyrobiť. V skutočnosti to bola efektívnosť trhového hospodárstva, ktorá zbohatla na krajinách Západu. Dosiahlo sa to však úsilím nespočetných pracovníkov a mnohých mysliteľov v priebehu storočí.

Vďaka ich úsiliu (ako aj voľnému trhu) sú moderné otvorené spoločnosti Západu podľa mňa (a veľa kníh som videl a prečítal) oveľa lepšie, slobodnejšie, oveľa čestnejšie a spravodlivejšie. než všetky spoločnosti, ktoré kedy v dejinách ľudstva existovali. A hoci k dokonalosti majú ešte ďaleko, keďže nie sú vo všetkom čestní a spravodliví, neúnavne pracujú na tom, aby sa priblížili k ideálom slobody, spravodlivosti a čestnosti. Medzi vážne nedostatky západných spoločností možno spomenúť kriminalitu, ktorá sa prejavuje v mnohých podobách – napríklad zneužívaním slobody trhu. Toto zneužívanie sa výrazne zvýšilo po druhej svetovej vojne av súčasnosti predstavuje vážny problém pre našu spoločnosť.

Preto, žiaľ, potrebujeme trestný zákonník. Nebudem tu však tento problém ďalej rozoberať, len si všimnem nasledovné. My na Západe považujeme prezumpciu neviny za najdôležitejší princíp trestného práva: nikto by nemal byť považovaný za zločinca, kým sa nepredložia dôkazy, ktoré o tom vylúčia všetky dôvodné pochybnosti. Ak pochybnosti pretrvávajú, potom by sa s obvineným malo zaobchádzať ako s nevinným.

Právny štát a voľný trh

Voľný trh potrebuje ochranu zákona. Primitívny trh – výmena jabĺk za špenát – to možno nebude potrebovať. Takýto primitívny trh však poskytuje len malú mieru slobody – inými slovami, veľmi malý výber. Ak súrne potrebujete bicykel, možno ho na nepeňažnom trhu nenájdete. No akonáhle sa objavia peniaze, štát začína hrať čoraz dôležitejšiu úlohu (keďže peniaze tlačí). A s nákupom a predajom niečoho tak zložitého, ako je bicykel, prichádza aj otázka záruk (t. j. ochrany kupujúceho). Tieto otázky nemožno riešiť bez právneho poriadku upravujúceho zmluvné vzťahy.

Bicykle sa však vyrábajú len vo veľkých množstvách, čo znamená, že medzi výrobcom a jeho dodávateľmi, pracovníkmi a maloobchodníkmi existujú početné a zložité zmluvné záväzky. Stručne povedané, priemyselná spoločnosť založená na trhových vzťahoch a ponúkajúca značnú slobodu výberu je nemysliteľná bez právneho systému, bez právneho štátu.

Právny systém západných spoločností sa vyvíjal s rozvojom priemyslu, voľného trhu a všetkých alternatív, ktoré ponúka. Rozvinul sa s rastom skúseností právnych vzťahov, ktoré majú pôvod v ére staroveký Rím. Žiaľ, túto tradíciu a voľný trh v Rusku prerušil komunizmus. Nemyslím si, že bude možné ho rýchlo obnoviť len na základe ruských skúseností. Zdá sa mi zrejmé, že v tomto prípade najkratšou (aj keď, samozrejme, nie celkom dokonalou) cestou je ruské požičanie si jedného z právnych systémov zavedených na Západe. To, že takáto cesta je v zásade možná, ukázalo Japonsko, ktoré v roku 1873 prijalo nemecký právny systém, uvedomujúc si, že je to nevyhnutné na realizáciu plánov industrializácie krajiny podľa európskeho vzoru.

Obsah článku

OTVORENÁ SPOLOČNOSŤ. Koncept otvorenej spoločnosti je súčasťou filozofického odkazu Karla Poppera. Predkladaný ako protiklad ku konceptu totalitnej spoločnosti sa neskôr používal na označenie sociálnych podmienok na dosiahnutie slobody. Slobodné spoločnosti sú otvorené spoločnosti. Koncept otvorenej spoločnosti je sociálnym ekvivalentom politického a ekonomického konceptu „ústavy slobody“. (Posledná veta je prevzatá z názvu knihy Friedricha von Hayeka, ktorý podporil Popperovo vymenovanie za profesora na London School of Economics and Political Science po 2. svetovej vojne. K získaniu tejto pozície pomohla aj Popperova kniha Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia.)

Karl Popper a otvorená spoločnosť.

Karl Popper (1902–1994) sa zaoberal najmä filozofiou vedy. Prístup, ktorý vyvinul, sa niekedy nazýva „kritický racionalizmus“ a niekedy „fallibilizmus“ pre svoj dôraz na falzifikáciu (dôkaz nepravdy) a nie na overovanie (dôkaz pravdy) ako podstatu vedeckej metódy. Vo svojom prvom diele Logika vedeckého objavovania(1935) podrobne opisuje „hypoteticko-deduktívnu metódu“.

Popperov prístup sa scvrkáva na nasledovné. Pravda existuje, ale nie je odhalená. Môžeme robiť odhady a empiricky ich testovať. Takéto dohady sa vo vede nazývajú hypotézy alebo teórie. Jednou z hlavných čŕt vedeckých hypotéz je, že vylučujú možnosť určitých udalostí. Napríklad, ak je gravitačný zákon predložený ako hypotéza, predmety ťažšie ako vzduch by sa samy od seba nemali dostať zo zeme. Výroky (a zákazy, ktoré z nich vyplývajú) možno preto odvodiť z hypotéz, ktoré sme schopní otestovať. Overenie však nie je „overovanie“. Neexistuje žiadne konečné overenie, pretože nemôžeme poznať všetky relevantné udalosti – minulé, súčasné a budúce. Testovanie sa snaží nájsť udalosti, ktoré nie sú v súlade s existujúcou teóriou. Vyvrátenie teórie, falšovanie, vedie k pokroku v poznaní, pretože nás núti predkladať nové a lepšie teórie, ktoré zase podliehajú overovaniu a falšovaniu. Veda je teda séria pokusov a omylov.

Popper rozvinul svoju teóriu vedeckého poznania vo viacerých prácach, najmä vo vzťahu ku kvantovej mechanike a iným otázkam modernej fyziky. Neskôr sa začal zaujímať o problémy psychofyziológie ( ja a mozog, 1977). Počas vojny Popper napísal dvojzväzkové dielo otvorenej spoločnosti, čo neskôr nazval svojím „príspevkom k vojnovému úsiliu“. Leitmotívom tohto diela je polemika s klasickými autormi, podtitul prvého zväzku znie Platonická posadnutosť, druhy - Prílivová vlna proroctva: Hegel a Marx. Dôkladnou analýzou textov Popper ukázal, že ideálne štáty Platóna, Hegela a Marxa sú tyranie, uzavreté spoločnosti: jednotlivci sa rozhodujú sami – otvorená spoločnosť.

Popperova kniha otvorenej spoločnosti dostal okamžitú širokú odozvu a bol preložený do mnohých jazykov. V nasledujúcich vydaniach urobil Popper niekoľko poznámok a dodatkov. Jeho neskoršie práce, najmä eseje, prednášky a rozhovory, rozvíjajú niektoré aspekty koncepcie otvorenej spoločnosti, najmä vo vzťahu k politike (metóda „elementárneho inžinierstva“ alebo „postupných aproximácií“ alebo „pokusu a omylu“) a inštitúcií (demokracia). Na túto tému existuje rozsiahla literatúra, vznikli inštitúcie, ktoré vo svojom názve používajú termín „otvorená spoločnosť“ a mnohé sa snažili do tohto konceptu vtlačiť svoje vlastné politické preferencie.

Definícia otvorenej spoločnosti.

Spoločnosti sú otvorené, ktoré robia „skúšky“ a uznávajú a berú do úvahy urobené chyby. Koncept otvorenej spoločnosti je aplikáciou Popperovej filozofie poznania na sociálne, ekonomické a politické problémy. Nemôžeš to vedieť s istotou, môžeš len špekulovať. Tieto predpoklady sa môžu ukázať ako chybné a proces revízie neúspešných predpokladov predstavuje rozvoj vedomostí. Preto ide hlavne o to, aby vždy zostala možnosť falšovania, do ktorej by nemohla zasahovať ani dogma, ani vlastné záujmy vedeckej komunity.

Aplikácia konceptu „kritického racionalizmu“ na problémy spoločnosti vedie k podobným záverom. Nemôžeme dopredu vedieť, čo je dobrá spoločnosť, a môžeme len predkladať projekty na jej zlepšenie. Tieto projekty sa môžu ukázať ako neprijateľné, ale hlavnou vecou je zachovať samotnú možnosť revidovať projekty, opustiť dominantné projekty a zbaviť moci tých, ktorí sú s nimi spojení.

Táto analógia má svoje slabé stránky. Popper mal, samozrejme, pravdu, keď poukázal na hlboké rozdiely medzi prírodnými a spoločenskými vedami. Tu je kľúčový faktor času, alebo skôr história. Potom, čo Einstein vyvrátil Newtona, Newton už nemôže mať pravdu. Keď neosociálne demokratický svetonázor nahradí neoliberálny (Clinton nahradí Reagana a Busha, Blair nahradí Thatcherovú a Majora), môže to znamenať, že správny svetonázor na svoju dobu sa časom stal falošným. Môže to dokonca znamenať, že všetky svetonázory budú v pravý čas „falošné“ a že v histórii nie je miesto pre „pravdu“. Preto je utópia (raz a navždy prijatý projekt) sama osebe nezlučiteľná s otvorenou spoločnosťou.

Spoločnosť má nielen svoju históriu; Spoločnosť sa vyznačuje heterogenitou. Pokusy a omyly v politickej sfére vedú k demokracii v užšom zmysle, ktorý tomuto konceptu dal Popper, teda k možnosti meniť vlády bez použitia násilia. Pri aplikácii na ekonómiu okamžite príde na myseľ trh. Iba trh (v najširšom zmysle slova) ponecháva otvorenú možnosť pre zmenu vkusu a preferencií, ako aj pre vznik nových „produktívnych síl“. Svet „tvorivej deštrukcie“, ktorý opísal J. Schumpeter, možno považovať za ekonomický scenár pokroku uskutočňovaného pomocou falšovania. V spoločnosti branej v širšom zmysle je ťažšie nájsť ekvivalent. Možno je tu namieste pojem pluralizmus. Môžete si tiež spomenúť občianska spoločnosť, t.j. pluralita združení, ktorých aktivity nemajú explicitné ani nepriame koordinačné centrum. Tieto asociácie tvoria akoby kaleidoskop s neustále sa meniacim vzorom súhvezdí.

koncepcie demokracie trhové hospodárstvo a občianska spoločnosť by nemala viesť k myšlienke, že existuje len jedna inštitucionálna forma, ktorá ich umožňuje previesť do reality. Takýchto foriem je veľa. Všetko podstatné pre otvorenú spoločnosť sa scvrkáva na formálne pravidlá, ktoré umožňujú nepretržité pokusy a omyly. Či to bude prezidentská, parlamentná demokracia, alebo demokracia založená na referendách, alebo – v iných kultúrnych podmienkach – inštitúcie, ktoré možno len ťažko nazvať demokratickými; či bude trh fungovať podľa vzoru chicagského kapitalizmu alebo talianskeho rodinného kapitalizmu alebo nemeckých firemných podnikateľských praktík (aj tu sú možné variácie); či bude občianska spoločnosť založená na iniciatíve jednotlivcov, alebo miestnych komunít, či dokonca náboženských organizácií – v každom prípade je dôležité len jedno – zachovanie možnosti zmeny bez použitia násilia. Celý zmysel otvorenej spoločnosti spočíva v tom, že neexistuje jedna cesta, dve alebo tri, ale nekonečné, neznáme a nedefinovateľné množstvo ciest.

Vysvetlenie nejasností.

„Vojenské akcie“, ku ktorým Popper prispel vo svojej knihe, znamenali samozrejme vojnu s nacistickým Nemeckom. Okrem toho sa Popper zaoberal identifikáciou tých implicitných nepriateľov otvorenej spoločnosti, ktorých myšlienky by mohli byť použité na ospravedlnenie totalitných režimov. Platónovi vševediaci „filozof-vládcovia“ nie sú o nič menej nebezpeční ako Hegelova „historická nevyhnutnosť“. Ako sa rozvinula studená vojna, Marx a marxizmus sa v tomto zmysle stával čoraz dôležitejším. Nepriatelia otvorenej spoločnosti vylúčili možnosť pokusu, nehovoriac o omyle, a namiesto toho postavili zvodnú fatamorgánu šťastnej krajiny, ktorá nepozná konflikty a zmeny. Popperove myšlienky na konci prvého zväzku otvorenej spoločnosti nestratili svoj význam: „Obsahovanie politických zmien nepomáha veci a nepribližuje nás k šťastiu. Už sa nemôžeme vrátiť k idealite a kúzlu uzavretej spoločnosti. Sny o nebi sa nedajú realizovať na zemi. Potom, čo sme sa naučili konať na základe vlastného rozumu, byť kritickí voči realite, keď sme dbali na hlas osobnej zodpovednosti za to, čo sa deje, ako aj zodpovednosti za rozširovanie našich vedomostí, cesta k pokornej poslušnosti mágii šamani je pre nás uzavretá. Pre tých, ktorí ochutnali zo stromu poznania, je cesta do raja zarezervovaná. Čím vytrvalejšie sa snažíme vrátiť do hrdinskej éry kmeňovej izolácie, tým istejšie prichádzame k inkvizícii, tajnej polícii a romantike gangsterských lúpeží. Potláčaním mysle a snahou o pravdu sa dostávame k najkrutejšej a najničivejšej deštrukcii všetkých ľudských princípov. Niet návratu k harmonickej jednote s prírodou. Ak pôjdeme touto cestou, budeme ju musieť prejsť až do konca a zmeniť sa na zver.

Alternatíva je zrejmá. "Ak chceme zostať ľuďmi, potom je pred nami len jedna cesta a tá vedie k otvorenej spoločnosti."

Tí, ktorí majú ešte čerstvé spomienky na dobu, kedy Popperova kniha vznikala, si určite spomenú na archaický kmeňový jazyk nacizmu: romantiku krvi a pôdy, honosné mená vodcov mládeže - Hordenführer (vodca hordy), dokonca aj Stammführer (vodca kmeňa), - neustále volanie po Gemeinschaft (komunity) na rozdiel od Gesellschaft (spoločnosť), spojené však s "totálnou mobilizáciou" Alberta Speera, ktorý ako prvý hovoril o kampaniach strany proti vnútorným nepriateľom, a potom „totálnej vojny“ a masového vyvražďovania Židov a Slovanov. A predsa je tu nejednoznačnosť poukazujúca na problém v definovaní nepriateľov otvorenej spoločnosti a navyše na nevyriešenú otázku v teoretickej analýze totalitarizmu.

Nejednoznačnosť spočíva v používaní starodávneho kmeňového jazyka na ospravedlnenie najnovšej praxe totalitnej vlády. O tejto nejasnosti hovoril Ernest Gellner, keď kritizoval nacionalizmus v postkomunistických európskych krajinách. Tu, napísal, nedochádza k oživeniu starodávnej vernosti rodine, je to len nehanebné zneužívanie historickej pamäte modernými politickými lídrami. Inými slovami, otvorená spoločnosť musí odmietnuť dve tvrdenia: jedným je kmeň, tradične uzavretá spoločnosť; druhým je moderná tyrania, totalitný štát. Ten môže používať rodové symboly a zavádzať mnohých ľudí, ako sa to stalo Popperovi. Samozrejme, moderný Stammführer nie je produktom kmeňového systému, je to „ozubené koleso“ v mechanizme pevne organizovaného štátu zlúčeného so stranou, ktorého účelom nie je oživiť, ale pretrhnúť väzby medzi ľuďmi. .

Svet bol aktualizovaný. Proces prechodu od majetkového k zmluvnému systému, od Gemeinschaft k Gesellschaft, od organickej k mechanickej solidarite bol opakovane popísaný, ale nie je ľahké nájsť príklady prechodu opačným smerom. Nebezpečenstvo dnes teda nespočíva v návrate ku kmeňovému systému, hoci sa môže vrátiť v podobe zbojníctva pomaľovaného romantickými farbami. Šťastný štát, o ktorom Popper písal, nie je ani tak nepriateľom otvorenej spoločnosti, ako skôr jeho vzdialeným predchodcom či akousi karikatúrou. Skutočnými nepriateľmi otvorenej spoločnosti sú jej súčasníci, Hitler a Stalin, ako aj ďalší krvaví diktátori, ktorých, ako dúfame, čaká spravodlivý trest. Pri hodnotení ich úlohy musíme mať na pamäti klamstvo v ich rétorike; nie sú skutočnými dedičmi tradície, ale jej nepriateľmi a ničiteľmi.

Koncept otvorenej spoločnosti po Popperovi.

Karl Popper mal rád jasné definície, no sám ich dával len zriedka. Prirodzene, neskorší interpreti jeho diel sa snažili vysporiadať s autorovými predpokladmi, ktoré sú základom myšlienky otvorenej spoločnosti. Poukázalo sa napríklad na to, že na realizáciu myšlienky otvorenej spoločnosti sú potrebné vhodné sociálne inštitúcie. Schopnosť pokúšať sa a opravovať chyby by mala byť takpovediac zakotvená vo formách politického, ekonomického a spoločenského života. To vyvoláva podobné otázky o demokracii (ktorú Popper definoval ako schopnosť zbaviť sa vlády bez použitia násilia). Predpokladá sa, že v otvorenej spoločnosti existuje pluralita skupín a síl, a preto je potrebné podporovať diverzitu. Túžba zabrániť monopolu predpokladá, že otvorená spoločnosť má svoje vlastné inštitúcie, a to nielen v ekonomickej, ale aj politickej oblasti. Je tiež možné, že budú existovať (ako zdôraznil Leszek Kolakowski) nepriatelia otvorenej spoločnosti, generovaných samotnou otvorenou spoločnosťou. Mala by otvorená spoločnosť (ako demokracia) zostať „chladným“ pojmom, ktorý nedáva ľuďom pocit spolupatričnosti ku okruhu rovnako zmýšľajúcich ľudí a spoluúčasť na spoločnej veci? A preto, neobsahuje v sebe ničivý vírus, ktorý vedie k totalite?

Tieto a ďalšie nebezpečenstvá, ktoré sú vlastné konceptu otvorenej spoločnosti, prinútili mnohých autorov zaviesť do jej definície spresnenia, ktoré môžu byť žiaduce, ale príliš rozširujú význam pojmu, čím sa stávajú podobnými iným, blízkym pojmom. Nikto neurobil viac pre šírenie myšlienky otvorenej spoločnosti a jej realizáciu ako George Soros. „Inštitút otvorenej spoločnosti“, ktorý vytvoril, prispel k premene postkomunistických krajín na otvorené spoločnosti. Ale aj Soros teraz vidí, že otvorenej spoločnosti hrozí nebezpečenstvo, ktoré vychádza zo samotnej otvorenej spoločnosti. Vo svojej knihe Kríza svetového kapitalizmu(1998) hovorí, že by rád našiel nový koncept otvorenej spoločnosti, ktorá by obsahovala nielen „trhové“, ale aj „sociálne“ hodnoty.

Ešte jeden aspekt v koncepte otvorenej spoločnosti si vyžaduje objasnenie. Pokus a omyl je plodná a tvorivá metóda a boj proti dogmatizmu je ušľachtilá úloha. Nenásilná zmena predpokladá existenciu inštitúcií ako stimulátorov a mechanizmov týchto zmien; mali by sa vytvárať a ďalej podporovať. Ani Popper, ani tí, ktorí po ňom vztýčili zástavu otvorenej spoločnosti, si však neuvedomili, že otvorenej spoločnosti hrozí ďalšie nebezpečenstvo. Čo ak sa ľudia prestanú „snažiť“? Zdalo by sa to zvláštne a nepravdepodobné, ale autoritatívni vládcovia vedeli, ako využiť ticho a pasivitu svojich poddaných! Celé kultúry (napríklad Čína) už dávno nedokážu využiť svoje výrobné sily, pretože to neradi skúšajú. Koncept otvorenej spoločnosti by nemal byť zaťažený priveľa cností, ale jedna z nich je nevyhnutnou podmienkou pre reálnosť tohto konceptu. Vo vznešenom štýle je to aktívne občianstvo. Ak máme vytvárať moderné, otvorené a slobodné spoločnosti, musíme sa naďalej „snažiť“ bez strachu, že urobíme chyby a zraníme city obhajcov status quo.

Lord Darrendorf

Karl Popper a otvorená spoločnosť.

Definícia otvorenej spoločnosti.

Vysvetlenie nejasností.

Koncept otvorenej spoločnosti po Popperovi.

Podobné články