Za hrobom ma čaká ničota. Za truhlou ma čaká bezvýznamnosť Dýchanie sladkej infantilnej nádeje

Za hrobom ma čaká ničota
/ pri hľadaní pravdy /

K už uvedeným úvahám o posmrtnom živote chcem pridať spontánne napísanú esej, ako reakciu na kategorický výrok Konstantina Nikolajeviča Skorupského, ktorého pre stručnosť nazvem Koniskorom, ako Vikniksor (Viktor Nikolajevič Sorokin), zakladateľ tzv. Dostojevského škola (SHKID) v nádeji, že bez urážky bude vnímať takúto výzvu a iba vo formáte tejto eseje. Takže, môj priateľ a oponent Coniscor, človek v plnom zmysle slova nie je obyčajný, v jednom improvizovanom, ale priateľskom spore na mnou čiastočne iniciovanú tému - o Bohu, duchovnosti a zmysle života, ako nevyvrátiteľný argument o absencii čohokoľvek po smrti a akéhokoľvek posmrtného života, odvolával sa na autoritu Alexandra Sergejeviča Puškina, čítajúc z pamäti riadok z jeho básne:
- Dýchanie sladkej baby nádeje ... za hrobom ma čaká ničota ...
Mal som tušiť, že Puškin a podľa toho aj Koniscor pod „bezvýznamnosťou“ znamená „neexistencia“, druhý, zastaraný význam „bezvýznamnosti“, ktorý bol síce zriedkavý, ale za čias Puškina sa stále používal.V roku 1863 Vladimír Ivanovič Dal v prvom vydaní svojho „Výkladového slovníka ruského jazyka“, prvého slovníka v Rusku, dal slovu „bezvýznamnosť“ nový výklad, ako „krajnú bezvýznamnosť, nedostatok obsahu, krajnú biedu niekoho atď. “, ktorý sa stal doteraz hlavným.
Mimochodom, V.I.Dal bol známy a dokonca priateľský s A.S. Pushkinom, ale sotva mu poradil v etymológii „bezvýznamnosti“. Na Conixscoreovom prefíkanom víťaznom úsmeve bola hádka ukončená. S priznaním porážky som sa však neponáhľal a pustil som sa do malej štúdie, ktorú čitateľovi dávam do pozornosti. Samozrejme, začalo sa hľadaním a čítaním samotnej básne. citujem to v plnom znení:
Dýchanie sladkej detskej nádeje,
Keď som veril, že raz bola duša,
Utekať pred rozkladom, berie večné myšlienky,
A pamäť a láska v hĺbke sú nekonečné, -
Prisahám! dávno by som opustil tento svet:
Rozdrvil by som život, škaredý idol
A odletel do krajiny slobody, pôžitkov,
Do krajiny, kde niet smrti, kde niet
predsudok.
Kde sa len myšlienka vznáša v nebeskej čistote...
Ale darmo sa oddávam klamnému snu;
Moja myseľ pretrváva, pohŕda nádejou...
Za hrobom ma čaká ničota...
Ako, nič! Ani myšlienka, ani prvá láska!
Bojím sa! .. A znova sa smutne pozerám na život,
A chcem žiť dlho, aby bol obraz dlho roztomilý
Číha a horí v mojej smutnej duši.

Nie som veľkým znalcom poézie, a najmä poézie Puškina, hoci pre mňa bol a zostáva najobľúbenejším básnikom spolu s M.Yu. Lermontov. Preto sa nemôžem úplne rozhodnúť pre samostatný rozbor básní, najmä jeho lyrických výtvorov, ku ktorým patrí báseň „Lomenie sladkej nádeje dieťaťa“. Ale keďže v našom spore s mojím priateľom Koniskorom nie je možné zaobísť sa bez analýzy Puškinových myšlienok o pozemskom živote a smrti, požiadam o pomoc Puškinovho učenca S.A., keď mal básnik 24 rokov.
Kibalnikovo slovo:
„Poetické myslenie vo všetkých básňach (aj v „sladkej nádeji..., moja poznámka), sa točí okolo témy nesmrteľnosti ľudskej duše. „Puškin začína témou posmrtnej existencie, presnejšie povedané, témou neexistencie:
Si pre srdce nepochopiteľná temnota,
Útulok zúfalstva nevidomých,
Nič! prázdny duch,
Nechcem tvoje krytie...
Táto téma neexistencie („bezvýznamnosti“) sa v ďalších veršoch rozvíja a evokuje opačnú tému, ktorú Puškin nepovažuje za náboženskú dogmu, ale za výtvor poetickej fantázie.
Puškin rozvinul romantickú predstavu o víťazstve lásky nad smrťou, že nesmrteľná duša si zachová „drahú pamäť“ až za hrob.
Najpesimistickejšia verzia témy bola rozvinutá v básni „Blámanie sladkej nádeje dieťaťa“. Iná existencia je vykreslená romantickým spôsobom, ako ideálny svet „slobody, pôžitkov“, no myseľ lyrického hrdinu naznačuje, že za hrobom ho čaká „bezvýznamnosť“, čo v hrdinovi vyvoláva túžbu žiť. aby si zachoval obraz svojej milovanej.
Ale už v básni „Zlomenie sladkej nádeje dieťaťa“ básnik odmieta veriť v nesmrteľnosť duše: „moja myseľ pretrváva, pohŕda nádejou“. Ale hlavnou vecou nie je ani samotná nesmrteľnosť, ale zachovanie jej bývalých pozemských pocitov dušou, bez ktorých nesmrteľnosť nemá zmysel.
Myšlienkový sled blízky Puškinovi uvádza aj slávny monológ Hamleta zo Shakespearovej tragédie, ktorý sa začína slovami „Byť či nebyť?...:
Čo sníva v tom smrteľníkovi sen,
Kedy bol odstránený závoj pozemského citu?
Kto by súhlasil so stonaním pod ťarchou života, aby sa plahočil,
Kedykoľvek neznáme po smrti,
Strach z krajiny, odkiaľ žiadna
Nevrátil sa, neohol vôľu
Je lepšie znášať známe zlo,
Potom útek k neznámemu hľadaniu.
Shakespeare tiež odkazuje na odstránenie „závoja pozemských pocitov v sne smrti“, ale potom nasleduje myšlienka, že iba strach z tohto neznáma mnohým bráni „znášať“ svoj pozemský podiel.
Ďakujem Kibalnikovi za mnou skrátený rozbor a zhrniem ho vo vzťahu ku kontextu témy mojej práce. Prvým záverom, ktorý, ako si myslím, môj priateľ Koniskor s uspokojením všimne, je, že Puškin naozaj myslí „neexistenciu“, keď hovorí o „bezvýznamnosti“, a ako poznamenáva Kibalnik, rozvíja to v ďalších veršoch. Čo však Puškin učenec nehovorí: básnikove pokusy nahliadnuť do zabudnutia, teraz s nádejou, teraz so zúfalstvom, vôbec neznamená, že Puškin, rovnako ako jeho brilantní spisovatelia Goethe a Shakespeare, úplne popierajú možnosť existenciu posmrtného sveta. Iná vec je, že všetci, v obrazoch lyrických hrdinov ich básnických výtvorov, spravidla mladí zamilovaní romantici, pociťujú silné puto ku krajine, na ktorej žije ich milovaný, „kde horí večné svetlo, kde šťastie je pravdivé, nemenné...“ a zároveň nemajúc ani potuchy, ako ten svet „neexistencie“ vyzerá, majú z neho strach. Dobre to povedal Goethe ústami Fausta, ktorý je rovnako ako bezmenný hrdina v Puškinovi plný túžob po „svete nového neznámeho života“:
Ale žijú vo mne dve duše
A obaja nie sú medzi sebou v rozpore
Jeden, ako vášeň lásky, horlivý
A nenásytne sa drží celej zeme,
To druhé je všetko pre mraky
Takže by sa to vyrútilo z tela von.
Ach, ak nie v ríši snov,
A vlastne aj vír nebies
Vezmi ma niekam
Do sveta nového neznámeho života!
Faust si zároveň uvedomuje svoje spojenie iba s pozemským svetom: iba v ňom je schopný zažiť akékoľvek pocity:
- Ale posmrtný život mi je ľahostajný.
V hodine, keď bude toto svetlo zničené, nenadviažem s tým svetlom príbuzenstvo.
Som syn zeme. Radosti a muky
Testujem to len na nej.
V tej trpkej hodine, keď ju opúšťam,
Je mi jedno, či tráva nerastie
A nezaujíma ma druhý svet,
Bez ohľadu na to, ako sa pocity nazývajú,
Nie som zvedavý, kde sú jeho hranice
A je tam, v tom kráľovstve, hore-dole.-
Shakespeare správne poznamenal, že strach z neistoty posmrtného sveta, z neistoty neexistencie, mnohým bráni „znášať“ svoj pozemský podiel.
O „bezvýznamnosti“ hovorí aj ďalší geniálny kolega a nástupca Puškina a ja nemôžem odolať pokušeniu zapojiť do nášho literárno-interaktívneho diskurzu Miša Lermontova ako alternatívneho odborníka v našej štúdii. Neponáhľajte sa ma obviňovať, že poznám Michaila Jurijeviča Lermontova, ktorý sa narodil v roku 1814 a prežil A.S. Puškina len o štyri roky. V čase (1829), na ktorom sa Lermontov ako on sám zúčastňuje našej štúdie, mal iba 15 rokov. V tomto veku napísal veľmi malý chlapec báseň „Monológ“, ktorú dávam do pozornosti čitateľovi, spolu s úryvkom z analýzy básne, ktorá je k nej pripojená (autor analýzy nie je uvedený).

Monológ
Ver mi, ničota je na tomto svete dobrá.
Prečo hlboké poznanie, smäd po sláve,
Talent a vášnivá láska k slobode,
Keď ich nemôžeme použiť.
My, deti severu, sme ako miestne rastliny,
Kvitne krátko, rýchlo vädne...
Ako zimné slnko na sivej oblohe,
Tak zamračený je náš život. Také krátke
Jeho monotónny tok...
A doma sa zdá byť dusno,
A srdce je ťažké a duša túži ...
Nepoznajúc ani lásku, ani sladké priateľstvo,
Uprostred prázdnych búrok chradne naša mládež,
A jed rýchlo zatemní jej hnev,
A kalich chladného života je nám horký;
A nič nerobí dušu šťastnou. 1829

"Lermontov bol zasiahnutý skutočnosťou, že predstavitelia šľachtických rodín, ktorí tak nadšene hovoria o vysokých veciach, nemajú ani malý podiel tých dobrodincov, ktorí sa hlásia. Preto básnik napísal báseň "Monológ", ktorá odráža jeho neskoršiu dielo „Duma“ a odsudzuje predstaviteľov novej generácie, ktorým sú cudzie pojmy ako česť, spravodlivosť a lojalita.
Lermontov začína svoje úvahy tvrdením, že „bezvýznamnosť je dobrá vysoká spoločnosť“, a skutočne je. K ľuďom bez akýchkoľvek zásad, čo je podľa básnika charakteristickým znakom jeho súčasníkov, je spoločnosť blahosklonná a dokonca povýšená. Z tohto dôvodu si autor kladie otázku: „Načo sú nám hlboké vedomosti, smäd po sláve, talent a vrúcna láska k slobode, keď ich nevieme využiť?
Ako vidíte, slovo „bezvýznamnosť“ sa už používalo v novom význame, naznačenom v Dahlovom slovníku. Nie je ťažké vidieť, že v Lermontovovom sarkazme, ktorý definoval „bezvýznamnosť ako dobrodenie v tomto svete“, a v Puškinovi, ktorý vo veku 24 rokov naďalej „dýchal sladkou nádejou ako dieťa“ a ktorému chýbala jediná viera v to, že jeho duša " Po úniku z korupcie odnáša večné myšlienky a pamäť a láska do priepastí je nekonečná, "- zachránená pred" rozdrvením života, škaredá modla "- niečo je v spoločné, spájajúce dva alternatívne pojmy jedného slova „bezvýznamnosť“.
Urobme myšlienkový experiment: nahraďme slovo „bezvýznamnosť“ zastaraným „neexistenciou“ v básni „sladké dýchanie nádeje“ a prečítajme si ju. Vetka, ktorá ma mátla, by znela takto: - Za hrobom ma čaká neexistencia. Na prvý pohľad pri takomto čítaní by bola báseň ako celok presvedčivejšia a zrozumiteľnejšia pre tých, ktorí zabudli alebo vôbec nepoznali zastaraný význam slova „bezvýznamnosť“, alebo pre tých ako ja, ktorí berú slová doslova v ich priamy, všeobecne akceptovaný význam. Avšak Alexander Sergejevič, ktorý by nesiahol do vrecka pre slovo, ale ani do slovníka, najmä preto, že prvý slovník jeho priateľa Dahla sa objavil až viac ako dvadsať rokov po Puškinovej smrti, poznal slovo „neexistencia“ a jeho význam, ale použil presne „bezvýznamnosť“, dokonale pochopil jeho skutočný význam, ktorý Dahl iba zapísal, ale nevymyslel. Svoje úvahy o tom nechám na neskôr, ale zatiaľ budem pokračovať v experimente s nahradením tohto slova v „monológu“ mladého Lermontova. Potom by začiatok jeho básne znel takto:
- Ver mi, neexistencia je dobrá na tomto svete -
Súhlaste, že táto línia a všetky nasledujúce by stratili všetok zmysel a určite aj význam, ktorý do nej podľa analytikov tvorby mladého básnika (a podľa mňa aj on) vložil. Zatiaľ si s výsledkami nášho bádania chvíľku počkáme a prečítajme si ďalšiu Puškinovu báseň, ktorú napísal v roku 1828, v deň jeho narodenín 26. mája, ale vyšla v roku 1830, teda v čase, keď už bol uznávaný za majstra sv. ruská literatúra.
Dar márny, náhodný dar,
Život, prečo si mi daný?
Ile prečo osud záhady
Si odsúdený na smrť?
Kto ma dostal nepriateľskú silu
Volaný z ničoho nič
Naplnil moju dušu vášňou
Pochybnosti vzbudili myseľ? ..
Predo mnou nie je žiadny cieľ:
Srdce je prázdne, myseľ je prázdna,
A je mi smutno
Monotónny hluk života.
Ako vidíme, päť rokov po napísaní „sladkej infantilnej nádeje“ bol Puškin, hoci sa z mladého veku stal básnikom, stále v zovretí chvejúcich sa myšlienok a smútku, zjavne umocnených decembrovými udalosťami roku 1825 a odradených skutočnosť, že ho niekto obdarený nepriateľskou silou na chvíľu povolal z „bezvýznamnosti“, naplnil ho bývalou vášňou a oživil v ňom minulé pochybnosti. Sklamanie prišlo rýchlo. Opäť pred sebou nevidel cieľ, cítil prázdnotu v srdci, nečinnosť mysle a skľučujúcu melanchóliu z jednotvárnosti toho sveta, z ktorého odišiel do zabudnutia.
A tu, pokračujúc v našom experimente a nahrádzajúc „bezvýznamnosť“ „neexistenciou“, zostávam v rovnakom zmätku ako predtým, ktorý, ako sa mi zdá, je celkom riešiteľný, ak si všimneme, že tam ani Puškin, ani Lermontov nie je v básňach slovo „neexistencia“, napriek tomu, že aj keď nie často, toto zastarané synonymum pre „bezvýznamnosť“ bolo počuť v hovorovej reči. Otázka: v akom zmysle sa to (neexistencia) zúčastnilo rozhovoru. Faktom je, že vo všetkých slovníkoch, počnúc slovníkmi Dahlovými, toto slovo stojí mimo, bez toho, aby naznačovalo akúkoľvek etymologickú súvislosť so slovom „bezvýznamnosť“ a všade sa vykladá ako: neexistencia, neprítomnosť bytia alebo jednoducho ako nič.

Tieto bodkované čiary znamenajú, že všetok ďalší text - výsledok pomerne hustej trojdňovej práce, sa ukázal byť vymazaný v dôsledku mojej nedostatočnej základnej počítačovej gramotnosti. O to nepríjemnejšie, že práve poslednú tretinu štúdia som písal na klávesnici, ako sa hovorí, čisto, bez predbežných rukou písaných obrysov.
Nakoniec som rezignovane urobil niekoľko pokusov obnoviť to, čo sa stratilo z pamäte, ale bohužiaľ... Po opätovnom prečítaní uloženého textu som si uvedomil, že je čas to zbaliť, inými slovami zhrnúť (synonymné so slovom "zaokrúhliť") môj, takpovediac, výskum .
Znovu som sa pozrel na tie zachované, uložené v pamäti počítača, úryvky z článkov profesionálnych výskumníkov Puškinovho diela. Jeden z nich ma zaujal práve včas, pretože išlo o vývoj myšlienok, ku ktorým som dospel sám, ale obsahoval pre mňa nový postreh, cenný v tom, že dopĺňal konečný záver tejto eseje. Je to tento úryvok z článku Vladimíra Tsivunina: „Puškin, chcem ti porozumieť,“ čítal hneď po mojom vysvetlení.
„Nie nadarmo, ani náhodou
Život mi dal Boh,
pedantný metropolita Filaret napravil Puškinove chyby. Puškin si skrúšene vzdychol, zaváhal a zostal vo vlastnom záujme. Okruhy poézie a náboženstva sa vtedy nezhodovali.“
(Abram Tertz, "Prechádzky s Puškinom").
Takýmto zvláštnym epigrafom autor predbehol svoj článok, v ktorom vyjadril „Ešte niekoľko myšlienok o poetickej korešpondencii medzi Puškinom a metropolitom Filaretom“. Hovoríme o poetickej odpovedi moskovského metropolitného filareta na báseň „Márny dar, náhodný dar“......................... .............................
- „Kto je mi nepriateľská sila
Volaný z ničoho nič
Naplnil moju dušu vášňou
Pochybnosti vzbudili myseľ? ..
Toto nie je ani šumenie, toto, zdá sa, je skutočná rebélia! Samozrejme, v tejto básni možno vidieť reptanie proti samotnému Stvoriteľovi (dávať život), čo metropolita vyčítal básnikovi. A nebol som lenivý napísať poetickú recenziu. Samozrejme, toto nebolo písanie - len prepracovanie Puškinových riadkov:
Nie nadarmo, ani náhodou
Boh mi dal život...
Ja sám svojvoľnou silou
Zlo z temnej priepasti zvané...
Je to presne proti Stvoriteľovi? Tak to dopadá, ak slovo „bezvýznamnosť“ znamená neexistenciu. Puškin naráža práve na takýto význam. Ale je tu aj iná, mimochodom, nám známejšia: „bezvýznamnosť“ – niečo malé, nezmyselné, neoceniteľné, čo nestojí za pozornosť. V tomto zmysle sa toto slovo používa napríklad v Puškinovej poznámke „O bezvýznamnosti ruskej literatúry“.
Čo tak predpokladať, že „odvolaním sa z ničoty“ nemyslel Puškin život ako taký, ale jeho získanie (objavenie v sebe) talentu – získanie spojené s mnohými pokušeniami? Bez toho, a vidíte, by sme dokázali žiť pokojný život, ako napríklad život najláskavejšieho Iľju Iľjiča Oblomova, bez toho, aby sme sa trápili pochybnosťami o tom, ako presne by mal on, Puškin, disponovať svojim talentom.

Ďalej si opäť beriem slovo a konečne prichádzam k záveru. Výsledkom tohto improvizovaného výskumu je, že Puškin a Lermontov použili slovo „bezvýznamnosť“ vo význame uvedenom v Dahlových slovníkoch. Keďže obe Puškinove básne napísal v prvej osobe, existuje dôvod domnievať sa, že básnik hovorí o sebe a bojí sa „bezvýznamnosti“, ktorá čaká za rakvou, v ktorej nie je ani myšlienka, ani láska. . No bojí sa aj návratu do života, zjavenia sa, povedané Lermontovovými slovami, vo „tunajšom svete“, ktorý považuje za „škaredú modlu“. No na rozdiel od Lermontova, ktorý s mladíckym maximalizmom, s trpkou iróniou podáva opis bezvýznamnosti tohto sveta, cez vymenovanie svojich „dobrých skutkov“, „vyčerpaný jedom zloby“, Puškin nie je taký kategorický, je opatrný. vo výrazoch a dvakrát, v oboch veršoch, robí to isté slovo „bezvýznamnosť“, aby básne nestratili zmysel tým, že ho chápu v zastaranom význame, „neexistencia“. Takáto dvojaká interpretácia mi nedáva morálne právo považovať sa za víťaza v našom virtuálnom spore s Konstantinom Nikolajevičom, ale nie je dôvod považovať sa za porazeného, ​​najmä preto, že mám nepriame potvrdenie o svojej správnosti od samotného Alexandra Sergejeviča Puškina, ktorý povedal:
Nie, všetci nezomriem - duša je v drahocennej lýre
Môj popol prežije a rozklad utečie -
A budem slávny tak dlho ako v sublunárnom svete
Najmenej jedna piita bude žiť.

Doslov.

Napísal som túto esej nie preto, aby som presvedčil alebo dokázal svoj prípad v spore, ktorý neexistoval, ale aby som, vedený myšlienkou, ktorá ma v poslednej dobe zmocnila, použil materiál z „výskumu“, na ktorom je založený, na rozvinutie tejto myšlienky. ., ktorý, ako hovorí podtitul celého diela, je „hľadaním pravdy“. Keď to človek pozná, získa schopnosť zvoliť si životnú cestu a tým vlastne určí oblasť posmrtnej existencie svojej duchovnej podstaty (duše). Či jeho duša upadne do „bezvýznamnosti“, bude do značnej miery závisieť od správnej voľby, kde bude odsúdená na úplné zabudnutie v bažine „neexistencie“, ktorá nielen jazykovo, ale aj fyzicky vyjadruje podstatu dvoch definícií jeden koncept. Alebo jeho „duša, ktorá unikla rozkladu, odnesie myšlienky, pamäť a lásku do priepastí nekonečna, – do ríše nesmrteľnosti, do príbytku večného bytia.

„Rozum a láska“ (1814), „Sklíčenosť“ (1816), „Denné svetlo zhaslo ...“ (1820), „Prelomenie nádeje sladkého dieťaťa ...“ (1823), „Do mora“ (1824) , " K *** "(" Pamätám si nádherný okamih ... ") (1825), "Pod modrou oblohou mojej rodnej krajiny ..." (1826), "Na kopcoch Gruzínska leží temnota noc...“ (1829), „Miloval som ťa...“ (1829), „Madona“ (1830).

V textoch Puškinovho lýcea bola láska zobrazená v hedonistických farbách blízkych Batjuškovovej tradícii („Rozum a láska“, 1814, „Ku kráske, ktorá šnupala tabak“, 1814, „Čerešňa“, 1815) a v Žukovského elegickom výklade („Smútivosť“ , 1816, "Túžba", 1816, "Prebudenie", 1816). Motív ľúbostných radostí a potechy, neskromných túžob vystriedajú v rokoch 1816-1817 motívy ľúbostného sklamania, ľúbostného smútku, skľúčenosti.

Občianske motívy, ktoré uchvátia mladého Puškina po lýceu, akoby vytláčali motívy lásky: nie je náhoda, že v básni „Čaadajevovi“ (1818) sa láska (spolu s nádejou „tichá sláva“) nazýva „klam. “; básnik je pohltený témou slobody. Toto obdobie ale netrvalo dlho. Čoskoro téma lásky zaznela v Puškinovom diele s novým elánom.

V roku 1820 bola na juhu napísaná elégia "Denné svetlo zhaslo..." kde sa ľúbostný motív zložito spájal s byronskými motívmi sklamania zo života, romantického úteku z vlasti. V tomto lyrickom majstrovskom diele Puškina je romantické sklamanie naplnené humánnym obsahom. Krásna ľudská duša sa pod vplyvom spomienok na minulosť vzrušuje, „vrie a mrazí“, ponáhľa sa z pohybu do mŕtveho pokoja a potom späť do pohybu. Pred nami je muž, ktorý bez ohľadu na to, koľko utrpenia prežije vo svojej vlasti, nemôže z nej odísť bez ľútosti. Odtiaľ pochádza hlboké vzrušenie duše, odrážajúce vzrušenie mora. Toto vzrušenie sprostredkúva zvláštny rozmarný rytmus a strofa básne, refrén „Hluk, hluk, poslušná plachta, / Vlna podo mnou, pochmúrny oceán“.

Noc, more, loď - táto situácia umožnila hrdinovi, aby sa nehanbil za svoje pocity. Vzrušujú ho návaly spomienok, ako kedysi samotné udalosti („zasa sa mu v očiach rodili slzy“).

Čas a vzdialenosť osvietili pamäť hrdinu. Jeho minulosť sa mu vyjasnila; v spomienkach je ľahšie oddeliť pravdivé od nepravdivého. Toto je povaha pamäte. Zabudlo sa na falošné, neskutočné veci: „minúci priatelia“, „mladí zradcovia“, ktorých, ako sa ukázalo, nemiloval ... Ukázalo sa však, že hlavná vec, na ktorú nemožno zabudnúť, sa „zahojila“: „nič nie je zahojil hlboké rany lásky“ – skutočne cenné pamätám si a stále bolím, vzrušujem. Táto báseň je o chvíľach nadhľadu človeka, keď rozumie sebe, ľuďom, keď vidí svet ako celok.

Zo všetkých kúziel života je láska snáď najdôležitejšia. V Puškinovej básni „Sladká infantilná nádej dýchanie...“ (1823) najtragickejšie vyjadrené je romantické odmietanie všetkého naokolo, ktoré tak trápilo básnika počas hlbokej duchovnej krízy na začiatku 20. rokov 19. storočia. Duchovné utrpenie je také silné, že človek je pripravený „rozdrviť“ svoj vlastný život, ktorý sa zdá byť „škaredým idolom“, pripraveným sa s ním dobrovoľne rozlúčiť. Pochybnosti, nevera mučia človeka; „Infantilná“ nádej, bystrá viera nedokáže odolať chladnému rozumu: „Moja myseľ trvá, nádejou pohŕda...“ Ale život zbavený veľkej nádeje si stále zachováva poslednú oporu. Zmyslom existencie je udržať lásku v sebe:

A chcem žiť dlho, aby bol obraz dlho roztomilý

Číha a horí v mojej smutnej duši.

Milovaný obraz horí v duši hrdinu ako oheň a hrdina sa snaží udržať taký život pre svojho milovaného dlhšie, aby žil dlho. V jeho duši „roztomilý obraz“ žije, číha a horí. To je jediný dôvod existencie „tupej“ duše romantického hrdinu.

Úžasné posolstvo Puškina "Na more"(1824) - o slobode. Ale ukazuje sa, že sloboda nie je najdôležitejšou ľudskou hodnotou. Láska bola silnejšia

Očarený mocnou vášňou,

Zostal som na pobreží...

Kúzlo tejto lásky zbavuje hrdinu príležitosti odpovedať na „volanie“ morského priateľa. A človek sa akoby priznáva k živlom, rozpráva jej o tom, o čom more nemôže vedieť – o silnej pripútanosti jedného človeka k druhému, o blízkej duši, ktorú nemožno nahradiť všetkými požehnaniami sveta.

Majstrovské dielo Puškinových ľúbostných textov Michajlovského obdobia – báseň "K***" ("Pamätám si nádherný okamih...")- inšpirované stretnutím s Annou Kernovou v roku 1825, keď prišla navštíviť neďaleké Trigorskoje. Stretol sa s ňou už pred šiestimi rokmi, v roku 1819, v Petrohrade, v dome Oleninovcov. A potom naňho urobila ten najsilnejší dojem, porovnateľný s víziou, zázrakom. Skladba básne podlieha vývoju dejín ľudskej duše, ktorých skutočným obsahom je ... láska. Každá strofa je etapou vnútorného vývoja hrdinu a celá báseň ako celok je príbehom o tom, ako láska lieči dušu človeka.

Prvá strofa básne zobrazuje zrod lásky, ktorý je porovnateľný s božským zjavením, oslnivým svetlom v tme, ktoré sa náhle mihlo pred očami a premenilo ľudskú dušu i všetko okolo:

Spomínam si na úžasný moment:

Zjavil si sa predo mnou

Ako prchavá vízia

Ako génius čistej krásy.

V tomto „vy“ je cítiť vrúcnu, nadšenú blízkosť k tomu, ktorého vzhľad je ako zázrak.

Tento zázrak vydržal jednu „chvíľu“ – a teraz je preč – je pominuteľný. Táto myšlienka je však u Puškina zbavená tragédie, dôraz sa kladie na radosť z existencie zázraku. Žukovského výraz „génius čistej krásy“, ktorý sa stal prirovnaním u Puškina, znamená „duch čistej krásy“. Objavil sa v podobe krásnej ženy.

Zázrak toho vzdialeného „momentu“ mocne ovplyvnil človeka. Keď už túto ženu nevidel, pamätal si ju „dlho. „Nežný hlas“ (akoby hudobná stránka jej obrazu) zostal v pamäti a „snívali sa o krásnych črtách“. Sen ako pokračovanie „vízie“ je forma, v ktorej sa objavuje požadovaný obraz. Nie je to nevyhnutne sen ako taký. Možno je tu sen ako stelesnenie slobody duše, práva na lásku, ktoré človeku nikto nemôže vziať.

A teraz sa zdá, že „roky“, „búrky, vzpurný impulz“ zničili „staré sny“. Prišlo zabudnutie. Prekvapivo, toto obdobie zabudnutia, tento život „v tme uväznenia“, život „bez života“, tieto „tiché“ vlečúce sa dni Puškin neodmieta, nepreklial. Aj taký je život, inak by namiesto „potichu“ použil tvrdšie slovo, ktoré tento život odmieta. A predsa je „bez božstva“, „bez inšpirácie“ a človek nedokáže zniesť túto nezmyselnú existenciu.

Azda najzaujímavejším fragmentom básne je uvedomenie si dôvodov hrdinovho znovuzrodenia. Sú na to rôzne názory rôzne variantyčítanie predposlednej strofy, ktorú však navrhol B.V. Tomashevsky sa nám zdá vhodnejší. Vedec verí, že vzkriesenie lásky sa vysvetľuje stavom ľudskej duše:

Do duše prišlo prebudenie: A opäť si sa tu objavil, Ako prchavé poznanie, Ako génius čistej krásy.

Nastal čas, aby sa duša človeka, tajomná a nezávislá látka, prebudila. V tomto stave človek získal schopnosť vidieť krásu. Pre jeho srdce boli „vzkriesené nielen „život, slzy a láska“, ale aj „božstvo a inšpirácia“. Už dlho sa uvádza, že niektoré Puškinove epištolárne hodnotenia Anny Kernovej sú štipľavé a negatívne. Nestojí za to vidieť v tom všetkom neúprimnosť básnika Puškina: zázrak trval len jeden okamih, obraz skutočnej ženy sa zázračne roztopil v tégliku poézie...

V básni zaznieva motív svetlej spomienky na minulú lásku "Na kopcoch Gruzínska leží temnota noci...". V roku 1829, po neúspešnom dohazování s Natalyou Gončarovou, Puškin odišiel na Kaukaz, do vojnovej zóny. Všetko naokolo je preniknuté spomienkou na opusteného milovaného:

Na kopcoch Gruzínska leží temnota noci;

Predo mnou hlučná Aragva. Som smutný a ľahký; môj smútok je ľahký;

Môj smútok je plný teba, teba, len teba... Moja skľúčenosť

Nič netrápi, neruší, A srdce zas horí a miluje – lebo

Že nemôže milovať.

Smútok básnika nemá nič bolestivé, bolestivé. Zdá sa, že napĺňa svetlom („svetlom“) okolitú „nočnú hmlu“. Celá blažená a vznešená povaha Gruzínska, zvuk rieky stelesňujú túto smutnú a svetlú spomienku. Výrazom tohto zmierujúceho začiatku lásky je harmonická hudobnosť zvukovej štruktúry básne. Rovnomerné striedanie jambických šesťstopých a štvorstopových jamb, ako aj aliterácia, ktorá nie je okamžite zrejmá - opakovanie hladkého "r" a sonorantných spoluhlások "m", "n" a "l" - sú podobné tichému šumeniu vodného toku, ktorého odmeraný pohyb sa tu stáva výrazom života duše. Láska v tejto básni je potrebou a najvyšším prejavom ľudského srdca. Srdce „horí a miluje“ a svetlo tohto ohňa podfarbuje aj atmosféru básne, určuje jej optimistický zvuk.

Anne Oleninovej, Puškinovej petrohradskej vášni, je adresovaná ďalšia slávna báseň - "Miloval som ťa..."(1829). Zdá sa, že pocit, ktorý je v ňom zobrazený, je skutočne minulosťou, ale hneď nasledujúca veta znie ako nedobrovoľné priznanie: „Láska je stále, možno, / V mojej duši úplne nevymrela ...“ Lyrický hrdina Zdá sa, že balansuje medzi minulosťou a súčasnosťou, cíti, ako láska uniká, aj keď smutná, „tichá“, „beznádejná“, ale pre dušu stále veľmi potrebná. Je to ona, láska, ktorá dáva silu sebazapreniu („nechcem ťa ničím zarmútiť“), zbavuje ťa pocitov žiarlivosti a napokon ti umožňuje povzniesť sa k požehnaniu svojej milovanej ženy:

Miloval som ťa tak úprimne, tak nežne, Ako Boh nedovoľ, aby si bol milovaný byť iný.

V sonete "Madona"(1830) nespieva sa o slastiach a nešťastiach lásky, ale o prozreteľnosti Stvoriteľa, ktorý poslal robotníkovi útechu a radosť uprostred jeho „pomalej práce“. „Najčistejšie kúzlo najčistejšieho príkladu“ - taká je Natalya Goncharova, „Madona“ básnika. Všimnite si, že neveste za hlavu budúcej rodiny je milá nie krása, ale krása duše. Božský význam rodinného šťastia vyjadril Puškin v tejto zdržanlivej a vznešenej básni.

Láska ako radosť a smútok života v textoch Puškinovho lýcea ustupuje láske tak ťažko pochopiteľnej autentickosti uprostred klamstva. To je jediný význam byť uprostred všeobecného sklamania. Iba v láske sa božský význam prejavuje ako zázrak. Dodáva životnému prostrediu novú, vzrušujúcu kvalitu. Pravá láska je humánna, očistená utrpením a dáva životu človeka vznešený zmysel.

Kontrolné otázky a úlohy

1. Aký je vplyv K.N. Batyushkov a V.A. Žukovského o Puškinových milostných textoch?

2. Čo romantické predstavy sú zahrnuté v básni "Denné svetlo zhaslo ..."? Ako súvisia s milostnými motívmi?

3. Prečítaj si znova báseň „Breaking sweet infantile hope...“. Aké pesimistické motívy znejú v básni? Ako je v tejto básni interpretovaná láska?

4. Aké skutočné udalosti slúžili ako základ pre napísanie básne „K ***“ („Pamätám si nádherný okamih ...“)? Aký význam majú motívy zázraku, okamihu, vízie, krásy, času v básni? Ako sa v ňom rozvíja obrazový zážitok?

5. Aké sú hlavné motívy básne „Na kopcoch Gruzínska leží temnota noci...“? Komu je venovaná táto báseň?

6. Znovu si prečítajte báseň „Miloval som ťa ...“. Komu je venovaný? Aký význam majú minulé a súčasné motívy? Čo je obsahom anafory? Aký je pojem láska v tejto básni?

7. Komu je venovaná báseň „Madona“? Aké sú hlavné myšlienky a tón básne?

8. Zhrňte motívy a myšlienky, ktoré sú charakteristické pre Puškinove ľúbostné texty.