Domov » Poličky » Typy ekonomických systémov podľa kritéria: mechanizmus koordinácie činnosti ekonomických subjektov. Mechanizmus koordinácie záujmov výrobcu a spotrebiteľa v riadenej a trhovej ekonomike Mechanizmus koordinácie v trhovej ekonomike

Typy ekonomických systémov podľa kritéria: mechanizmus koordinácie činnosti ekonomických subjektov. Mechanizmus koordinácie záujmov výrobcu a spotrebiteľa v riadenej a trhovej ekonomike Mechanizmus koordinácie v trhovej ekonomike

Trhový mechanizmus je mechanizmus tvorby cien a distribúcie zdrojov, interakcia trhových subjektov ohľadom stanovovania cien, objemu výroby a predaja tovaru. Hlavnými prvkami trhového mechanizmu sú dopyt, ponuka, cena a konkurencia.

Iná, jednoduchšia, definícia hovorí, že trhový mechanizmus je mechanizmus pre vzťah hlavných prvkov trhu: dopytu, ponuky a ceny.

Dopyt je zastrešujúci pojem, ktorý popisuje skutočných a potenciálnych kupcov tovaru. Dopyt možno považovať za formu prejavu potrieb ľudí, poskytovanú peňažným ekvivalentom. Dopyt nevyjadruje celý súbor potrieb, ale len tú jeho časť, ktorá je podporovaná kúpyschopnosťou ľudí, t.j. hotovostný ekvivalent.

Dopyt, ako solventná potreba, môže v praxi zabrať rôzne druhy:

· Nepravidelný – dopyt založený na sezónnom, hodinovom dopyte (napr. slabá premávka počas dňa, zápchy počas špičiek).

Iracionálny – dopyt po tovare, ktorý je nezdravý alebo asociálny (cigarety, drogy, strelné zbrane).

· Negatívny – dopyt, kedy väčšine trhu nevyhovuje produkt alebo služba (očkovanie, lekárske operácie).

· Latentný – dopyt, ktorý vzniká vtedy, keď mnohí spotrebitelia niečo chcú, ale nemôžu to uspokojiť, pretože na trhu nie je dostatok tovarov a služieb (neškodné cigarety, bezpečné obytné štvrte, auto šetrné k životnému prostrediu).

· Neustálym javom je klesajúci dopyt (znižuje sa návštevnosť múzeí, divadiel a pod.).

Existujú aj realizované, neuspokojené, vznikajúce, hype, prestížne, impulzívne a iné typy dopytu.

Trhový mechanizmus umožňuje uspokojiť len tie potreby, ktoré sú vyjadrené prostredníctvom dopytu. Okrem nich sú v spoločnosti aj potreby, ktoré sa nedajú pretaviť do dopytu. Patria sem predovšetkým výhody a služby hromadného užívania, ktoré v ekonomika nazývané verejné statky (verejný poriadok, národná obrana, verejná správa atď.). Zároveň sa v spoločnosti s rozvinutou trhovou ekonomikou prevažná časť potrieb uspokojuje prostredníctvom dopytu.

Ponuka je zastrešujúci pojem, ktorý sa používa na opis správania skutočných a potenciálnych výrobcov (predajcov) tovaru.

Niekedy je dodávka definovaná ako súbor tovarov s určitými cenami, ktoré sú na trhu (alebo na ceste) a ktoré výrobcovia môžu alebo majú v úmysle predať (definícia V. Vidyapin a G. Zhuravleva).

Cena – peňažné vyjadrenie nákladov (hodnoty) tovaru. Hodnota ceny statku závisí od hodnoty (hodnoty) samotného statku, ako aj od pomeru ponuky a dopytu. Ceny sú stanovené pod vplyvom série ekonomické zákony V prvom rade zákon hodnoty, podľa ktorého sa cena odvíja od spoločensky nevyhnutných nákladov práce. Zákon ponuky a dopytu ovplyvňuje cenu. Mechanizmus jeho pôsobenia na cenu sa prejavuje vtedy, keď existuje nesúlad medzi ponukou a dopytom po tovare vo sfére výmeny.

Zvláštnosťou trhového mechanizmu je, že každý jeho prvok úzko súvisí s cenou. Je to jeho hlavný nástroj, nástroj na koordináciu a vzájomné prispôsobovanie ponuky a dopytu. Cena produktu je orientačná hodnota, na základe ktorej sa podnikatelia a spotrebitelia rozhodujú, aký produkt vyrobia, aký produkt si kúpia. Ceny nesú informácie o stave trhu pre spotrebiteľov a pre výrobcov.

Konkurencia – rivalita, konkurencieschopnosť, boj medzi výrobcami, dodávateľmi tovarov a služieb o čo najvýhodnejšie podmienky pre výrobu a marketing. Pôsobí ako forma interakcie medzi subjektmi trhu a mechanizmus regulácie proporcií, prispieva k maximalizácii zisku a na tomto základe k rozšíreniu rozsahu výroby.

Všetky prvky trhového mechanizmu neexistujú izolovane, ale vzájomne sa ovplyvňujú. Ich interakcia je trhový mechanizmus. Je jasné, že dopyt je neoddeliteľne spojený s ponukou a obe závisia od cenovej hladiny. Konkurencia ovplyvňuje dopyt, ponuku a cenovú hladinu. Všetky prvky trhového mechanizmu sú teda v jednom systéme.

Zákon dopytu. Krivka dopytu. dopytové faktory. Elasticita dopytu

Dopyt je charakterizovaný škálou, ktorá odráža ochotu kupujúcich v danom časovom období nakúpiť tovar za každú z cien ponúkaných na trhu. Zároveň je dôležitý objem dopytu a cena dopytu.

Dopyt je množstvo tovaru, ktoré sú spotrebitelia ochotní kúpiť. Ponuková cena je maximálna cena, ktorú sú kupujúci ochotní zaplatiť za dané množstvo produktu.

Existuje určitá korelácia medzi trhovou cenou komodity a požadovaným množstvom. Závislosť objemu dopytu od cien stanovuje zákon dopytu.

Zákon dopytu stanovuje inverzný vzťah medzi cenami a množstvom tovaru, ktorý sa za danú cenu kúpi.

Inverzný vzťah sa vysvetľuje týmito hlavnými dôvodmi:

nižšie ceny zvyšujú počet kupujúcich;

Zníženie cien zvyšuje kúpnu silu kupujúcich;

Nasýtenie trhu vedie k zníženiu užitočnosti ďalších jednotiek produktu, takže kupujúci sú ochotní kupovať ho len za nižšie ceny.

Pri nemennosti iných faktorov teda zvýšenie ceny produktu vedie k zodpovedajúcemu zníženiu dopytovaného množstva a zníženie ceny, naopak, spôsobuje zvýšenie dopytovaného množstva.

Zákon dopytu má grafickú interpretáciu vo forme krivky dopytu. Najdôležitejšou vlastnosťou krivky dopytu je jej klesajúci (klesajúci) charakter.

Zákon ponuky. krivka ponuky. ponukové faktory. Elasticita ponuky

Ponuka, podobne ako dopyt, je charakterizovaná mierou. Predstavuje rôzne množstvá tovaru, ktoré je výrobca ochotný vyrobiť a predať za akúkoľvek danú cenu v danom časovom období.

Hlavnými ukazovateľmi ponuky sú hodnota (objem) ponuky a ponuková cena. Množstvo (objem) ponuky je množstvo tovaru, ktoré sú predajcovia ochotní predať. Ponuková cena je minimálna cena, za ktorú sú predajcovia ochotní predať dané množstvo tovaru.

Závislosť veľkosti (objemu) ponuky od cien je stanovená zákonom ponuky. Zákon ponuky je formulovaný nasledovne: hodnota (objem) ponúkaného tovaru je priamo závislá od jednotkovej ceny tohto produktu. Množstvo (objem) ponuky rastie s rastom ceny a klesá s jej poklesom.

Zákon ponuky teda vyjadruje vzťah medzi trhovými cenami a množstvom tovarov alebo služieb, ktoré sú výrobcovia ochotní ponúknuť. Tento vzťah medzi cenou a ponukou je spôsobený dvoma hlavnými dôvodmi. Po prvé, čím vyššia cena, tým väčší výnos a zisk predajcu, t.j. existuje pre neho stimul na zvýšenie produkcie. Po druhé, za vysokú cenu sa objavujú noví zainteresovaní výrobcovia, ktorí ponúkajú svoj tovar za účelom zisku.

1.3 Ekonomický mechanizmus v ekonomickom systéme. Spôsoby koordinácie hospodárskej činnosti

Ekonomický mechanizmus administratívno-veliaceho systému má množstvo znakov. Po prvé predpokladá priame riadenie všetkých podnikov z jedného centra - najvyšších vrstiev štátnej moci, čo ruší nezávislosť ekonomických subjektov. Po druhé, štát úplne kontroluje výrobu a distribúciu produktov, v dôsledku čoho sú vylúčené vzťahy na voľnom trhu medzi jednotlivými farmami. Po tretie, štátny aparát riadi hospodársku činnosť pomocou prevažne administratívnych a administratívnych metód, čo podkopáva hmotný záujem na výsledkoch práce.

Pri nadmernej centralizácii výkonnej moci sa rozvíja byrokratizácia ekonomického mechanizmu a ekonomických väzieb. Byrokratický centralizmus svojou povahou nie je schopný zabezpečiť rast efektívnosti ekonomickej činnosti. Ide v prvom rade o to, že úplné znárodnenie ekonomiky spôsobí monopolizáciu výroby a marketingu produktov, ktorá nemá obdobu vo svojom rozsahu. Obrovské monopoly, etablované vo všetkých oblastiach národného hospodárstva a podporované ministerstvami a rezortmi, sa pri absencii konkurencie nestarajú o zavádzanie nových zariadení a technológií. Vzácna ekonomika generovaná monopolom sa vyznačuje absenciou bežných materiálnych a ľudských rezerv pre prípad narušenia rovnováhy národného hospodárstva.

V krajinách s administratívno-veliacim systémom malo riešenie všeobecných ekonomických problémov svoje špecifiká. V súlade s prevládajúcimi ideologickými usmerneniami bola úloha určovania objemu a štruktúry produktov považovaná za príliš vážnu a zodpovednú na to, aby sa jej rozhodnutie prenieslo na samotných priamych výrobcov - priemyselné podniky, kolchozy a štátne farmy.

Preto štruktúru sociálnych potrieb určovali priamo centrálne plánovacie orgány. Nakoľko je však zásadne nemožné detailne a predvídať zmeny sociálnych potrieb v takomto rozsahu, tieto orgány sa riadili predovšetkým úlohou uspokojovať minimálne potreby.

Ekonomické systémy v reálnom živote sa vyvíjajú a menia. spoločné pre rôzne ekonomické systémy je, že v priebehu času prechádzajú rovnakými štádiami: vznik, schválenie, rozkvet, vädnutie, umieranie. História rôznych systémov je však odlišná. Zásadný progresívny trend vo vývoji ekonomických systémov je spojený so schopnosťou systému poskytovať podmienky pre väčší rozvoj a zdokonaľovanie ľudí.

2.1 Typy ekonomických systémov

Ekonomický systém je špeciálne usporiadaný systém komunikácie medzi výrobcami a spotrebiteľmi hmotných a nehmotných tovarov a služieb.

Klasifikácia ekonomických systémov je založená na dvoch hlavných črtách:

forma vlastníctva výrobných prostriedkov;

spôsob koordinácie a riadenia hospodárskej činnosti.

Na základe týchto vlastností sa rozlišujú štyri hlavné typy ekonomických systémov:

Tradičná ekonomika;

administratívno-veliteľská ekonomika;

trhové hospodárstvo;

Zmiešaná ekonomika.

Tradičný ekonomický systém sa zvyčajne chápe ako ekonomika založená na tradíciách a zvykoch zafixovaných v mysliach ľudí.

V krajinách s tradičným systémom zohráva významnú úlohu malovýroba, založená na súkromnom vlastníctve výrobných zdrojov a osobnej práci ich vlastníka. Patrí sem roľnícke a remeselné hospodárenie.

Život tradičného systému je založený na tradíciách a zvykoch odovzdávaných z generácie na generáciu, náboženských a kultových hodnotách, kastovnom a stavovskom rozdelení, ktoré pôsobia ako brzda sociálno-ekonomického pokroku.

V tradičnom systéme zohráva aktívnu úlohu štát. Je nútená nasmerovať veľkú väčšinu národného dôchodku na poskytovanie sociálnej podpory najchudobnejším vrstvám obyvateľstva a na rozvoj infraštruktúry.

V týchto krajinách v podmienkach relatívne slabého rozvoja národného podnikania zohráva významnú úlohu zahraničný kapitál.

Administratívno-veliteľská ekonomika je definovaná ako typ, v ktorom dominuje verejný majetok, tovarovo-peňažné vzťahy sú formálne a pohyb výrobných zdrojov a samovýrobu určuje administratívne centrum na základe systému svojich príkazov.

Trhový typ ekonomiky je taký ekonomický systém, v ktorom sa na základe súkromného vlastníctva uskutočňuje pohyb výrobných zdrojov a samovýroba pod vplyvom trhového mechanizmu regulácie, zmien dopytu, ponuky a cien, ako aj trhového typu ekonomiky. ako aj ekonomické výhody.

Trhový ekonomický systém funguje na princípoch samoregulácie. Výrobné faktory sú v súkromnom vlastníctve, ktoré je určené na zabezpečenie osobnej nezávislosti a možnosti rozvoja hospodárskej činnosti pre každého človeka.

Vlastnosti moderného trhového hospodárstva: flexibilná adaptívna výroba; zlepšenie kvality, zníženie nákladov; nasýtenie tovarom a službami; zmena foriem podnikateľskej činnosti v smere zvyšovania podielu malých podnikov; štátna regulácia hospodárskej súťaže; formovanie nového typu pracovných vzťahov prostredníctvom účasti na vlastníctve, na riadení výroby pracovníkov.

Zmiešaná ekonomika. V prípade spájania a prelínania rôznych foriem hospodárstva, rôznych formačných útvarov, rôznych civilizačných systémov, ako aj zložitejších kombinácií rôznych prvkov systému môžeme hovoriť o zmiešaných ekonomických systémoch (zmiešaná ekonomika). Ich charakteristickým znakom je heterogenita (heterogenita) ich základných prvkov.

Zmiešaná ekonomika je ekonomický systém, v ktorom vládne aj súkromné rozhodnutia určujú štruktúru alokácie zdrojov.

Môžeme teda skonštatovať, že bez ohľadu na typ ekonomického systému nikdy nemôže byť dokonalý, teda bezproblémový. Perfektné, spoločnosti neexistujú. Každý ekonomický systém má svoje výhody a nevýhody. Dôležité je preto jedno: ktorý zo systémov je efektívnejší, životaschopnejší, humánnejší, otvorený svetu a prináša pokrok. Neefektívna ekonomika, ako vidno zo skúseností ZSSR a všetkých ostatných sociálnych krajín, odsudzuje národy k chudobe, zaostalosti, nezhodám a môže viesť k rozpadu celých štátov.

Domov > Workshop

Skutočný priebeh ekonomického rozvoja, smerujúci k posilňovaniu trhových síl (aktualizácia monetarizmu v teórii a praxi), a nie k rozširovaniu plánovania a zbližovaniu socializmu a kapitalizmu, však nebolo možné zaznamenať. modernými inštitucionalistami z konca dvadsiateho storočia, ktorí svoju hlavnú pozornosť obrátili na rozpory v rámci samotného inštitucionálneho prúdu. Niektorí začali svoju prácu považovať za doplnok k neoklasike (nová inštitucionálna teória, ktorá vychádza z mikroekonomického chápania inštitúcie), zatiaľ čo iní začali hľadať rozpory medzi starým a novým inštitucionalizmom (metodológia holizmu a individualizmu). Zakladateľom prvého smeru je R. Coase, jeho nasledovníkmi sú O. Williamson, J. Buchanan, S. Pejovic, A. Alchian a ďalší. hospodárska organizácia , kde hlavnou výskumnou metódou nie je porovnávanie nedokonalých inštitúcií s dokonalými, ideálnymi so skutočnými, ale komparatívna inštitucionálna analýza existujúcich inštitúcií a alternatív, ktoré v praxi existujú. Predmetom ekonomického skúmania je vplyv jednotlivcov alebo organizácií na seba v rámci jedného ekonomického systému, ideálne by malo byť čo najmenej negatívneho vplyvu ekonomických subjektov na seba, v reálnom živote sa to dosahuje rôznymi formami hlavných ekonomické inštitúcie (organizácie): trh a firma. Druhý smer reprezentujú J. Hodgson, E. Skreptani, W. Samuels a i. Metodológiu holizmu aj individualizmu považujú za nevyhovujúcu. Výzvou je formulovať vzťah medzi konaním a štruktúrou takým spôsobom, aby sa zachovala štrukturálna povaha konania a samotná realita výberu a konania. Pojem predmetu ekonomickej teórie by nemal vylučovať niektoré vopred určené metódy alebo premisy. Ekonómia je veda o procesoch a sociálnych vzťahoch, ktoré riadia produkciu, distribúciu a výmenu bohatstva a príjmu. (Autori upozorňujú, že v tomto prípade je vhodnejší výraz „politická ekonómia“, ale z taktických dôvodov by sa nemal používať, aby si to „nepriateľ“ nevyložil ako ústup z oblasti teoretických bojov.) Nech sú však výčitky akokoľvek spravodlivé, samy o sebe nepredstavujú pozitívnu ekonomickú teóriu a v tomto zmysle sa zatiaľ predstavitelia tohto trendu nemajú čím chváliť. V prístupe obhajujúcom nevyhnutnosť a efektívnosť štátnych zásahov v moderných podmienkach, ktorý začali R. Klatzer, A. Leijonhufeud, S. Weitraub, H. Minsky - autori aktualizovaného keynesiánstva, teraz pokračujú J. Taylor, J. Stiglitz. , J. Akerlot a i. Títo ekonómovia budujú nové modely rovnováhy, ale bez ich hlavného predpokladu – automatického „čistenia“ trhov, teda bez automatického prispôsobovania ponuky a dopytu rýchlymi zmenami cien. Nemožnosť „zúčtovania“ je spojená s nedostatkom úplných a spoľahlivých informácií, rôznymi inštitucionálnymi obmedzeniami (koncept nedokonalých informácií), ktoré sú organickou súčasťou peňažnej ekonomiky. Peňažná ekonomika je ekonomika neistoty, ktorú sa navrhuje prekonať prostredníctvom modelu „reprezentatívneho jednotlivca“ (jeden za všetkých), týmto „jediným“ je štát. Môže udržiavať rovnováhu prostredníctvom menovej regulácie nastavením úroková sadzba na úrovni „prirodzenej normy“, pôsobiacej proti akejkoľvek dočasnej zmene ekonomických podmienok a zamestnanosti, a tým sa stáva základom stability. Tento koncept sa nazýva aj menový keynesiánstvo. V súvislosti s neoliberálnym alebo neoklasickým smerom treba poznamenať, že v poslednom desaťročí odchádzajúceho storočia získavala teória „krajnej pravice“ osobitnú silu. Ide o teóriu (školu) racionálnych očakávaní, ktorej predstaviteľmi sú J. Muth, R. Lucas, T. Sargent, N. Wallace, E. Perscott, R. Barrow a i.. Podstatou teórie racionálnych očakávaní je, že na rozhodovanie v súčasnosti a predpovedanie budúcnosti ekonomické subjekty využívajú všetky možné informácie o ekonomike, nielen skúsenosti z minulosti, a preto sa vo svojich prognózach nedopúšťajú systematických chýb; v tomto zmysle sú ich predpovede racionálne. Z hľadiska racionálnych očakávaní bola analyzovaná široká škála ekonomických problémov, najmä investície v neistote, peňažná neutralita, prirodzená miera nezamestnanosti a efektívnosť vládnych zásahov do ekonomiky, ako aj keynesiánsky model nariadenie vlády. Počiatočný záver ekonómov tejto školy bol, že keynesiánska doktrína štátnej regulácie je neúčinná a potom Friedmanov model regulácie, keďže peniaze nie sú len neutrálne, ale aj superneutrálne voči ekonomike. V dôsledku toho štát v skutočnosti nemá na ekonomiku žiadne páky. Škola Rational Expectations tvrdí, že za určitých okolností je možné mať jednorazový krátkodobý vplyv na niektoré ekonomické ukazovatele a je jedno, ku ktorej orientácii vláda patrí – keynesiánskej alebo monetaristickej. Makro ekonomická politika môže v skutočnosti len napodobňovať účelovosť konania za cenu vnášania ďalšieho zmätku do hospodárskeho života. Takáto interpretácia úlohy štátu je ilúziou a odporuje nielen zástancom štátnej regulácie, ale aj tým, ktorí sa tomuto konaniu tradične stavajú, teda A. Smithovi aj M. Friedmanovi. Na tomto základe sa predstavitelia školy racionálnych očakávaní nazvali novými klasikmi. Okrem hlavných oblastí môžete venovať pozornosť množstvu problémov, ktoré sú obzvlášť dôležité v modernej ekonomickej analýze. Ide o rôzne teórie svetovej ekonomiky, vrátane ekonomických komparatívnych štúdií a teórií venovaných globalizačným trendom a problémom budúcnosti.

vzdelávacie ciele

1. Určiť hlavné smery vývoja ekonomickej teórie v súčasnej etape. 2. Charakterizujte tradičné inštitucionálne teórie alebo teórie neskorého inštitucionalizmu. 3. Charakterizujte teórie nového inštitucionalizmu. 4. Ukážte črty názorov teoretikov na novú klasiku. 5. Odhaliť špecifiká názorov predstaviteľov aktualizovaného keynesiánstva. 6. Zistite koncepčné prístupy moderných teórií svetovej ekonomiky. 7. Ukážte špecifiká komparatívnej analýzy.

Testy

ja ALE. Spojte pojem alebo pojem s jeho definíciou a) teória konvergencie; b) teória transformácie; c) inštitúcia ako výraz princípu holizmu; d) inštitúcia ako výraz princípu individualizmu; e) koncept racionálnych očakávaní; f) pojem nedokonalá informácia; g) ekonomické porovnávacie štúdie. 1) vysvetlenie inštitúcií prostredníctvom ich korešpondencie so záujmami jednotlivcov, ktorí sa snažia vytvoriť rámec štruktúrujúci interakciu v rôznych oblastiach; 2) pochopenie, že rôzne ekonomické subjekty majú rôzne možnosti získavania a využívania informácií, t. j. štúdium rozhodovania v podmienkach informačnej asymetrie; 3) teórie, ktoré zdôrazňujú hlavné zmeny (z pohľadu autora teórie) v modernej spoločnosti a určujú jej modernú špecifickosť; 4) vysvetlenie správania a záujmov jednotlivcov, ktoré určujú interakciu medzi nimi, prostredníctvom existujúceho stereotypu myslenia; 5) teórie, ktoré vidia v spoločenskom vývoji modernej éry (50–70 rokov XX. storočia) prevládajúcu tendenciu ku konvergencii dvoch sociálnych systémov – kapitalizmu a socializmu, s ich následnou syntézou v „zmiešanej spoločnosti“, kombinovaním vlastnosti a vlastnosti každého z nich; 6) jedna zo sekcií teórie medzinárodných ekonomických vzťahov, zaoberajúca sa komparatívnou analýzou ekonomických systémov; 7) výklad spôsobu rozhodovania ekonomickými subjektmi, ktoré vychádzajú nielen z prevládajúcich stereotypov ekonomického správania (informácie o minulosti), ale zohľadňujú aktuálny stav ekonomického prostredia a preto nerobia chyby v robiť rozhodnutia zamerané na dosiahnutie osobného zisku. ja B. Zápas charakteristické znaky ekonomických systémov od a) do d) a od 1 do 8 výkazov a) majetkové vzťahy v trhovom hospodárstve; b) majetkové vzťahy v centrálne riadenej ekonomike; c) mechanizmus koordinácie v trhovom hospodárstve; d) mechanizmus koordinácie v centrálne riadenom hospodárstve. 1) Rôznorodosť ekonomických činností je dohodnutá vopred (ex ante); 2) jednotliví členovia ekonomickej komunity realizujú svoje ciele prostredníctvom trhu, t.j. s prihliadnutím na potreby iných; 3) každý jednotlivec má právo zapájať sa do produktívnych činností, spotrebúvať, využívať svoj príjem a prevádzať majetok; 4) súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov je nahradené verejným vlastníctvom; 5) všetky plánovacie právomoci sa prenesú na domácnosti a podniky; 6) podniky sú pasívnymi príjemcami pokynov, ktoré sú vyzvané na splnenie plánovaných výrobných cieľov; 7) tok informácií o výrobných úlohách ide zhora nadol; 8) sankcie sa prijímajú najmä na príkaz úradov. II. Vyber správnu odpoveď 1. Ktorá z nasledujúcich možností je inštitúcia? a) pravidlá cestnej premávky; b) denný nákup cigariet v najbližšom kiosku; c) pravidelné ranné stretnutie so susedom na verande. 2. Vyberte z daného radu tie rozsudky (inštitucionálne rámce), ktoré spadajú pod definíciu dohody: a) počas búrky sa nezdržiavajte v blízkosti vysokých stromov; b) pri stole treba vidličku držať pravá ruka a nôž vľavo; c) stratiť sa v lese, mali by ste sa orientovať v oblasti podľa slnka, hviezd alebo značiek (napríklad umiestnenie machu na kmeni stromu); d) nefajčiť na verejných priestranstvách, nerušiť verejný pokoj. 3. Ktorá z nasledujúcich možností je ilustráciou neúplného modelu racionality konania? a) správanie priemerného študenta pri príprave na skúšku; b) správanie vynikajúceho žiaka; c) Robinsonovo správanie. štyri. Zástupcovia akého smeru inštitucionálnej teórie by súhlasili s výrazom: „Povedz mi, kto je tvoj priateľ, a ja ti poviem, kto si."? a) "starý" inštitucionalizmus; b) "nová" inštitucionálna ekonómia; c) nová politická ekonómia. 5. Zástupcovia toho, akým smerom inštitucionálnej teórie by súhlasili s výrazom: „Každý národ má takú vládu, akú si zaslúži“: a) „starý“ inštitucionalizmus; b) „nový“ inštitucionalizmus; c) nová politická ekonómia. 6. Zástupcov akého smeru inštitucionálnej teórie nebude zaujímať nasledovný argument študenta, ktorý sa na seminár nepripravoval: „Univerzitná knižnica bola zatvorená, okresná knižnica nemala potrebnú knihu a vôbec, tento týždeň existujú dva testy a jedna samostatná práca z iných predmetov, ktoré sa tiež musia pripraviť“? a) „starý“ inštitucionalizmus; b) „nový“ inštitucionalizmus; c) nová politická ekonómia. 7. Centrálne riadený model ekonomiky sa vyznačuje tým: a) absencia systému sankcií; b) individuálne plánovanie; c) zásada ekonomickej podriadenosti; d) chýbajúci informačný systém. osem. V modeli trhovej ekonomiky: a) neexistujú žiadne ekonomické plány; b) neexistuje mechanizmus sankcií; c) ceny slúžia ako indikátor nedostatku; d) štát koordinuje hospodársku činnosť. 9. Trhový mechanizmus: a) robí plány jednotlivých hospodárskych jednotiek nepotrebnými; b) slúži na koordináciu jednotného štátneho plánu; c) koordinovať plány domácností a podnikov; d) nemá systém informácií a sankcií. desať. Ktorý z nasledujúcich princípov najlepšie charakterizuje centrálne riadenú ekonomiku? a) pokrytie nákladov b) realizácia plánu; c) túžba po zisku; d) ziskovosť. jedenásť. V modeli trhovej ekonomiky: a) je zaručený maximálny blahobyt pre každého občana; b) štát určuje obsah hospodárskej činnosti; c) osobitne sa podporuje túžba človeka po akvizícii; d) dochádza k rovnomernému rozdeleniu príjmov. III. Určite, kto je nadbytočný v navrhovanom zozname mien, kde tri zo štyroch by mali byť spojené jednou školou alebo jedným konceptom 1. a) Coase; b) Williamson; c) Mut; d) Buchanan. 2. a) Galbraith; b) Williamson; c) Rostow; d) Aron. 3. a) Friedman; b) Lucas; c) Sargent; d) Mut. 4. a) Friedman; b) Lucas; c) Laffer; d) Veblen. 5. a) Robinson; b) Taylor: c) Stiglitz; d) Akerlot. IV. Vytvorte súlad medzi autormi (zdrojmi) a myšlienkami, teóriami, konceptmi A) 1. Coase. 2. Buchanan. 3. Williamson. 4. Pejović. a) teória spoločenskej zmluvy (zmluvy); b) ekonomická teória vlastníckych práv; c) teória transakčných nákladov; d) teória ekonomickej organizácie. B) 1. Veblen. 2. Coase. 3. Hodgson. 4. Galbraith. a) nová inštitucionálna teória; b) nová politická ekonómia; c) neskorý inštitucionalizmus; d) raný inštitucionalizmus. C) 1. Mut. 2. Stiglitz. 3. Williamson. 4. Friedman. a) monetarizmus; b) nová inštitucionálna ekonómia; c) nová klasická makroekonómia; d) obnovený keynesiánstvo. D) 1. „Starý“ inštitucionalizmus. 2. Nová inštitucionálna teória. 3. Nová klasika. 4. Monetárny keynesiánstvo a) koncept racionálnych očakávaní; b) pojem nedokonalá informácia; c) koncept ohraničenej racionality; d) koncepcia holizmu.

situácie, problémy

1. Normy a zákony, ktoré charakterizujú spôsob spoločnosti, určujú v prvom rade integráciu každého jednotlivca do spoločnosti.. a) Na základe tohto pohľadu ukážte rozdiel medzi princípmi individuality a kolektivizmu. b) Akú úlohu zohrávajú plány v trhovej a centrálne plánovanej ekonomike? c) Z princípu poriadku, konania v konkrétnom prípade, sa vyvodzuje, do akej miery je štát obdarený právom na ekonomické rozhodnutia. Vysvetlite rozdiely medzi oboma ekonomickými systémami. 2. Sociálny systém, ktorý určuje spolužitie ľudí, zahŕňa okrem politického, právneho a ekonomického aj sociálny systém. V devätnástom storočí bola rozšírená mylná predstava, že samotná účelová regulácia hospodárskej činnosti vytvára primeraný spoločenský poriadok. a) Ukážte rozdiely v zodpovednosti každého človeka za podmienky jeho existencie v súlade so smernicami sociálny štát alebo spoločnostiach efektívnej hospodárskej súťaže a kriticky zdôvodnite svoju pozíciu. b) Vysvetlite, prečo by sociálna legislatíva mala nájsť rovnováhu medzi zásadami „adicionality“ a „solidarity“. c) Vysvetlite význam tarifnej autonómie pre udržanie sociálneho kompromisu v spoločnosti. d) Zdôrazniť vlastnosti súkromného vlastníctva a stabilnej menovej výmeny v sociálnom trhovom hospodárstve.

Odpovede a komentáre

I. A) a-5; b-3; pri 4; g-1; D 7; e-2; f-6. B) a-3; b-4; in-2,5; g-1,6,7,8. II. 1-a; 2-b, d; 3-a; 4-a; 5 B; 6-b; 7-palcový; 8-palcový; 9-palcový; 10-b; 11-a. III. 1 palec; 2-b; 3-a; 4-d; 5-a. IV. A) 1 palec; 2-a; 3-d; 4-b. B) 1-d; 2-a; 3-b; 4-palcový. C) 1 palec; 2-d; 3-b; 4-a. D) 1-d; 2-palcový; 3-a; 4-b.

Sekcia 8. Príspevok ruských vedcov k rozvoju

ekonomická veda v Rusku Doteraz sme uvažovali najmä o rozvoji zahraničného ekonomického myslenia, keďže práve ono malo rozhodujúci vplyv na formovanie moderných názorov na zákonitosti a mechanizmus fungovania systému trhovej ekonomiky. Zároveň v histórii ruského ekonomického myslenia existuje veľa mien, ktoré sú pomerne široko známe svetovej vedeckej komunite; autorov, ktorých diela zanechali v ekonomickej vede výraznú stopu ako materiál pre ďalší pozitívny výskum, tak aj ako základ pre kritiku. Nemožno aspoň stručne nehovoriť o tých predstaviteľoch ekonomickej vedy a hospodárskej politiky, ktorých názory mali v tej či onej dobe významný vplyv na vývoj spoločensko-ekonomických procesov u nás. historický vývoj. Podľa svetových štandardov sa matematický a ekonomický smer ukázal ako obzvlášť plodný v ruskej a sovietskej ekonomickej vede. V XIX-XX storočia. v rámci tohto smeru pracovali: L.Z. Slonimsky, Yu.G. Žukovskij, V.K. Dmitriev, E.E. Slutsky G.A. Feldman, V.V. Novožilov, L.V. Kantoroviča a i.. Ich pozornosť sa upriamila nielen na vlastné ekonomické problémy, ale aj na to, ako ich riešitelia riešili, teda na metodológiu a metodológiu historickej a ekonomickej analýzy. Títo vedci zdôrazňovali dôležitosť matematiky pri rozvíjaní problémov v ekonómii. Veľkú úlohu v šírení matematických metód v ekonomickej vede zohral Julij Galaktionovič Žukovskij (1833–1907), ekonóm, ktorý zastával funkciu manažéra Štátnej banky. Prvý v histórii domácej ekonomickej vedy, Yu.G. Žukovskij sa pokúsil podať matematickú analýzu Ricardovej teórie hodnoty, zisku a renty vo svojom diele Dejiny politickej literatúry 19. storočia (1871). Diela Ludwiga Zinovicha Slonimského (1850–1918) mali veľký vplyv na formovanie ekonomickej a matematickej školy. Vychádzal z myšlienky základnej nevyhnutnosti abstraktnej analýzy pri štúdiu ekonomickej reality a trval na povinnom používaní najdôležitejšieho, najefektívnejšieho a najobjektívnejšieho prvku abstraktnej analýzy – matematiky. Teda najlepší predstavitelia domáceho ekonomického myslenia dvadsiateho storočia. boli na úrovni európskej ekonomiky. Vladimír Karpovič Dmitriev (1868–1913) navrhol dva matematické modely, v ktorých cenu určovali výrobné náklady znížené na mzdové náklady. Dmitrievov inovatívny prístup spočíval v zavedení koeficientov do modelu, ktoré odrážajú náklady jedného druhu „technického kapitálu“ na výrobu jeho ostatných druhov. Tieto koeficienty sú dané technológiou výroby. Ak je známy celý technologický reťazec od počiatočnej výroby po uvoľnenie konečných výrobkov a zodpovedajúce nákladové faktory, ako aj mzdové náklady na jednotku počiatočného „technického kapitálu“, potom je možné vypočítať celkové kapitálové náklady (v práci jednotiek) na jednotku konečného produktu. V skutočnosti Dmitriev funguje z hľadiska priamych a úplných nákladov. Jeho systém lineárnych rovníc pre cenu konečného produktu na 40 rokov anticipoval myšlienky, ktoré stelesnil americký ekonóm ruského pôvodu Wassily Leontiev. Za klasické sa považujú práce Evgeny Evgenievich Slutsky (1880–1948) o matematickej interpretácii spotrebiteľského správania, ktoré sa datuje od 20. rokov 20. storočia. Sluckij pomocou matematického aparátu študuje závislosť dopytu po určitom tovare tak od jeho ceny, ako aj od ceny iného tovaru, ako aj vzťahu medzi zmenami cien a dôchodkami. Pri analýze dopytu rozlišuje dve zložky: zmenu relatívnych cien pri stabilnom reálnom príjme spotrebiteľa a zmenu príjmu pri cenovej stabilite. Prvý komponent popisuje situáciu, v ktorej spotrebiteľ zostáva na rovnakej indiferenčnej krivke; existuje len „substitučný efekt“. Druhá zložka odráža situáciu, v ktorej spotrebiteľ prechádza z jednej úrovne ľahostajnosti do druhej. Matematické vyjadrenie „substitučného efektu“, ktoré navrhol Slutsky, je široko používané modernou vedou. Uznania sa dočkali aj Slutského „podmienky integrability“ (často označované ako „vzťahy Sluckého“), ktoré sa používajú na empirické testovanie funkcie užitočnosti. V 20. rokoch. Ekonomický a matematický smer úspešne rozvíjali aj mladí výskumníci, ktorí sa touto cestou vydali už za sovietskej nadvlády. Vo svetovej vede boli priekopnícke práce Grigorija Alexandroviča Feldmana (1884–1958) venované teórii ekonomického rastu. Feldman vybudoval model vzťahu medzi mierou rastu celkových príjmov, produktivitou kapitálu, produktivitou práce a štruktúrou použitia príjmov. Významný pokrok v analýze ekonomických vzorcov dosiahol Viktor Valentinovič Novožilov (1892–1970). V. Novožilov navrhol nový prístup k teórii rovnovážnych cien: zaviedol faktor nedostatku tovaru, ako aj bilanciu komodít a peňažná zásoba . Vzhľadom na problém deficitu vo vzťahu k podmienkam centrálne riadenej ekonomiky prichádza k záveru, že nedostatok spotrebných a výrobných zdrojov je dôsledkom túžby podnikov rozširovať rozsah svojej činnosti bez ohľadu na náklady. Tieto myšlienky ďalej rozvinie Janos Karnai vo svojej knihe Scarcity (1980). Leonid Vitalievich Kantorovich (1912–1986), jediný laureát Nobelovej ceny (1975) za ekonómiu, občan ZSSR. Na vyriešenie problému maximalizácie výkonu preglejkového trustu vyvinul v roku 1939 matematický aparát, ktorý sa nazýval metóda lineárneho programovania. Kantorovich ukázal, že akékoľvek problémy s distribúciou ekonomiky možno považovať za problémy s maximalizáciou pri viacerých obmedzeniach. Vplyv každého z týchto obmedzovačov je vyjadrený v takzvaných obmedzujúcich rovniciach. Kantorovich zavádza koncept "rozlíšenia multiplikátorov" (multiplikátorov) - koeficientov k výrobným faktorom, ktoré sa objavujú v obmedzujúcich rovniciach. Podáva ekonomickú interpretáciu multiplikátorov ako hraničných nákladov obmedzujúcich faktorov. Diela Nikolaja Dmitrieviča Kondratieva (1892–1938) získali celosvetovú slávu. Od roku 1920 viedol Kondratiev Trhový inštitút, ktorý bol vytvorený z jeho iniciatívy, a zaoberal sa aplikovaným výskumom ekonomickej situácie. S využitím najbohatšieho štatistického materiálu (za cca 140 rokov) o pohybe úrovne cien komodít, úrokov z kapitálu, miezd, obratu zahraničného obchodu, ako aj o produkcii uhlia, železa a olova v Anglicku, Nemecku, Francúzsku a spol. USA, Kondratiev dospel k záveru, že veľké cykly konjunktúry, "dlhé vlny" jej nárastu a poklesu v rámci každého cyklu. Vo všeobecnosti Kondratiev považuje cyklickosť za vnútorný model ekonomického rozvoja. Reálny stav je podľa Kondratieva vždy určený superpozíciou veľkých cyklov v trvaní 48-55 rokov, stredných (komerčných a priemyselných) cyklov v trvaní 7-11 rokov, krátkych cyklov v trvaní 3-3,5 roka a sezónnych cyklov v rámci roka. . Kondratiev pracuje s konceptom „technického spôsobu výroby“. Každý technický spôsob výroby je charakterizovaný rovnováhou „základných kapitálových statkov“ (reprezentuje ich výrobná infraštruktúra a kvalifikovaná pracovná sila) a ostatných faktorov ekonomického a spoločenského života. Vedúcim prvkom hlavného investičného tovaru sú výrobné zariadenia. Ich životnosť je určená dĺžkou cyklu. Vedecké a technické vynálezy a inovácie sú základom aktualizácie hlavného investičného majetku. Recesia je výsledkom nerovnováhy medzi základným kapitálovým tovarom a inými faktormi. Obnova týchto požehnaní je základom vzostupu. Samotná aktualizácia ale neprebieha hladko, ale nárazovo. Na nahradenie kapitálových statkov je potrebné akumulovať zdroje v naturáliách aj v peňažnej forme. Až keď táto akumulácia dosiahne určitú úroveň, existuje možnosť masívnych investícií, ktorých dôsledkom je oživenie ekonomiky. Kondratiev dokazuje, že priemerné cykly spadajúce do „klesajúcej vlny“ veľkých cyklov sa vyznačujú trvaním depresie a pomalosťou vzostupu; naopak, v stredných cykloch, ktoré sa zhodujú s „vlnou nahor“ veľkého cyklu, je depresia kratšia a vzostup je dlhší a intenzívnejší. Jedným zo základov Kondratievovho svetonázoru je viera v neoddeliteľnosť hospodárenia a všeobecných spoločenských pomerov. V mnohom zdieľa ustanovenia rakúskej školy marginalizmu a vytýka jej, že analyzuje ekonomiku z pohľadu jednotlivca vytrhnutého zo sociálneho prostredia. Podľa Kondratieva je mimo spoločenského kontextu porovnávanie pracovnej námahy človeka a potreby tovaru zásadne nemysliteľné. Na druhej strane ekonomické zmeny majú vážne sociálne dôsledky. Kondratiev na základe analýzy veľkých cyklov formuluje nasledujúcu zákonitosť: v obdobiach vzostupných vĺn dochádza k maximálnemu počtu hlbokých spoločenských otrasov: vojen, revolúcií atď. Ďalší známy ruský ekonóm Michail Ivanovič Tugan-Baranovskij (1865 –1919), zaoberal sa aj problémami teórie cyklov. Jeho práca „Priemyselné krízy v modernom Anglicku, ich príčiny a vplyv na život ľudí“ mala významný vplyv na rozvoj tejto oblasti ekonomickej vedy. Tugan-Baranovský v tomto diele, polemizujúcom s „populistami“, dokazuje, že kapitalizmus vo svojom rozvoji vytvára trh pre seba a v tomto smere nemá žiadne obmedzenia rastu a rozvoja. Hoci, ako poznamenáva, existujúca organizácia národného hospodárstva a predovšetkým dominancia voľnej súťaže mimoriadne sťažuje proces rozširovania výroby a akumulácie národného bohatstva. Tugan-Baranovskij kritizuje nielen teóriu podspotreby ako príčinu kríz nadprodukcie, ale aj teórie, ktoré vysvetľujú krízy porušením v oblasti obehu peňazí a úverov. Tugan-Baranovsky vo svojej teórii vychádzal z Marxovej myšlienky o spojení medzi priemyselnými fluktuáciami a periodickou obnovou fixného kapitálu a položil základy tendencie premeniť teóriu nadprodukčných kríz na teóriu ekonomických fluktuácií. . Dá sa povedať, že Tugan-Baranovskij ako prvý sformuloval základný zákon investičnej teórie cyklov: fázy priemyselného cyklu sú určené zákonmi investovania. K narušeniu rytmu hospodárskej činnosti, ktoré vedie ku kríze, dochádza podľa Tugana-Baranovského v dôsledku nedostatku paralelnosti na trhoch rôznych oblastí počas obdobia hospodárskeho oživenia, nesúladu medzi úsporami a investíciami, ako aj ako nepomer v pohybe cien kapitálových statkov a spotrebných statkov. Hlavnou myšlienkou Tugana-Baranovského je, že všeobecná nadprodukcia tovaru je založená na čiastočnej nadprodukcii, neúmernom rozdeľovaní „ľudovej práce“. Prvý je teda svojráznym vyjadrením druhého. Zaujímavé sú názory takého významného ruského ekonóma, akým je Alexander Vasilievič Čajanov (1888–1937). Hlavným okruhom jeho vedeckých záujmov je štúdium procesov prebiehajúcich v ruskej ekonomike, špecifiká sociálno-ekonomických vzťahov v domácej poľnohospodárstvo. Hlavným predmetom výskumu vedca bolo rodinno-pracovné roľnícke hospodárstvo. Čajanov dokázal neaplikovateľnosť záverov klasickej ekonomickej teórie na roľnícku ekonomiku, ktorá sa vyznačovala nekapitalistickou motiváciou. Rozsiahly výskum umožnil Chayanovovi dospieť k záveru, že roľnícka ekonomika sa líši od farmára samotným motívom výroby: farmár sa riadi kritériom ziskovosti a roľnícka ekonomika sa riadi organizačným a výrobným plánom, ktorý predstavuje súhrn celého hospodárstva. peňažný rozpočet, bilancia práce v čase a rôznych odvetviach a činnostiach, obrat Peniaze a produktov. Poznamenal, že roľníckej rodine nejde o rentabilitu výroby, ale o rast hrubého príjmu, zabezpečujúceho rovnaké zamestnanie pre všetkých členov rodiny. S teóriou spolupráce súvisí aj Čajanovova teória roľníckej ekonomiky. Podľa jeho názoru nie sú v Rusku predpoklady na rozvoj fariem amerického typu, a to aj napriek tomu, že poľnohospodárska veľkovýroba má relatívnu výhodu oproti malej. Pre našu krajinu by preto bolo optimálne spojenie jednotlivých roľníckych fariem s veľkostatkami družstevného typu. Na konci XIX - začiatku XX storočia. slávny teoretik bol hlavný štátnik Sergej Yulievich Witte (1849-1915). Tvrdil, že v podmienkach rýchlo sa rozvíjajúceho kapitalizmu v krajine si ruská šľachta môže udržať svoje politické pozície len prispôsobením sa týmto novým podmienkam. Na rozdiel od reakčnej šľachty spájal Witte obranu zemianskych statkov a všetkých výsad šľachty s uznaním potreby rýchleho priemyselného rozvoja Ruska a maximálnej pomoci tejto štátnej moci. Witteho ekonomické názory systematicky uvádza v knihe Prednáškové poznámky o národnom a štátnom hospodárstve (1912). Politickú ekonómiu definuje Witte v duchu historickej školy ako vedu o „národnom hospodárstve“, uvažovanú v dynamike, keďže „v historickom priebehu vývoja národných ekonomík sa pozoruje určitá správnosť, vzor, ktorý robí je možné posúdiť povahu ďalšieho vývoja národov“. Witte v tomto diele vystupoval ako podporovateľ technického a ekonomického pokroku. Píše o výhodách voľnej práce najatých robotníkov pred neslobodnou prácou otroka a nevoľníka, o obrovskom význame strojov pre výrobu, o technických a ekonomických výhodách veľkovýroby oproti malovýrobe. Witte bol zástancom rozvoja domáceho veľkopriemyslu. Vznik a rast kapitalistických monopolov, zvýšenú koncentráciu výroby a kapitálu, rast a konsolidáciu existujúceho kapitálu zhodnotil ako ďalší krok v oblasti koncentrácie kapitálu, prispievajúci k ich lepšiemu využitiu. Mimoriadne významný je praktický prínos S. Yu Witte, ktorý mal vysoké postavenie v hierarchii cárskej byrokracie, pri formovaní hospodárskej politiky Ruska. Ako minister financií (od roku 1892) uskutočnil Witte do roku 1903 množstvo dôležitých ekonomických opatrení, ktoré prispeli ku kapitalistickej industrializácii krajiny. Witte veril, že vytvorenie vlastného priemyslu je tou základnou, nielen ekonomickou, ale aj politickou úlohou, ktorá je základným kameňom nášho protekcionistického systému. Vývoj domáceho myslenia po októbri 1917 bol determinovaný predovšetkým osobitosťami hospodárskych etáp, ktoré krajina zažila. Cesty rozvoja ekonomickej vedy určovali nielen ekonomické, ale aj politické a ideologické ciele vládnucej strany. S výnimkou ekonomického a matematického smeru prispeli ekonomické myšlienky tohto obdobia do „pokladnice“ modernej ekonomickej vedy len málo. Analýza a kritika myšlienok a ekonomických praktík reálneho socializmu zároveň umožnila „západným“ ekonomickým trendom presnejšie argumentovať vlastnými ekonomickými názormi a výrazne zmeniť sociálnu politiku vyspelých krajín. Poznanie čŕt týchto etáp môže pomôcť pochopiť ťažkosti, ktoré Rusko dnes zažíva, a sebavedomejšie pripraviť cestu do budúcnosti. Stručne, tieto kroky možno zhrnúť takto:

1917–1921

boľševikov

IN AND. Lenin – koncept NEP; L.D. Trockij - koncept militarizácie práce; E.A. Preobraženskij, N.I. Bucharin: „ABC komunizmu“, „Ekonomika prechodného obdobia“.

menševici

G.V. Plechanov, P.P. Maslov - kritika ekonomických transformácií sovietskej vlády.

30-te roky

V.A. Bazarov - kombinácia genetických a teleologických princípov ekonomického plánovania; A.V. Čajanov - organizačná a výrobná škola; N.D. Kondratiev - teória veľkých cyklov konjunktúry.

Ekonomický a matematický smer

Koncepcia medziodvetvovej rovnováhy národného hospodárstva; G.A. Feldman - schéma rozšírenej reprodukcie; L.V. Kantorovič - lineárne programovanie; V.V. Novožilov - metódy merania národnej ekonomickej efektívnosti; V.S. Nemchinov: "Ekonomické a matematické metódy a modely"; Koncept samonosného plánovania; Systém optimálneho fungovania ekonomiky (SOFE).

50. – 90. roky

Polovica 50-tych rokov - polovica 60-tych rokov - koncepcia reformy sovietskej ekonomiky a jej prechod na ekonomické metódy regulácie - E. Lieberman. Koncept, ktorý popieral imanenciu tovarovej výroby a fungovanie zákona hodnoty za socializmu: N.A. Tsagolov, N.V. Hessin, N.S. Malyshev a ďalší.50-70-te roky - vývoj problémov efektívnosti kapitálových investícií: A. Lurie, V. V. Novozhilov, A.I. Notkin, S.G. Chačaturov; vývoj problémov vlastníctva a konvergencie jeho foriem: M.V. Kolganov, V.V. Venediktov, P.A. Skipetrov, A.V. Košelev, N.D. Kolesov. 60.–70. roky – vývoj problémov vedecko-technického pokroku ako uceleného systému „veda – technika – výroba“ a metódy zisťovania efektívnosti vedecko-technického pokroku: V.D. Kamaev, K.I. Klimenko, L.M. Gatovský, A.I. Ančiškin. Začiatok 80. rokov - zástancovia štrukturálnych, inštitucionálnych a politických transformácií sovietskej ekonomiky a spoločnosti: G. Lisichkin, N. Petrakov, O. Latsis a ďalší 1985–1987. - stratégia "zrýchľovania": A. Aganbegyan, L. Abalkin, P. Bunich, S. Shatalin. 1987–1991 - pojem "perestrojka": S. Shatalin, L. Abalkin, G. Popov. Po auguste 1991 - monetaristická cesta reformy, " šoková terapia“: E. Gajdar.

vzdelávacie ciele

1. Uvažujme o hlavných smeroch vývoja domácej ekonomickej vedy v 19.–20. storočí. 2. Určiť vplyv ruskej ekonomickej vedy na formovanie modernej ekonomickej teórie. 3. Oboznámiť sa s najvýznamnejšími predstaviteľmi domácej ekonomickej vedy, ich hlavnými vedeckými prácami a myšlienkami.

Testy

ja Spojte pojem alebo pojem s jeho definíciou a) zákon investičnej teórie cyklov od M. Tugana-Baranovského; b) teória A. Čajanova o „kvalitatívnych výhodách“ roľníckeho hospodárstva; c) veľké cykly konjunktúry N. Kondratieva; d) technologické koeficienty nákladov na výrobky jedného odvetvia na výrobu výrobkov iných odvetví od V. Dmitrieva; e) vyrovnaný rozpočet spotrebiteľa E. Slutského; f) schéma rozšírenej reprodukcie G. Feldmana; g) plánovaný princíp porovnávania nákladov a výsledkov V. Novožilova; h) spôsob riešenia problému distribúcie surovín medzi rôzne spracovateľské stroje s cieľom maximalizovať výstup pre daný sortiment. 1) Iterácia, počas ktorej sa vykonávajú následné úpravy na základe špeciálneho hodnotenia (rozlišovacie faktory); 2) minimálna výška nákladov práce pre daný objem výroby je optimálna v plánovanom hospodárstve; 3) vzťah medzi mierou rastu národného dôchodku, produktivitou kapitálu, produktivitou práce a štruktúrou použitia národného dôchodku; 4) fázy priemyselného cyklu sú určené zákonmi investovania; 5) potreba uspokojiť spotrebiteľské potreby rodiny núti roľníka pokračovať v práci aj so zníženou mzdou v podmienkach zjavne nerentabilných pre kapitalistickú ekonomiku; 6) trend medzinárodného charakteru, ktorý poukazuje na existenciu veľkých periodických cyklov vĺn trvajúcich od 48 do 55 rokov, vyjadrených buď zmenou úrovne ekonomických ukazovateľov, alebo tempa ich dynamiky; 7) vzťah medzi úžitkovou funkciou a pohybom cien a peňažných príjmov spotrebiteľa; 8) myšlienka, ktorá je základom modernej metódy medzisektorových bilancií, najmä metódy „náklady – výstupy“. II. Priraďte názov diela k priezvisku autora a) M.I. Tugan-Baranovský; b) A. V. Čajanov; c) N. D. Kondratiev; d) V. K. Dmitriev, e) E. E. Sluckij, f) S. Yu. Witte, g) V. V. Novožilov, h) L. V. Kantorovič; i) V. I. Lenin. 1. „Rozvoj kapitalizmu v Rusku“. 2. "Priemyselné krízy v modernom Anglicku, ich príčiny a vplyv na život ľudí." 3. "Abstrakt prednášok o národnom a štátnom hospodárstve." 4. „Ruská továreň v minulosti a súčasnosti“. 5. „Organizácia roľníckeho hospodárstva“. 6. „Hlavné problémy ekonomickej statiky a dynamiky“. 7. „K teórii vyrovnaného rozpočtu spotrebiteľa“. 8. "Ekonomické eseje. Skúsenosti organickej syntézy pracovnej teórie hodnoty a teórie hraničného úžitku". 9. "Metódy merania ekonomickej efektívnosti plánovania a možností návrhu." 10. „Ekonomický výpočet najlepšieho využitia zdrojov“. III. Určite, kto je v týchto zoznamoch nadbytočný 1. a) Lenin; b) Maslov; c) Trockij; d) Preobraženskij; e) Bucharin. 2. a) Plechanov; b) Maslov; c) Bucharin. 3. a) Bazarov; b) Feldman; c) Čajanov; d) Kondratiev. 4. a) Kantorovič; b) Dmitriev; c) Slutsky; d) Vinyarsky; e) Preobraženskij. 5. a) Lurie; b) Novožilov; c) Kolganov; d) Notkin; e) Chačaturov. 6. a) Novožilov; b) Hessin; c) Malyshev; d) Tsagolov. 7. a) Aganbegyan; b) Abalkin; c) Gatovský; d) Shatalin. 8. a) Gajdar; b) Nemčinov; c) Yavlinsky; d) Glazyev. 9. a) Friedman; b) Gajdar; c) Belcerovich; d) Abalkin.

situácie, problémy

1. Aký spoločný znak možno rozlíšiť v názoroch väčšiny ruských ekonómov patriacich do rôznych škôl a smerov? 2. Prečo väčšina ruských (ruských) ekonómov rôznych škôl a smerov pripisuje štátu najdôležitejšiu úlohu v ekonomickom rozvoji? 3. Aký je zásadný rozdiel medzi ekonomickými názormi E. Gajdara a G. Yavlinského? 4. Vysvetlite na príklade a skúsenostiach Ruska dôvody modernej priepasti medzi ekonomickou teóriou a praxou.

Odpovede a komentáre

I. a) - 4; b) - 5; pri 6; d) - 8; D 7; e) - 3; g) - 2; h) - 1. II. a) - 2, 4; b) - 5; pri 6; d) - 8; D 7; e) - 3; g) - 9; h) - 10; i) - 1. III. 1-b); 2 - c); 3 - b); 4 - e); 5 - c); 6 - a); 7 - c); 8 - b); 9 - d).

Bibliografia

1. Agapova I.I. Dejiny ekonomického myslenia: kurz prednášok. - M., 1998. 2. Blaug M . Ekonomické myslenie v retrospektíve - M., 1994. 3. Svetové dejiny ekonomického myslenia. V 6 zväzkoch - M., 1985-1997. 4. Dejiny ekonomických doktrín (Moderná etapa) / Ed. A.G . Khudokormova - M., 1998. 5. Dejiny ekonomického myslenia v Rusku: Proc. príručka pre vysoké školy / Ed. Prednášal prof. A.N.Marková. - M., 1996. 6. Levita R.Ya. Dejiny ekonomického myslenia. – M., 1998. 7. Ekonomická encyklopédia. Politická ekonomika. V 4 zväzkoch - M., 1975-1980. 8. Yadgarov Ya. S . Dejiny ekonomického myslenia. - M., 2000.

Oddiel 1. Počiatočné (predklasické) ekonomické
reprezentácie 5 Sekcia 2. Klasická škola politickej ekonómie:
narodenie, vývoj, úpadok 14 Sekcia 3. Použitie myšlienok klasickej školy
kritizovať kapitalizmus. Socialistické učenie 26 Sekcia 4. Revízia myšlienok klasikov: historická škola 37 Sekcia 5. Marginalizmus a obnova klasicizmu
tradícií. Neoklasicizmus 45 Sekcia 6. Myšlienka sociálnej kontroly a reakcie
na ňom v 20. storočí. 56 Časť 7. Hlavné smery a súčasné problémy
moderná ekonomická teória 67 Sekcia 8. Príspevok ruských vedcov k rozvoju
svetová ekonomická veda. Funkcie vývoja
ekonomickej vedy v Rusku 75 Použitá literatúra 84 Socialistické myslenie bolo aj v Rusku široko zastúpené v rôznych variantoch: od „ľudového utopického socializmu“ po „marxizmus-leninizmus“. Zakladateľmi socialistickej tradície v sociálnom myslení v Rusku boli Alexander Ivanovič Herzen ( 1812 – 1870) a Nikolaj Platonovič Ogarev (1815 – 1877). Stali sa prvými ruskými politickými emigrantmi a ako kritici poddanstva a kapitalizmu predložili myšlienku „ruského roľníckeho socializmu“. Významný úspech ruského a svetového ekonomického myslenia v polovici XIX storočia. bola ekonomická doktrína Nikolaja Gavriloviča Černyševského (1828–1889). Na čele revolučno-demokratického hnutia obhajoval požiadavky robotníkov a roľníkov v podmienkach rozvoja kapitalizmu v Rusku. Jeho zásluha spočíva v analýze a kritike nevoľníctva, kritike kapitalizmu a vytvorení teórie „politickej ekonómie pracujúceho ľudu“. Veľké miesto v jeho spisoch zaujímala analýza a kritika súčasnej politickej ekonómie. Ide o také diela ako „Kapitál a práca“ (1860), „Eseje z politickej ekonómie (podľa Milea)“ (1860). Černyševskij ako prvý v Rusku nastolil otázku existencie dvoch politických ekonomík reprezentujúcich záujmy protichodných tried. Formovanie marxizmu ako smeru ruského ekonomického myslenia súviselo s prekladom diel K. Marxa a F. Engelsa do ruštiny, ako aj diel najväčších predstaviteľov anglickej školy politickej ekonómie a so šírením svojich myšlienok v ruských vedeckých kruhoch a medzi praktizujúcimi ekonómami . Prvým prekladateľom „Kapitálu“ (zväzok 1) do ruštiny bol Nemec Alexandrovič Lopatin (1845–1918), ktorý potom zohral veľkú úlohu v následnom štúdiu marxistickej literatúry v Rusku. Významne prispel k šíreniu myšlienok marxizmu v Rusku aj Nikolaj Ivanovič Sieber (1844-1888), ktorý podrobne opísal hlavné ustanovenia druhého zväzku Kapitálu v sérii článkov „Marxova ekonomická teória“ . V roku 1885 N.I. Sieber publikoval svoje hlavné dielo „David Ricardo a Karl Marx v ich sociálno-ekonomický výskum" . V tejto práci podrobne opísal marxistickú teóriu nadhodnoty, pričom zdôraznil, že nadhodnotu môže vytvoriť iba dodatočná práca vynaložená na výrobu určitého tovaru. Sieber, podobne ako Lopatin, sa nepovažoval za marxistu, hoci zdieľal mnohé ustanovenia marxizmu a celkovo s touto teóriou zaobchádzal so zjavnými sympatiami. Prvý ruský marxista, ktorý zohral mimoriadne dôležitú úlohu pri formovaní marxistického smeru v Rusku bol Georgij Valentinovič Plechanov (1856–1918). Ako teoretik prešiel Plechanov dlhú cestu a napísal mnoho diel; jeho názory počas celého tvorivého života sa koncom 19. storočia zmenili z populizmu na marxizmus. a ustúpiť od myšlienok ortodoxného marxizmu na začiatku 20. storočia. Jeho hlavné diela: „Pozemkové spoločenstvo a jeho pravdepodobná budúcnosť“ (1880), „Socializmus a politický boj“ (1883), „O vývoji monistického pohľadu na dejiny“ (1895). V 90. rokoch. 19. storočie existuje ďalší trend v domácom ekonomickom myslení, ktorý sa rýchlo stáva veľmi vplyvným. Bol to takzvaný „legálny marxizmus“. Hoci predstavitelia tohto smeru stáli na pozíciách marxizmu, mohli slobodne publikovať svoje diela v ruskej tlači. Jej najväčšími predstaviteľmi boli P.B. Struve, M.I . Tugan-Baranovský a S.N. Bulgakov. Teoretikom právneho marxizmu bol ekonóm a filozof Pyotr Berngardovič Struve (1870–1944). Jeho hlavnými prácami sú Kritické poznámky o hospodárskom rozvoji Ruska (1894) a K otázke trhov v kapitalistickej výrobe (1899). M.I. Tugan-Baranovsky (1865-1919) - autor takých diel ako "Kapitalizmus a trh" (1898), "Ruská továreň v minulosti a súčasnosti" (1899) a "Priemyselné krízy v modernom Anglicku, ich príčiny a vplyv na Ľudový život“ (1894). Sergej Nikolajevič Bulgakov (1871–1944) tiež spočiatku stál na pozíciách právneho marxizmu. Do jeho pera patria diela z tohto obdobia: „O trhoch kapitalistickej výroby“ (1897) a „K otázke kapitalistického vývoja poľnohospodárstva“ (1899). Právni marxisti nesúhlasili s tvrdením narodnikov, že Rusko išlo nejakou jedinečnou historickou cestou, nekapitalistickej povahy. Verili, že Rusko zapadá do vzorcov historického a ekonomického vývoja spoločného pre všetky krajiny. Kritizovali revolučnú orientáciu marxizmu, najmä myšlienku nevyhnutnosti socialistickej revolúcie a nastolenia diktatúry proletariátu, obhajovali evolučnú cestu sociálno-ekonomického rozvoja, čo ich „spája“ s tzv. sociálnodemokratické názory, ktoré sa v západnej Európe značne rozvinuli. Dôsledný (ortodoxný) marxizmus v predrevolučnom Rusku reprezentovali predovšetkým diela Vladimír Iľjič Lenin(1870–1924). Z jeho početného teoretického dedičstva tohto obdobia treba osobitne vyzdvihnúť „Imperializmus ako najvyšší stupeň kapitalizmu“ (1916). Táto práca bola základom pre rozvoj teórie socialistickej revolúcie, rozvoj stratégie, taktiky a programových pozícií boľševikov a s nimi susediacich revolučných internacionalistických skupín počas vojnových rokov v medzinárodnej sociálnej demokracii. Lenin prichádza k záveru, že vo vývoji kapitalizmu sa začala nová, zvláštna epocha. Lenin na základe štúdia štatistických materiálov charakterizujúcich najnovší ekonomický vývoj kapitalistických krajín vyčlenil fakty týkajúce sa koncentrácie výroby v najväčších podnikoch a vývoja akciovej formy kapitálu. Tieto javy spája ďalší vývoj procesy monopolizácie kapitalistickej ekonomiky, posilňovanie útlaku syndikátov a trustov, ich prerozdeľovanie časti národného dôchodku v ich prospech nafukovaním cien s umelým obmedzovaním objemu výroby, čo spôsobuje konkurenčný boj medzi obrovskými podnikmi, ktoré sa vytvorili obzvlášť ničivé. Monopol si podľa Lenina neúprosne razí cestu aj do bankového sektora. Súčasne a v súvislosti s koncentráciou výroby vo vyspelých kapitalistických krajinách sa začal proces neobvykle rýchleho rastu bankového kapitálu, ktorý sa sústredil do malého počtu obrovských bánk. Záujmy bánk a priemyslu sa čoraz viac prelínali a vytvárali sa podmienky na spájanie gigantických bánk a najväčších priemyselných podnikov prostredníctvom akejsi „personálnej únie“ (systém prepletených riaditeľov), ako aj prostredníctvom držby akcií. IN AND. Lenin ukázal, že zlúčenie monopolného kapitálu bánk a priemyslu viedlo k vytvoreniu kvalitatívneho nový formulár kapitál - finančný kapitál, definovanie tváre novej éry vo vývoji kapitalizmu. Na základe finančného kapitálu, ktorý výrazne prevažuje nad všetkými ostatnými formami kapitálu, sa nadvláda finančnej oligarchie stáva nevyhnutnou. – skupina najbohatších monopolov, ktorá ovláda kľúčové oblasti ekonomiky a politiky. Hlavným záverom V.I. Lenin: imperializmus je najvyššia a posledná etapa vo vývoji kapitalizmu, predvečer socialistickej revolúcie.

Shapiro Natalya Alexandrovna

Goretsky Evgeny Leonidovič

HISTÓRIA EKONOMICKÉHO MYSLENIA

Dielňa

Redaktori
L.G. Lebedeva, T.G. Smirnova

korektor
N.I. Michajlovej

_________________________________________________________________________

LR č. 020414 zo dňa 12.02.97

Podpísané na zverejnenie 10.06.2002. Formát 6084 1/16. Bum. písanie

Ofsetová tlač. Konv. rúra l. 5.12. Pech. l. 5.5. Uch.-ed. l. 5.38

Náklad 300 kópií. Objednávka č. C 23

________________________________________________________________________

SPbGUNIPT. 191002, Petrohrad, sv. Lomonosov, 9

CPI SPbGUNIPT. 191002, Petrohrad, sv. Lomonosov, 9

Smith A. Výskum podstaty a príčin bohatstva národov. - M., 1931. T. 2. S. 34. Pozri: Inštitucionalizmus / Ekonomická encyklopédia. Politická ekonomika. - M., 1975. T. 2. S. 28. Keynes J. M. Všeobecná teória zamestnanosti, úrokov a peňazí. V knihe. : Vybrané diela: Per. z angličtiny. - M.: Ekonomika, 1993. Witte S.Yu. Poznámky k prednáške // Ural. 1991. č. 11. Pozri: Dejiny ekonomického myslenia v Rusku: Proc. príspevok / Ed. A.N. Markovej. - M., 1996. S. 110-111.

Rozborom problému distribúcie tovarov sa dostávame k problému vzájomného pôsobenia ekonomických subjektov. Po tom, čo každý ekonomický subjekt posúdil svoje prínosy a náklady a urobil si výber, spoločnosť stojí pred potrebou koordinovať ekonomické aktivity jednotlivých subjektov, čo zahŕňa potrebu:

koordinovať rozhodnutia výrobcov medzi sebou;

Koordinovať rozhodnutia spotrebiteľov;

Zosúladiť rozhodnutia o výrobe a spotrebe vo všeobecnosti. Táto potreba je vyvolaná mnohými dôvodmi, vrátane špecializácie ekonomických subjektov na určité druhy ekonomických činností.

V závislosti od toho, ako sa rieši problém distribúcie tovaru a následne koordinácia hospodárskej činnosti, sa rozlišujú určité ekonomické systémy. Je zrejmé, že rozdiely v spôsoboch distribúcie tovarov a koordinácie ekonomickej činnosti, ktoré charakterizujú znaky daného ekonomického systému, sú určené rozdielmi v inštitúciách a inštitucionálnych štruktúrach regulujúcich ekonomické správanie, o ktorých sme hovorili vyššie.

Plánovaný ekonomický systém príkazového hospodárstva (na príklade ZSSR)

V krajinách s administratívno-veliacim systémom malo riešenie všeobecných ekonomických problémov svoje špecifiká. V súlade s prevládajúcimi ideologickými postojmi bola úloha určovania objemu a štruktúry produktov považovaná za príliš vážnu a zodpovednú na to, aby sa jej rozhodnutie prenieslo na samotných priamych výrobcov – priemyselné podniky, štátne farmy a kolchozy.

Centralizovaná distribúcia materiálnych statkov, práce a finančných zdrojov sa uskutočňovala bez účasti priamych výrobcov a spotrebiteľov v súlade s vopred vybranými verejnými cieľmi a kritériami na základe centrálneho plánovania. Značná časť prostriedkov v súlade s prevládajúcimi ideologickými usmerneniami smerovala do rozvoja vojensko-priemyselného komplexu.

Rozdelenie vytvorených produktov medzi účastníkov výroby bolo prísne regulované ústrednými orgánmi prostredníctvom všeobecne uplatňovaného tarifného systému, ako aj centrálne schválených normatívov prostriedkov pre mzdový fond. To viedlo k prevládaniu rovnostárskeho prístupu k mzdám. Hlavné rysy:

Štátne vlastníctvo prakticky všetkých ekonomických zdrojov;

Silná monopolizácia a byrokratizácia ekonomiky;

Centralizované, direktívne ekonomické plánovanie ako základ ekonomického mechanizmu.

Hlavné znaky ekonomického mechanizmu:

Priame riadenie všetkých podnikov z jedného centra;

Štát má plnú kontrolu nad výrobou a distribúciou produktov;

Štátny aparát riadi hospodársku činnosť pomocou prevažne administratívno-veliteľských metód.

Tento typ ekonomického systému je typický pre Kubu, Severnú Kóreu, Albánsko atď.

Samostatne je potrebné povedať o mechanizme prijímania ekonomických plánov v systéme velenia a správy. Plán sa prijíma na najvyššom fóre vládnucej politickej strany a v najvyššom zákonodarnom orgáne krajiny, čo posväcuje zlučovanie politických, výkonných a legislatívnych štruktúr spoločnosti a je jedným z hlavných znakov totalitarizmu. Potom možno na základe administratívno-trestnej a straníckej zodpovednosti vykonávať kontrolu nad realizáciou plánu, ktorý nadobudol formu zákona.

Direktívnu úlohu plánu sprevádza alokácia voľných zdrojov pre výrobnú jednotku a mzdové prostriedky určené administratívnym centrom krajiny. Spoločný stred určuje nielen výšku pridelených zdrojov a mzdových prostriedkov, ale aj sortiment tovaru. Elementárna analýza ukazuje, že to nie je možné urobiť ani približne, aspoň pre malú skupinu výrobcov. A ak má krajina veľký produkčný potenciál, potom samotná myšlienka normatívneho plánovania núti premýšľať o absurdnosti takýchto plánov.

Vedúce centrum je nedelené, t.j. absolútnym monopolným vlastníkom všetkých produktov vyrábaných v podnikoch. Takáto hospodárska prax pri absencii konkurencie vedie len k jedinému výsledku – výrobcovia môžu pracovať bez ohľadu na kvalitu produktov.

Výrobcovia a veľkospotrebitelia priemyselných výrobkov sú navzájom ekonomicky a administratívne prepojení. Spotrebitelia sú zbavení práva na výber, dostávajú, ale nekupujú (hoci platia peniaze), len to, čo im pridelí výrobca podľa vôle centra. Princíp zosúladenia ponuky a dopytu nahradila vôľa centra, ktorá zhmotňuje prijaté politické a ideologické rozhodnutia.

V administratívnom systéme je zotrvačnosť patriarchálnej spoločnosti čiastočne prekonaná prerušením jednoznačného spojenia medzi ekonomickým subjektom a normami jeho správania, hoci úloha tlaku ideológie je stále veľmi veľká. Pravidlá a parametre ekonomického správania a zodpovedajúce rozdeľovanie benefitov sú determinované vplyvom riadiaceho (riadiaceho) subsystému, ktorým je predovšetkým štát, bez ohľadu na jeho rôzne podoby. Korešpondencia správania ekonomického subjektu s kontrolnými vplyvmi je zabezpečená predovšetkým mimoekonomickými prostriedkami, medzi ktoré okrem ideológie patrí aj donucovací aparát. Takáto koordinácia hospodárskej činnosti poskytuje príležitosti na významný rozvoj prostredníctvom zodpovedajúcej zmeny noriem ekonomického správania, ako aj koncentrácie zdrojov pod kontrolou subsystému riadenia. Jeho slabou stránkou je nedostatok vnútorných stimulov pre ekonomickú aktivitu medzi ekonomickými subjektmi, ktoré podliehajú vonkajším príkazom a ktoré ich obmedzujú vo svojom konaní. Preto sa v takýchto systémoch striedajú obdobia rýchleho, no krátkodobého rozvoja so stavmi stagnácie a úpadku.

V riadenej ekonomike podnik funguje pod miernym rozpočtovým obmedzením. Po prvé, socialistický podnik môže časť svojich zdrojov presunúť na spotrebiteľov – veď v takomto systéme dominujú monopolné firmy, alebo, ako sa hovorí, dodávateľ diktuje ceny. Po druhé, podniky systematicky dostávajú daňové úľavy a odklady dane. Po tretie, bezodplatná štátna pomoc (dotácie, dotácie, zrušenie dlhu atď.) je široko používaná.. Po štvrté, pôžičky sa poskytujú aj vtedy, keď neexistujú žiadne záruky ich návratu. Po piate, externé finančné investície sa často nerealizujú na rozvoj výroby, ale na pokrytie vznikajúcich finančných ťažkostí, a to všetko na úkor štátnej pokladnice. Využitie požičaných prostriedkov pomocou trhu s cennými papiermi je nemožné kvôli absencii takého za socializmu.

príkaz trhového hospodárstva spotrebiteľ

Iná, jednoduchšia, definícia hovorí, že trhový mechanizmus je mechanizmus pre vzťah hlavných prvkov trhu: dopytu, ponuky a ceny.

Dopyt, ktorý je potrebou rozpúšťadla, môže mať v praxi rôzne formy:

· Nepravidelný – dopyt založený na sezónnom, hodinovom dopyte (napr. slabá premávka počas dňa, zápchy počas špičiek).

Iracionálny – dopyt po tovare, ktorý je nezdravý alebo asociálny (cigarety, drogy, strelné zbrane).

· Negatívny – dopyt, kedy väčšine trhu nevyhovuje produkt alebo služba (očkovanie, lekárske operácie).

· Neustálym javom je klesajúci dopyt (znižuje sa návštevnosť múzeí, divadiel a pod.).

Existujú aj realizované, neuspokojené, vznikajúce, hype, prestížne, impulzívne a iné typy dopytu.

Trhový mechanizmus umožňuje uspokojiť len tie potreby, ktoré sú vyjadrené prostredníctvom dopytu. Okrem nich sú v spoločnosti aj potreby, ktoré sa nedajú pretaviť do dopytu. Patria sem predovšetkým výhody a služby kolektívneho užívania, ktoré sa v ekonomike nazývajú verejné statky (verejný poriadok, obrana štátu, verejná správa a pod.). Zároveň sa v spoločnosti s rozvinutou trhovou ekonomikou prevažná časť potrieb uspokojuje prostredníctvom dopytu.

Ponuka je zastrešujúci pojem, ktorý sa používa na opis správania skutočných a potenciálnych výrobcov (predajcov) tovaru.

Cena – peňažné vyjadrenie nákladov (hodnoty) tovaru. Hodnota ceny statku závisí od hodnoty (hodnoty) samotného statku, ako aj od pomeru ponuky a dopytu. Ceny sa stanovujú pod vplyvom množstva ekonomických zákonov, predovšetkým zákona hodnoty, podľa ktorého ceny vychádzajú zo spoločensky nevyhnutných nákladov práce. Zákon ponuky a dopytu ovplyvňuje cenu. Mechanizmus jeho pôsobenia na cenu sa prejavuje vtedy, keď existuje nesúlad medzi ponukou a dopytom po tovare vo sfére výmeny.

Zákon dopytu. Krivka dopytu. dopytové faktory. Elasticita dopytu

Dopyt je množstvo tovaru, ktoré sú spotrebitelia ochotní kúpiť. Ponuková cena je maximálna cena, ktorú sú kupujúci ochotní zaplatiť za dané množstvo produktu.

Existuje určitá korelácia medzi trhovou cenou komodity a požadovaným množstvom. Závislosť objemu dopytu od cien stanovuje zákon dopytu.

Zákon dopytu stanovuje inverzný vzťah medzi cenami a množstvom tovaru, ktorý sa za danú cenu kúpi.

Inverzný vzťah sa vysvetľuje týmito hlavnými dôvodmi:

nižšie ceny zvyšujú počet kupujúcich;

Zníženie cien zvyšuje kúpnu silu kupujúcich;

Nasýtenie trhu vedie k zníženiu užitočnosti ďalších jednotiek produktu, takže kupujúci sú ochotní kupovať ho len za nižšie ceny.

Pri nemennosti iných faktorov teda zvýšenie ceny produktu vedie k zodpovedajúcemu zníženiu dopytovaného množstva a zníženie ceny, naopak, spôsobuje zvýšenie dopytovaného množstva.

Zákon dopytu má grafickú interpretáciu vo forme krivky dopytu. Najdôležitejšou vlastnosťou krivky dopytu je jej klesajúci (klesajúci) charakter.

Zákon ponuky. krivka ponuky. ponukové faktory. Elasticita ponuky

Ponuka, podobne ako dopyt, je charakterizovaná mierou. Predstavuje rôzne množstvá tovaru, ktoré je výrobca ochotný vyrobiť a predať za akúkoľvek danú cenu v danom časovom období.

S rastúcim počtom strán zapojených do transakcií rastie aj zložitosť transakcií. V skutočnosti sa prvý kupujúci a predávajúci veľmi zriedka stretávajú pri priamych rokovaniach. Tovar sa často vyrába pred kúpou s už stanovenou cenou, ešte predtým, ako kupujúci vôbec vie o existencii produktu. Čo je to, čo koordinuje tieto tisíce ľudí pracujúcich na prispievaní, možno roky predtým, ako sa skonzumuje konečný produkt? Ako budú vedieť, čo majú robiť? Ako si môžu byť istí, že vyrábajú správny produkt?

PRAKTICKÝ PRÍKLAD

Vezmime si ako príklad krajec chleba. Kým spotrebiteľ uvidí chlieb v predajni, musí ho niekto priniesť do predajne, upiecť, objednať múku, ktorú zase musí niekto pomlieť a predtým musí vypestovať obilie. Na výrobu tohto konkrétneho bochníka chleba sa teda už dávno predtým urobili stovky samostatných rozhodnutí.

Neoklasická ekonomická teória predpokladá, že cena ("neviditeľná ruka") je schopná poskytnúť všetky informácie, aby konala podľa požiadaviek spotrebiteľov na optimálnu alokáciu zdrojov.

Neviditeľná ruka trhu je ekonomický nástroj vyvinutý A. Smithom, ktorý riadi kupujúcich a predávajúcich na trhu v rámci samoregulácie trhu bez zásahov vlády.

V skutočnosti však k rozdeleniu zdrojov nedochádza náhodne, ale vôbec nie je „optimálne“. Všetky strany zapojené do rozhodovania skúmajú svoje časti systému, zvažujú individuálne možnosti. Z tohto dôvodu majú strany rozdielne potreby týkajúce sa systému. Tieto potreby môžu byť niekedy vo vzájomnom rozpore.

Z PRAXE MODERNÉHO RUSKA

Existujú štyri typy združení (inštitúcií), ktoré zastupujú profesijné a priemyselné záujmové skupiny a líšia sa individuálnymi charakteristikami svojich členov, vyspelosťou organizačnej štruktúry, prístupom k zdrojom a vykonávaným funkciám, a ktoré sú výsledkom procesu inštitucionalizácie záujmy ekonomických subjektov v nich zahrnutých.

Prvý typ - najznámejšie a najvplyvnejšie podnikateľské združenia - RSPP, CCI, OPORA Rusko a FNPR, ktoré sa vo svojej činnosti opierajú o rozsiahly a vysoko diverzifikovaný súbor podnikateľských subjektov a sú v neustálej, aktívnej interakcii s vládne orgány orgány.

Druhým typom sú takzvané „príveskové asociácie“, ich hlavnými charakteristikami sú široký, ale dosť heterogénny súbor účastníkov a nedostatočné zdroje.

Tretí typ – „zástupcovia priemyslu“ – početné a dynamické združenia, vrátane zástupcov veľkých a stredných podnikateľov, sa vo väčšej miere ako všetky ostatné zameriavajú na realizáciu záujmov subjektov v nich zahrnutých (ATOP-Asociácia touroperátorov Ruska, softvérové spoločnosti NP Russoft-Association atď.).

Štvrtý typ - samoregulačné organizácie - je najmenšia skupina združení, ktorá združuje pomerne homogénne podnikateľské subjekty, úzko spolupracujúce s orgánmi štátnej správy na rôznych úrovniach, avšak s určitými obmedzeniami pri lobistických aktivitách.

Dnes je v Rusku 174 obchodných a priemyselných komôr, z toho 81 subjektových komôr federácie a 93 komôr obcí. Členmi Obchodnej a priemyselnej komory Ruskej federácie je 207 zväzov, združení a iných združení podnikateľov na federálnej úrovni, 500 podnikateľských združení na regionálnej úrovni. K júnu 2014 je v Registri členov RSPP evidovaných 356 organizácií. Medzi ruskými združeniami podnikateľov tvoria 41 % verejné organizácie, 32 % združenia a zväzy a 27 % neziskové partnerstvá.

R. Marion (1976) definuje koordináciu ako proces, v ktorom sa vytvára súlad rôznych funkcií vertikálnej pridanej hodnoty systému. Nasledujúce otázky sú dôležité pre koordinačný proces.

1. Čo sa vyrába a predáva (množstvo a kvalita)?
2. Kedy sa vyrába a predáva?
3. Kde sa vyrába a predáva?
4. Ako sa vyrába a predáva? (To je efektívne využívanie zdrojov?)
5. Aké úpravy a adaptačné mechanizmy sú potrebné na reakciu na rýchle zmeny v dopyte? Nová technológia alebo iné zmeny v stimuloch zisku?

Shaffer a Statz (1985) definujú štyri úrovne koordinácie.

1. Koordinácia vo firmách (mikrokoordinácia).
2. Koordinácia medzi jednotlivými firmami (mikrokoordinácia).
3. Koordinácia celkovej ponuky s celkovým dopytom po komoditách alebo odvetviach v každom kroku výrobného a distribučného procesu (makrokoordinácia).
4. Koordinácia agregátneho dopytu s agregátnou ponukou pre ekonomiku ako celok (makrokoordinácia).

Analýza koordinácie by mala zahŕňať všetky tieto úrovne. Otázky a mechanizmy koordinácie sú medzi týmito úrovňami prepojené, a preto by riadiace štruktúry na všetkých úrovniach mali dbať na odbornosť v otázkach koordinácie.

Keď sa komodity fyzicky prenášajú v ekonomickom systéme, ekonómovia zvyčajne hovoria o výmene a transakcii.

Transakcia je legalizovaný prevod majetku z jedného ekonomického subjektu na druhý.

PRAKTICKÝ PRÍKLAD

Ak vlastním jablko, môžem ho buď zjesť, alebo si ho odložiť do budúcnosti, predať alebo darovať. Predajom alebo darovaním sa oslobodzujem od vlastníckeho práva a prevádzam na niekoho iného, ktorý zas dostane možnosť zjesť alebo napríklad predať atď. Jablko môže byť počas tohto procesu nedotknuté a ležať na stole, mení sa len vlastnícky vzťah.

Dohoda je ústredným pojmom v inštitucionálnej ekonómii. Medzi ľuďmi alebo skupinami ľudí neustále dochádza k zmenám vlastníckych práv. Transakčné fázy v teórii firmy sú znázornené na obr. 7.1.

Ryža. 7.1.

Najbežnejším typom transakcie je obchodovať na trhu.

Bartrová transakcia je transakcia za podmienok nedostatku, pri ktorej majú kupujúci a predávajúci rovnaké právne postavenie vo vzťahu k transakcii.

Dôvodom obchodu je nedostatok. Obe strany – kupujúci aj predávajúci – majú v súvislosti s transakciou rovnaké právne postavenie.

Manažérska transakcia je transakcia v rámci organizácie nie z dôvodu nedostatku, ale s cieľom dosiahnuť efektivitu.

Manažérska transakcia prebieha v hierarchii, napríklad keď sa láskavosť presúva z jedného oddelenia do druhého v organizácii. Príčinou manažérskej transakcie nie je nedostatok, ale efektivita, ktorú prináša deľba práce.

Regulačné transakcie sa líšia od barterových a manažérskych transakcií nasledovným spôsobom: ich neoddeliteľnou súčasťou je vyjednávanie s cieľom dosiahnuť dohodu medzi niekoľkými účastníkmi s právomocou rozdeliť výhody a nevýhody členom spoločného podniku.

Regulačná transakcia je transakcia, pri ktorej sú rokovania neoddeliteľnou súčasťou dosiahnutia dohody medzi niekoľkými účastníkmi s právomocou prideľovať výhody a nevýhody členom spoločného podniku.

Ide o typ vyjednávania, ktorý prevláda pri politickom rozhodovaní, kde sa občania a ich zástupcovia snažia dosiahnuť politickú dohodu.

Transakcia udelenia alebo statusu je jednosmerná transakcia, pri ktorej vlastník tovaru stráca vlastníctvo bez náhrady.

Tento druh dohody môže byť založený na priateľstve alebo postavení, zvyku alebo altruizme. Takéto transakcie sú bežné medzi priateľmi a príbuznými, napríklad medzi rodinnými príslušníkmi. Väčšina transakcií v kmeňových spoločnostiach zakladá svoje transakcie na štatúte a grantoch (tabuľka 7.1).

Organizované spoločnosti budujú formálne inštitúcie prostredníctvom legislatívy a iných prostriedkov tvorby pravidiel. Avšak aj v tých „najorganizovanejších“ spoločnostiach väčšina pravidiel nie je oficiálna a je založená na kultúrnych zvykoch a normách správania.

Tabuľka 7.1. Porovnávacia analýza rôznych typov transakcií

Inštitúcie sú pravidlá hry v spoločnosti alebo, formálnejšie, navrhnuté obmedzenia, ktoré formujú ľudskú interakciu.

Pravidlá pomáhajú predvídať správanie ostatných v rôznych situáciách. Ak sa súbor pravidiel, ktoré jeden jednotlivec používa, výrazne líši od súboru pravidiel druhého, môže to brániť ich interakcii a brániť im v uzavretí dohody. „Poznať“ človeka znamená naučiť sa niečo o pravidlách, ktoré človek v určitých situáciách používa. Táto znalosť očakávaného správania uľahčuje interakciu. Inými slovami, znižuje neistotu a tým aj transakčné náklady.

Inštitucionálne spoločnosti vytvárajú svoje vlastné pravidlá založené na zvykovom práve a zákonoch na osobitné účely. Organizácie majú svoje vlastné pravidlá riadenia vzájomnej závislosti. Pravidlá organizácie môžu byť menej explicitné, ako napríklad spoločná obchodná kultúra alebo aktívne spôsoby prispôsobenia, ako napríklad komerčný marketing. Vnútorné pravidlá organizácie môžu byť explicitné, ako napríklad organizačný popis štruktúry, alebo implicitné, ako napríklad prevládajúca organizačná kultúra. Ľudia si vytvárajú vlastné pravidlá interakcie.

Pravidlá sú kumulatívnym produktom z minulých transakcií. Tvoria hierarchiu.

Pravidlá sa časom vyvíjajú; na vrchole hierarchie (individuálne správanie) sa pravidlá vyvíjajú rýchlejšie a na spodku (kultúra a zvyky) pomalšie. Pravidlá pre tieto typy vzájomnej závislosti sa môžu objaviť v rôznych kultúrach na rôznych úrovniach hierarchie.

Kultúra a tradície pôsobiť ako základ pre ľudskú interakciu. Počas života človeka alebo organizácie sa k množstvu vedomostí pridávajú skúsenosti z minulosti, čo často vedie k postupným zmenám v zdieľaných tradíciách. Minulé transakcie ovplyvňujú správanie ľudí, ktorí tieto transakcie vykonávajú, čo následne zvyšuje tlak na zmenu štandardných prevádzkových postupov organizácií.

Ak je tlak dostatočne silný a rozšírený, často ovplyvňuje legislatívu a postupne sa stáva súčasťou kultúry, zvykov a histórie. Ďalším spôsobom, ako vytvoriť pravidlo, je aktívne získavanie vedomostí z iných kultúr. Výskum a interakcia s inými kultúrami teda môžu hrať dôležitú úlohu pri vývoji spôsobov, ako časom znížiť transakčné náklady spoločnosti.

Ak by podmienky vytvárajúce vzájomnú závislosť zostali konštantné, potom by sa zavedené nastavenie vyvinulo tak, aby sa čo najviac prispôsobilo existujúcim podmienkam vzájomnej závislosti. Tento vývoj by v konečnom dôsledku znížil transakčné náklady na minimum. Plánovanie obchodov by bolo jednoduché, pretože správanie ľudí a organizácií by sa dalo dokonale predvídať.

Podmienky vzájomnej závislosti sa však neustále menia existujúce pravidlá zastaraný. Nové produkty sa musia prispôsobiť prostrediu, ktoré je výsledkom minulých transakcií. Tieto nové produkty (ako sú biotechnologické produkty) si môžu vyžadovať pravidlá, ktoré neexistujú v štruktúre obsahujúcej pôvodné pravidlá.

Hierarchia pravidiel je výsledkom procesu interakcie medzi rôznymi aktérmi, ktorí môžu ovplyvniť implementáciu pravidiel.

Pri určitom rozdelení moci hierarchia pravidiel odráža proces hospodárnosti transakčných nákladov v spoločnosti. zaoberať sa charakteristické znaky môžu byť potrebné špeciálne pravidlá alebo môže byť potrebné pravidlá určiť na súde, často až po transakcii a vzniku sporu. Kľúčovou otázkou pre spoločnosť je, aká úroveň vytvárania pravidiel (a presadzovania) je pre daný typ transakcie najmenej nákladná (obrázok 7.2).

Ryža. 7.2.

Vzhľadom na vzájomnú závislosť rôznych pravidiel nie všetky zodpovedajú výlučne kategóriám. Kultúrne dedičstvo môže priamo ovplyvniť správanie jednotlivca, čo následne môže ovplyvniť tvorbu zákonov. Ďalším spôsobom, ako vysvetliť hierarchiu tvorby pravidiel, je, že od základov kultúry a tradície sa vyššie úrovne starajú o udržiavanie potrebných pravidiel. Organizačné pravidlá poskytujú základ individuálneho správania.

PRAKTICKÝ PRÍKLAD

V rôznych kultúrach môže dôjsť ku kombinácii peňažných a nepeňažných transakcií podľa pravidiel vytvorených na rôznych úrovniach hierarchie. Napríklad mnohé konflikty v Japonsku riešia strany v súkromí. V Spojených štátoch sa rovnaké typy konfliktov riešia na súde. Počet súdnych sporov na obyvateľa v Kalifornii je 20-krát vyšší ako v Japonsku.

Vo väčšine rozvinutých krajín je zodpovednosť za nevyhovujúci výrobok alebo službu uložená na výrobcu prostredníctvom spotrebiteľských zákonov. Bez tejto právnej úpravy by zodpovednosť za transakciu niesol primárne spotrebiteľ a až sekundárne výrobca.

Porozumenie štruktúry pravidiel dôležité pre tvorbu nových pravidiel. Ak sú navrhované pravidlá príliš odlišné od existujúcich, transakčné náklady na prijatie nových pravidiel môžu byť také vysoké, že zostanú neakceptované. V niektorých rozvojových krajinách možno pozorovať štruktúry dvojitého pravidla.

PRAKTICKÝ PRÍKLAD

Napríklad počas koloniálnej éry boli v kolóniách vybudované vládne štruktúry založené na cudzích kultúrach. Medzi ľuďmi, najmä na vidieku, prevládol pôvodný súbor pravidiel založený na tradícii a histórii a medzi novou inštitúciou sa rozšírila nová kultúra. Podobná situácia nastala po rozpade ZSSR.

Dynamika procesu tvorby pravidiel vytvára inštitucionálne prostredie pre každú transakciu. Keďže každá transakcia prebieha v rámci určitého súboru pravidiel, transakcie môžu tiež tvoriť štruktúru pravidiel.

Zudin A.Yu. Združenia - Podnikanie - Štát. „Klasické“ a moderné formy vzťahov v západných krajinách. Moskva: Vysoká škola ekonomická na štátnej univerzite, 2009. S. 8.

3. 4.

3. 5.

Ekonomický systém je súbor vzájomne prepojených sociálnych a právnych inštitúcií, v rámci ktorých sa na dosiahnutie ekonomickej rovnováhy využívajú určité metódy a spôsoby konania, zvolené vo vzťahu k motívom ekonomickej činnosti prevládajúcim v spoločnosti.

Prvú podrobnú analýzu ekonomiky ako systému podal A. Smith, zakladateľ klasickej školy politickej ekonómie, vo svojej hlavnej vedeckej práci „Štúdia o povahe a príčinách bohatstva národov“, publikovanej v roku 1776. Z nasledujúcich vedeckých ekonomických systémov treba v prvom rade vyzdvihnúť systémy vytvorené D. Ricardom (1817), F. Lisztom (1841), J.S. Mill (1848), K. Marx (1867), K. Menger (1871), A. Marshall (1890), J. Keynes (1936), P. Samuelson (1951) ). Z ruských ekonómov minulosti, ktorí zdôrazňovali systémový pohľad na ekonomiku, treba poznamenať I.T. Pososhkova, A.I. Butovský, N.G. Chernyshevsky, M.I. Tugan-Baranovský, A.I. Čuprov, P.B. Struve, V.I. Lenin, N.D. Kondratiev. Ak by neboli systematizované prvky ekonomiky, prestali by existovať ekonomické vzorce, nemohlo by existovať teoretické chápanie ekonomických javov a procesov, hospodárska politika by bola neúčinná a nekoordinovaná.

V ruskej a zahraničnej literatúre neexistuje jednotná definícia pojmu ekonomický systém. Zvyčajne autori poukazujú na prítomnosť určitého súboru mechanizmov a inštitúcií, ktoré zabezpečujú fungovanie výroby, distribúciu príjmov a spotreby v rámci určitých územných hraníc.

Samotný pojem „ekonomický systém“ sa používa na rôznych úrovniach. Za ekonomický systém možno považovať aj najjednoduchšie útvary, napríklad jednotlivé domácnosti alebo podnikateľské subjekty, ale najčastejšie sa tento pojem používa v rámci makroekonomického prístupu, keď sa zohľadňujú vzorce fungovania národného hospodárstva ako celku. . Ale v každom ekonomickom systéme zohráva primárnu úlohu výroba s distribúciou, výmenou, spotrebou, vo všetkých ekonomických systémoch sú na výrobu potrebné ekonomické zdroje a výsledky hospodárskej činnosti sa distribuujú, vymieňajú a spotrebúvajú. Zároveň sú v ekonomických systémoch aj prvky, ktoré ich od seba odlišujú. Sú to: sociálno-ekonomické vzťahy založené na formách vlastníctva ekonomických zdrojov a výsledkov hospodárskej činnosti, ktoré sa vyvinuli v každom ekonomickom systéme, organizačné a právne formy hospodárskej činnosti, organizačné a právne formy hospodárskej činnosti. ekonomický mechanizmus- spôsob regulácie hospodárskej činnosti.

Podstata ekonomického systému

Ekonomika je komplexný, viacúrovňový, rozvíjajúci sa systém. Ekonomický systém spoločnosti tvoria malé ekonomické systémy - domácnosti, jednotlivé podniky, skupiny vzájomne prepojených podnikov, odvetvia, divízie a pod. Rozvíjajúce sa ekonomické systémy možno rozdeliť na sociálno-ekonomické a technicko-ekonomické.

Rôzne štádiá vývoja ekonomického systému sa vyznačujú špecifickými znakmi. Komplexný ekonomický systém má nielen štrukturálne, ale aj genetické väzby. To znamená, že s rozvojom komunikačných systémov nezostávajú nezmenené. Preto štruktúra a špecifiká ekonomického systému sú produktom histórie. Čím je systém spoločnosti zložitejší, tým silnejšia je potreba jeho regulácie. Zároveň platí, že čím je ekonomický systém organizovanejší, tým väčšia je potreba autonómie a relatívnej slobody jeho hlavných častí.

Ekonomický a akýkoľvek iný systém je súčasťou väčšieho systému. Napríklad podnik je prepojený s aktivitami odvetvia ako celku, medzisektorovými ekonomickými systémami, s ekonomickým systémom spoločnosti, a to zasa prostredníctvom medzinárodnej špecializácie s ekonomickými systémami spoločností v iných krajinách. Štúdium ekonomického systému spoločnosti zahŕňa: rozdelenie jeho hlavných prvkov, úrovní a vytvorenie vzťahov medzi nimi; analýza vzniku a vývoja (genézy) ekonomických systémov spoločnosti; porovnanie rôznych prístupov k analýze ekonomických systémov; vyzdvihnutie hlavných znakov, na základe ktorých je možné určiť typy ekonomických systémov.

Povaha a štruktúra hospodárskeho mechanizmu závisí od obsahu organizačných a ekonomických vzťahov, ktoré sú zase naplnené obsahom štruktúry spoločenskej výroby. Napríklad veľký podiel v ekonomike poľnohospodárstva a lesníctva, ľahkého priemyslu, kožiarskej a obuvníckej výroby predurčuje potrebu rozvinutej miestnej samosprávy, a pre výrobné odvetvia - celoštátneho riadenia. V prvom prípade sa používa jeden typ riadenia, v druhom - iný.

Ekonomický mechanizmus pokrýva nielen organizačné a ekonomické vzťahy priamo súvisiace s výrobnými a inými ekonomickými štruktúrami, ale aj sociálno-ekonomické vzťahy, nadstavbu; tie. nielen primárne, ale aj sekundárne ekonomické vzťahy a ekonomické procesy. Ekonomický proces je zvyčajne organizovaný tak, ako chce majiteľ výroby. V kooperatívnej výrobe sa používa jeden princíp riadenia a vo verejnom sektore iný. V súkromnej výrobe možno použiť zásadne odlišný spôsob riadenia. Okrem toho je množstvo ekonomických úkonov regulovaných legislatívnymi aktmi. Takže s príjmami podnikov nemožno voľne nakladať, kým sa nezaplatia dane, nezaplatia sa kredity. Ekonomický mechanizmus teda pokrýva nielen čisto ekonomické, ale aj určitý rozsah sociálno-ekonomických (a dokonca aj sociálnych) vzťahov.

Moderná klasifikácia ekonomických systémov zahŕňa štyri modely ekonomických systémov:

Tradičná ekonomika;
príkazovo-administratívna ekonomika (plánovaná);
trhová ekonomika (čistý kapitalizmus);
Zmiešaná ekonomika.

Pozrime sa bližšie na každý z nich.

Najprimitívnejšie zo všetkých typov ekonomických systémov. Existuje v ekonomicky zaostalých krajinách. Je založená na zaostalých technológiách, dominancii manuálnej práce a multištrukturálnom charaktere ekonomiky. Multištrukturálny charakter ekonomiky znamená existenciu rôznych foriem riadenia v danom ekonomickom systéme. V mnohých krajinách sa zachovávajú prírodno-komunálne formy založené na komunálnom kolektívnom hospodárení a prirodzených formách distribúcie vytvoreného produktu. Malovýroba má v tradičnom systéme veľký význam. Je založená na súkromnom vlastníctve výrobných zdrojov a osobnej práci ich vlastníka. Malovýrobu v krajinách s tradičným systémom predstavujú početné roľnícke a remeselnícke farmy. Keďže národné podnikanie v takýchto krajinách je slabo rozvinuté, zahraničný kapitál zohráva v ich ekonomike obrovskú úlohu.

V živote spoločnosti prevládajú tradície a zvyky, náboženské a kultúrne hodnoty, kastovné a stavovské členenie, čo, samozrejme, bráni sociálno-ekonomickému pokroku.

Charakteristickým rysom tradičného systému je aktívna úloha štátu, ktorý prideľuje prostriedky na rozvoj infraštruktúry a poskytovanie sociálnej podpory najchudobnejším vrstvám obyvateľstva, pričom značnú časť národného dôchodku prerozdeľuje prostredníctvom rozpočtu.

Trhové hospodárstvo alebo čistý kapitalizmus sa vyznačuje používaním systému trhov a cien na koordináciu a riadenie hospodárskej činnosti a súkromného vlastníctva zdrojov. Osobná sloboda všetkých účastníkov ekonomickej činnosti je jedným z hlavných predpokladov čistého kapitalizmu. Správanie každého účastníka je motivované jeho osobnými záujmami. Trhový systém je prezentovaný ako mechanizmus koordinácie jednotlivých rozhodnutí. Tovar a služby sa vyrábajú a zdroje ponúkajú v konkurenčnom prostredí, čo znamená, že existuje veľa nezávislých kupujúcich a predajcov každého produktu a zdroja. Jednou z hlavných podmienok hospodárskeho napredovania bola právna rovnosť zamestnanca a podnikateľa ako účastníkov trhových vzťahov. V rámci trhu práce existovala sloboda pohybu pracovnej sily, zamestnanec mal slobodu výberu predmetov a spôsobov, ako uspokojiť potreby. Odvrátenou stranou slobody výberu bola osobná zodpovednosť za udržanie pracovnej sily v normálnom stave, za správnosť prijatého rozhodnutia, za dodržiavanie podmienok pracovnej zmluvy.

Základné úlohy ekonomického rozvoja sa v tomto systéme riešia nepriamo, prostredníctvom cien a trhu. Kolísanie cien slúži ako indikátor spoločenských potrieb, so zameraním na ne samotný výrobca komodít rieši problém výroby a distribúcie tovaru v dopyte. Túžba získať maximálny zisk s čo najúspornejším využívaním zdrojov slúži ako silný stimul pre rozvoj výroby, odhaľuje tvorivé možnosti súkromného vlastníctva.

Zástancovia čistého kapitalizmu tvrdia, že takýto ekonomický systém vedie k efektívnemu využívaniu zdrojov, stabilnej výrobe a rýchlemu ekonomickému rastu. Vládne plánovanie, vládna kontrola a štátne zásahy do ekonomického procesu sú potrebné alebo vôbec nie sú potrebné, čo len podkopáva efektívnosť trhového systému. Úloha vlády je preto obmedzená na ochranu súkromného vlastníctva a vytvorenie riadneho právneho rámca na uľahčenie fungovania voľných trhov.

V trhovom hospodárstve si domácnosti vytvárajú plány nákupu a podniky svoje plány výroby nezávisle a nezávisle od seba. Obe strany sa snažia realizovať svoje plány. Firmy chcú napríklad predávať čo najvyššie, zatiaľ čo domácnosti chcú nakupovať čo najnižšie. Mechanizmom trhových cien sa vyrovnáva cena dopytu a ponuky. Cena v podmienkach trhovej rovnováhy informuje predávajúceho a kupujúceho o nedostatku, resp. prebytku tovaru.

Ekonomická činnosť štátu sa obmedzuje na uspokojovanie kolektívnych potrieb (napríklad zdravotníctvo, školstvo, súdnictvo), inak je štát povolaný garantovať základné práva slobodného trhového hospodárstva.

Zmluvná sloboda zaručuje výrobcom a spotrebiteľom právo nakupovať a predávať podľa vlastného uváženia v súlade s ich vlastnými podnikateľskými plánmi. Každý podnikateľ má slobodu vykonávať akýkoľvek druh činnosti a slobodne si zvoliť predmet svojej ekonomickej činnosti. Na trhu prevláda voľná konkurencia. Voľný výber miesta výkonu práce umožňuje zamestnancom zvoliť si druh a miesto výkonu práce podľa vlastného uváženia.

Ako už bolo spomenuté, príkazová ekonomika sa vyznačuje tým, že hlavné rozhodnutia o kľúčových otázkach prijíma štát a tieto rozhodnutia vykonávajú nižšie úrovne. Trhová ekonomika je ekonomický systém, ktorý je vybudovaný na komplexnom využívaní trhových vzťahov. Zahŕňa celý komplex: výrobu, distribúciu, výmenu, spotrebu. Jeho centrom je trh, kde sa kladie dôraz a orientácia na ponuku a dopyt, čiže trh vyjadruje vzťah, ktorý vzniká medzi predávajúcim a kupujúcim tovaru.

základ centralizovaný systém je štátnym majetkom a základom trhového hospodárstva je súkromné vlastníctvo.

Ekonomický systém s centralizovaným riadením funguje pri úplnej absencii súkromného vlastníctva. Štát v tomto prípade vystupuje ako manažér najvyššej úrovne v osobe štátnych úradníkov, administratívnej byrokracie a pracovná sila vystupuje ako užívatelia – výrobcovia. Zároveň je potrebná veľká, drahá armáda štátnych úradníkov, ktorá zbiera potrebné informácie, napríklad o potrebe zásob surovín, výrobných kapacít, vyrábaných produktov, spracováva ich, zostavuje aktuálne a dlhodobé plány, koordinuje ich medzi sebou, kontroluje, kontroluje implementáciu. Na to sa vynakladá veľa času a peňazí, takže výroba spravidla zaostáva za spotrebiteľom.

Rusko v nedávnej minulosti môže slúžiť ako príklad tejto makroekonomickej politiky, keď na výrobu akéhokoľvek produktu bolo potrebné prekonať mnoho rôznych prahov administratívnej byrokracie. Ekonomický systém založený na princípoch trhu funguje na základe klasickej formy súkromného vlastníctva a jeho modifikácií, ktorých využitie predmetov historicky tvorí výrobcu s vysokým ekonomickým záujmom. V tomto systéme neexistuje monopol na likvidáciu, čo obmedzuje funkcie výrobcu a neumožňuje hľadať najefektívnejšie spôsoby použitia.

V súčasnosti je široko používaný zmiešaný ekonomický systém, ktorý je založený na trhovom hospodárstve. Cieľom štátu nie je korigovať trhový mechanizmus, ale vytvárať podmienky pre jeho slobodné fungovanie, t.j. konkurencia by mala byť zabezpečená všade tam, kde je možný regulačný vplyv štátu a kde je to potrebné. Inými slovami, „neviditeľná ruka trhu“ by mala byť doplnená o viditeľnú ruku štátu, cez legislatívne zákazy, daňový systém, povinné platby a odvody, verejné investície, dotácie, benefity, úverovanie a implementáciu štátnej pomoci. sociálne a ekonomické programy.

Je známe, že sociálna produkcia musí vyriešiť tieto tri problémy:

1. Čo vyrábať;

2. Ako vyrábať;

3. Pre koho vyrábať.

Takže v krajinách s riadenou ekonomikou sú tieto problémy riešené rovnako početnou a „drahou“ byrokraciou.

V krajinách s trhovou ekonomikou na otázku: „Čo vyrábať? reagovať so zameraním na dopyt spotrebiteľov; "Ako vyrábať?" - výrobca sa sám rozhoduje pri budovaní svojej výroby tak, aby boli minimálne náklady a maximálny zisk; nakoniec na otázku "Pre koho vyrábať?" trh odpovedá: "Pre tých, ktorí sú schopní kúpiť komoditu."

Práve v tomto prípade musí štát zabezpečiť kúpnu silu, aby sa vyhol sociálnym konfliktom, no robiť to tak, aby „nezabíjal“ podnikateľskú činnosť podnikavých ľudí.

Zmiešaná ekonomika sa vyznačuje heterogenitou svojich základných prvkov, ktorá je výsledkom spojenia a prelínania rôznych foriem hospodárstva, rôznych formačných útvarov, rôznych civilizačných systémov, ako aj zložitejších kombinácií rôznych prvkov systémov.

V súčasnosti sa zmiešaná ekonomika objavuje v týchto formách:

· zmiešaná ekonomika rozvojových (najmä zaostalých) krajín, v ktorej dochádza k „miešaniu“. nízky level rozvoj a prítomnosť zaostalých ekonomických foriem;

· zmiešaná ekonomika vyspelých krajín (rozvinutá zmiešaná ekonomika).

Šírenie myšlienky zmiešanej ekonomiky odzrkadľovalo skutočné zmeny v sociálno-ekonomickom živote spoločnosti, prejavujúce sa v komplikovanosti foriem interakcie medzi trhom a štátnou reguláciou ekonomiky, súkromným podnikaním a procesom socializácie, ako aj v čoraz citeľnejšom prenikaní do štruktúry spoločenských systémov postindustriálnych princípov. Najbežnejší výklad pojmu „zmiešaná ekonomika“ sa zameriava na kombináciu súkromného a verejného sektora ekonomiky a na rôznorodosť formy vlastníctva. Ďalší postoj poukazuje na problém spojenia trhového mechanizmu a štátnej regulácie. Tretia pozícia, iniciovaná rôznymi sociálnymi reformnými prúdmi, je založená na kombinácii súkromného podnikateľského kapitálu a sociality, verejných sociálnych záruk. Napokon ďalší postoj, vyplývajúci z civilizačného prístupu, smeruje k problému korelácie ekonomických a neekonomických princípov v štruktúre modernej spoločnosti.

Všetky tieto interpretácie si navzájom neodporujú, odrážajú prítomnosť niekoľkých formovacích línií moderného typu rozvinutej ekonomiky a ich jednotu. Zmiešaná ekonomika je súčasná kombinácia týchto parametrov, a to: kombinácia súkromného a verejného sektora ekonomiky, trhovej a štátnej regulácie, kapitalistických tendencií a socializácie života, ekonomických a neekonomických princípov. Miešanie ekonomiky charakterizuje nielen prítomnosť rôznych štrukturálnych prvkov v jej zložení, ale aj vytváranie špecifických foriem ich kombinácie v reálnej ekonomike. Príkladom toho môžu byť verejno-súkromné akciové podniky, zmluvné dohody medzi štátnymi orgánmi a súkromnými firmami, sociálne partnerstvá atď.

Zmiešaná ekonomika je dnes integrálnym systémom, ktorý je adekvátnou formou modernej vyspelej spoločnosti. Jeho prvky vychádzajú z takej úrovne výrobných síl a z takých trendov sociálno-ekonomického rozvoja, ktoré si objektívne vyžadujú doplnenie trhu o štátnu reguláciu, súkromnú iniciatívu – sociálne garancie, ako aj začlenenie postindustriálnych princípov do tzv. ekonomická štruktúra spoločnosti. Zmiešaná ekonomika nie je konglomerát, hoci je nižšia ako „čisté“ systémy, pokiaľ ide o stupeň homogenity jej základných prvkov. V rôznych krajinách a regiónoch vznikajú rôzne modely zmiešanej ekonomiky, ktoré sa navzájom líšia svojimi „národnými zmiešavacími pomermi“ a závisia od charakteristík mnohých faktorov: úrovne a charakteru materiálno-technickej základne, historických a geopolitických podmienok. formovanie sociálnej štruktúry, národných a sociokultúrnych charakteristík krajiny, vplyv určitých spoločensko-politických síl a pod.

Americký model je liberálny trhovo-kapitalistický model, ktorý predpokladá prioritnú úlohu súkromného vlastníctva, trhovo-konkurenčného mechanizmu, kapitalistických motivácií a vysokej úrovne sociálnej diferenciácie.

Nemecký model je modelom sociálnej trhovej ekonomiky, ktorá spája rozširovanie konkurenčných princípov s vytváraním špeciálnej sociálnej infraštruktúry, ktorá zmierňuje nedostatky trhu a kapitálu, s formovaním viacvrstvovej inštitucionálnej štruktúry subjektov tzv. Sociálnej politiky. V nemeckom ekonomickom modeli štát nestanovuje ekonomické ciele – to leží v rovine individuálnych trhových rozhodnutí – ale vytvorí spoľahlivé právne a sociálne rámcové podmienky na realizáciu ekonomickej iniciatívy. Takéto rámcové podmienky sú zahrnuté v občianska spoločnosť a sociálna rovnosť jednotlivcov (rovnosť práv, možnosti štartu a právna ochrana). V skutočnosti pozostávajú z dvoch hlavných častí: občianskeho a hospodárskeho práva na jednej strane a systému opatrení na udržanie konkurenčného prostredia na strane druhej. Najdôležitejšou úlohou štátu je zabezpečiť rovnováhu medzi efektívnosťou trhu a sociálnou spravodlivosťou. Interpretácia štátu ako zdroja a ochrancu právnych noriem upravujúcich hospodársku činnosť a konkurenčné podmienky neprekračuje západnú ekonomickú tradíciu. Ale chápanie štátu v nemeckom modeli a vo všeobecnosti v koncepte sociálneho trhového hospodárstva sa líši od chápania štátu v iných trhových modeloch v zmysle aktívnejších zásahov štátu do ekonomiky.

Nemecký model, ktorý kombinuje trh s vysokým stupňom štátneho intervencionizmu, sa vyznačuje týmito vlastnosťami:

· sloboda jednotlivca ako podmienka fungovania trhových mechanizmov a decentralizovaného rozhodovania. Táto podmienka je zasa zabezpečená aktívnou štátnou politikou zachovania hospodárskej súťaže;

· sociálna rovnosť – trhová distribúcia príjmov je daná výškou investovaného kapitálu alebo množstvom individuálneho úsilia, pričom dosiahnutie relatívnej rovnosti si vyžaduje ráznu sociálnu politiku. Sociálna politika je založená na hľadaní kompromisov medzi skupinami s protichodnými záujmami, ako aj na priamej účasti štátu na poskytovaní sociálnych dávok napríklad pri výstavbe bytov;

· proticyklická regulácia;

· stimulácia technologických a organizačných inovácií;

· vykonávanie štrukturálnej politiky;

· ochrana a podpora hospodárskej súťaže. Uvedené znaky nemeckého modelu sú odvodené od základných princípov sociálneho trhového hospodárstva, z ktorých prvým je organická jednota trhu a štátu.

Japonský model je modelom regulovaného korporátneho kapitalizmu, v ktorom sa spájajú priaznivé možnosti akumulácie kapitálu s aktívnou úlohou štátnej regulácie v oblastiach programovania ekonomického rozvoja, štrukturálnej, investičnej a zahraničnej hospodárskej politiky a s osobitným spoločenským významom tzv. firemný princíp.

Švédsky model je sociálno-demokratický model, ktorý stavia štát ako najvyššiu sociálno-ekonomickú silu. Demokraticky zvolená štátna moc má delegované obrovské právomoci na reguláciu sociálno-ekonomického života. Nedá sa však nepripustiť, že koncepčné rozdiely medzi sociálnym trhovým hospodárstvom a „škandinávskym socializmom“ sa v praxi stierajú. Do budovania sa teda pustili hlavné vyspelé krajiny zmiešaný systém hospodárstva.

Politická a ekonomická koncepcia sociálno-trhovej ekonomiky je zameraná na syntézu slobody garantovanej právnym štátom, ekonomickej slobody a ideálov sociálneho štátu spojených so sociálnym zabezpečením a sociálnou spravodlivosťou. Táto kombinácia cieľov – slobody a spravodlivosti – sa odráža v koncepte „sociálneho trhového hospodárstva“. Trhové hospodárstvo stelesňuje ekonomickú slobodu. Spočíva v slobode spotrebiteľov kupovať produkty podľa vlastného výberu – sloboda spotreby, sloboda výroby a obchodu, sloboda hospodárskej súťaže.

Rozširovanie funkcií štátu v modernej spoločnosti pri zachovaní trhových slobôd, inštitúcií a mechanizmov je v rozhodujúcej miere spôsobené zvýšenou komplexnosťou sociálno-ekonomického procesu. Mnohé zo základných problémov súčasnej spoločnosti nie je možné efektívne vyriešiť len pomocou trhových mechanizmov. Ide predovšetkým o posilnenie sociálnej sféry, ktorá sa stala jedným z najdôležitejších zdrojov ekonomického rastu. Úroveň vzdelania, kvalifikácia pracovnej sily a stav vedeckého výskumu teda priamo ovplyvňujú tempo a kvalitu ekonomického rastu, čo potvrdzujú aj ekonometrické výpočty. Kvalitu pracovnej sily, ekonomický vývoj ako celok vo veľkej miere ovplyvňuje zdravotníctvo, sociálne zabezpečenie a stav životné prostredie. Samotný trh nemôže vytvoriť silnú sociálnu sféru, hoci trhové mechanizmy, najmä konkurencia, môžu mať silné sociálne zameranie.

Sociálne orientovaná trhová ekonomika je zameraná na plnenie ekonomických aj neekonomických cieľov, ktoré možno vo všeobecnosti formulovať takto:

· zabezpečenie hospodárskeho rastu a ekonomickej stability;

· sociálne zabezpečenie a sociálna spravodlivosť;

· podpora hospodárskej súťaže;

· zabezpečenie politickej stability.

Plánovanie je prostriedkom na prispôsobenie sa požiadavkám trhu. Napríklad na základe marketingového prieskumu jednotlivých firiem sa rieši otázka objemu a štruktúry vyrábaných produktov, prognózujú sa sociálne potreby, čo umožňuje vopred znižovať produkciu zastaraných tovarov a zavádzať inovácie. Národné programy majú tiež významný vplyv na objem a štruktúru vyrobených tovarov a služieb, čím zabezpečujú ich väčší súlad s meniacimi sa spoločenskými potrebami. Zároveň dochádza k prerozdeľovaniu zdrojov na rozvoj nových odvetví na úkor rozpočtových alokácií, štátnych národných a medzištátnych programov.

Napokon, úloha rozdeľovania vytvoreného hrubého národného produktu sa rieši nielen na základe tradične zaužívaných foriem, ale je doplnená aj o vyčleňovanie čoraz väčšieho množstva zdrojov tak veľkých firiem, ako aj štátu na investície do rozvoja „ľudský faktor“: financovanie vzdelávacích systémov vrátane rekvalifikácie pracovníkov rôznej kvalifikácie, zlepšenie zdravotnej starostlivosti o obyvateľstvo, sociálne potreby, na ktoré v súčasnosti v krajinách s rozvinutým trhom smeruje minimálne 30 – 40 % štátneho rozpočtu hospodárstva.

Začiatkom 70. rokov sa vyčerpal pozitívny potenciál ekonomickej reformy, národné hospodárstvo sa vracalo k tradičným zdrojom ekonomického rastu na úkor palivovo-energetického a vojensko-priemyselného komplexu. Tieto reformy teda vlastne smerovali k predĺženiu existencie samotného administratívno-veliaceho systému, keďže neodmietali jeho základné princípy, bez ktorých by pokusy o reformu ekonomiky nemohli mať želaný efekt.

Hlavnými dôvodmi neúspechu ekonomickej reformy počas rokov „perestrojky“ boli:

· neustále prispôsobovanie prebiehajúcim ekonomickým reformám;

· oneskorenie pri vykonávaní už prijatých rozhodnutí;

· začiatok demontáže bývalej vertikály ekonomického riadenia bez vytvárania nových riadiacich mechanizmov;

· zaostávanie za procesmi ekonomickej reformy z rýchlych zmien v politickom živote;

· oslabenie stredu;

· zintenzívnenie politického boja o spôsoby hospodárskeho rozvoja krajiny;

· strata viery obyvateľstva v schopnosť úradov dosiahnuť skutočnú zmenu k lepšiemu.

Do leta 1991 Gorbačovove ekonomické reformy úplne zlyhali. Sovietska ekonomika tak v rokoch 1985-1991 prešla zložitou cestou od plánovo-direktívneho modelu k trhovému. Znamenalo to úplnú demontáž desaťročí existujúceho systému hospodárenia. Staré riadiace štruktúry však boli zničené a nové neboli vytvorené.

Treba sa však zamerať aj na inú, ak nie najdôležitejšiu stránku zložitých vnútrosystémových vzťahov v plánovanej ekonomike, jej teoretickému významu sa nevenuje dostatočná pozornosť. V skutočnosti tento systém nielenže prežil smrť komunizmu, ale prekvital počas prechodu na trhovú ekonomiku. Akékoľvek ďalšie faktory boli na zozname tých, ktoré prispeli ku kolapsu plánovaného hospodárstva, zneužívanie, korupcia a „paralelná ekonomika“ úplne prevzali vládu po tom, čo sa zrútili posledné bašty jej oficiálnych inštitúcií a systému vlastníckych práv. „Paralelná ekonomika“ v bývalom Sovietskom zväze mala zjavne veľa spoločného s trhovou ekonomikou. Predovšetkým bolo úplne oslobodené od zásahov štátu. Ceny boli stanovené voľne a všetky ekonomické subjekty v tejto ekonomike konali striktne v súlade s princípom maximalizácie zisku.

Spolu s formovaním trhu práce, tovaru, bývania atď. sa urobil krok k reštrukturalizácii národného hospodárstva, čo viedlo k tomu, že celé odvetvia sa ukázali ako neperspektívne. Okrem toho dlhodobá absencia vnútornej a vonkajšej konkurencie v sovietskej ekonomike viedla k strate referenčných hodnôt nákladov a kvality pre ruských výrobcov, takže začiatkom 90. veľké množstvo domáci tovar už nie je žiadaný pre jeho nízku kvalitu a nesúlad s medzinárodnými normami. V dôsledku toho došlo v tomto období k najsilnejšiemu poklesu výroby, pričom hlavný objem poklesu nastal v období pred rokom 1994.

Ale bez ohľadu na to, že sme opustili sovietsky systém, je už obrovským historickým krokom vpred. V prvom rade sme sa zbavili dusnej atmosféry totalitného štátu a problémy a zlyhania, ktorým dnes čelíme, sú predmetom verejnej pozornosti a diskusie. Zbavili sme sa všeobecnej ekonomickej a osobnej závislosti od štátu, získali sme samostatnú hospodársku činnosť a významný súbor občianskych a osobných slobôd vrátane slobody prejavu, svedomia, voľby povolania a miesta pobytu, slobody pohybu a práva na majetok a mnoho iného. V ekonomickej sfére sme dostali základy trhovej ekonomiky, vrátane inštitútu súkromného vlastníctva, a síce rozsahom obmedzeného, no predsa fungujúceho mechanizmu konkurencie.

Súčasná ruská vláda musí uznať, že reformy neviedli k vytvoreniu trhového hospodárstva, ale skôr pseudotrhového hospodárstva alebo „umelého kapitalizmu“. Prechod na reálnu trhovú ekonomiku musí zahŕňať jej úplnú reštrukturalizáciu prostredníctvom alternatívneho prístupu, ktorým je triáda – inštitúcie, konkurencia a vláda. Potrebu rozvoja inštitúcií pri uskutočňovaní ekonomických transformácií zdôraznili vo svojich Nobelových prejavoch nositelia cien za ekonómiu za roky 1991 a 1993.

Dôležitosť začlenenia inštitucionálnych faktorov do korpusu celkovej ekonomiky je zrejmá z nedávneho vývoja vo východnej Európe. Bývalým komunistickým krajinám sa odporúča prejsť na trhové hospodárstvo a ich lídri si to želajú, no bez vhodných inštitúcií nie je trhové hospodárstvo možné.

Existuje názor, že existujú špecifické ruské bariéry. Na podporu tejto tézy existujú tri argumenty:

1. V Rusku sa zrodil socializmus a krajina bola 70 rokov pod komunistickou nadvládou.

2. Už pred prvou svetovou vojnou Rusko v procese modernizácie zaostávalo za západnou Európou a Amerikou.

3. Rusko kvôli mentalite obyvateľstva, vplyvu Pravoslávna cirkev a neuskutočnil sa v dôsledku tejto osvety a tiež pre silný ázijský vplyv, nepatrí do západoeurópskej kultúry, ktorá implementovala trhové hospodárstvo a demokraciu.

Všetky tieto faktory nepochybne tak či onak ovplyvňujú formovanie trhovej ekonomiky u nás, a to negatívne.

Trhový systém zahŕňa takú štruktúru ekonomického života spoločnosti, v ktorej sú všetky ekonomické zdroje v súkromnom vlastníctve a všetky rozhodnutia sa prijímajú na príslušných trhoch. Tieto trhy nie sú nikým obmedzené ani regulované.

Príkazsko-administratívny systém zahŕňa odstránenie súkromného vlastníctva výrobných faktorov a jeho nahradenie štátnym vlastníctvom. O hlavných ekonomických otázkach rozhodujú štátne orgány a realizujú sa pomocou záväzných objednávok a plánov. K tomu je štát nútený regulovať všetky aspekty ekonomického života spoločnosti, vrátane stanovovania cien a miezd. Zlé fungovanie takéhoto systému je spojené so stratou záujmu ľudí o prácu a posudzovanie jej výsledkov podľa formálnych kritérií, ktoré sa nemusia zhodovať so skutočnými potrebami spoločnosti.

Zmiešaný ekonomický systém je kombináciou súkromného vlastníctva veľkej väčšiny ekonomických zdrojov s obmedzeným vlastníctvom štátu. Štát sa podieľa na riešení základných ekonomických otázok nie pomocou plánov, ale centralizáciou časti ekonomických zdrojov, ktoré má k dispozícii. Tieto zdroje sú alokované tak, aby kompenzovali niektoré slabé miesta v trhových mechanizmoch.

1. Bell D. The Coming Post-Industrial Society. Skúsenosti so sociálnym prognózovaním. 2. vyd. – M.: „Academia“, 2004. – 788 s.

2. Bernard I., Colli J.-C. Výkladový ekonomický a finančný slovník. Francúzska, ruská, anglická, španielska terminológia: V 2 zväzkoch - M .: "Medzinárodné vzťahy", 1997. - 1504 s.

3. Borisov E.F. Ekonomická teória. 2. vyd. - M.: "Prospect", 200. - 535 s.

4. Welsh T., Kryusselberg H., Mayer V. Analýza ekonomických systémov. Základné pojmy teórie ekonomického poriadku a politickej ekonómie. - M.: "Ekonomika", 2006. - 352 s.

5. Gerasimov N.V. Ekonomický systém: genéza, štruktúra, vývoj. Mn .: „Vyššia škola“, 1991. - 344 s.

6. Inozemtsev V.L. Moderná postindustriálna spoločnosť: príroda, rozpory, perspektívy. – M.: „Logos“, 2000. – 304 s.

7. ústava Ruská federácia- M.: "Infra-M", 2007 - 200 s.

8. Kurz ekonomickej teórie / Ed. Chepurina M.N., Kiseleva E.A. - Kirov: "Ekonomika", 2006. - 832 s.

9. McConnell K.R., Brew S.L. Ekonomika: princípy, problém a politika. 16. vyd. 2, zväzok M.: "Infra-M", 2007 - 982 s.

10. Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtseva E. B. Moderný ekonomický slovník. – M.: “Infra-M”, 2007. – 494 s..

11. Sidorovič A.V. Kurz ekonomickej teórie: Všeobecné základy ekonomickej teórie. Mikroekonómia. Makroekonómia. Základy národného hospodárstva. – M.: „DiS“, 2007. – 1040 s.

12. ekonomika. Učebnica. 4. vyd. / Ed. Bulatova A.S. - M.: "Ekonóm", 2006. - 831 s.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti získania konzultácie.

Sekcia 8. Príspevok ruských vedcov k rozvoju

Bibliografia

Plánovaný ekonomický systém príkazového hospodárstva (na príklade ZSSR)

Doučovanie

Podobné články