Open Library – otvorená knižnica vzdelávacích informácií. pri štúdiu pedagogických javov“

Názov tejto zložky pedagogickej kultúry pochádza z pojmu „axiológia“, t.j. filozofická doktrína o materiálnych, kultúrnych, duchovných, morálnych a psychologických hodnotách jednotlivca, kolektívu, spoločnosti, ich vzťahu k svetu reality, zmenách v hodnotovo-normatívnom systéme v procese historického vývoja. Treba poznamenať, že v modernej pedagogike axiológia definuje systém pedagogických názorov založených na takých ľudských hodnotách, ako je zmysel života, konečný cieľ a postoj k ľudskej, vrátane pedagogickej, činnosti.

Táto zložka profesionálnej kultúry učiteľa obsahuje asimiláciu a prijatie nasledujúcich hodnôt pedagogickej práci:

♦ odborné a pedagogické znalosti (psychologické; historické a pedagogické; zákonitosti celého pedagogického procesu; znalosť charakteristík detstva; právnej kultúry a pod.) a svetonázoru;

♦ kultúra duševnej práce, vrátane vedeckej organizácie práce, účtovania biorytmov, kultúry čítania, kultúry myslenia vrátane metodológie atď.;

♦ osobná sloboda všetkých účastníkov pedagogického procesu, z ktorej vyplýva rešpekt k osobnosti dieťaťa, dodržiavanie noriem všeobecnej a pedagogickej etiky a pod.

dôležité miesto v štruktúre pedagogickej kultúry ju zaujíma jej ideologická zložka, ktorá je procesom a výsledkom formovania pedagogického presvedčenia, procesom určovania svojich záujmov, preferencií, hodnotových orientácií učiteľom vo vzdelávacej sfére. Učiteľ má záujem o aktívne začlenenie do procesov reflexie, profesijného sebauvedomenia, výsledkom čoho je formovanie a rozvoj jeho profesijnej orientácie, pozícií, postojov.

Formovanie kultúry duševnej práce medzi budúcimi učiteľmi zahŕňa prácu s nimi v nasledujúcich oblastiach:

♦ sebavzdelávanie a vzdelávanie žiakov;

♦ používanie prvkov vedeckej organizácie práce;

♦ ovládanie pravidiel bezpečnosti, hygieny a sanitácie;

♦ zohľadnenie biorytmov v práci;

♦ znalosti a aplikácie rôznymi spôsobmi a prostriedky na obnovenie pracovnej kapacity a zvýšenie pracovnej motivácie;

♦ zohľadňovanie v pedagogickej činnosti psychologické mechanizmy a vlastnosti pozornosti, pamäti, myslenia, predstavivosti, vzorcov a mechanizmov formovania vedomostí, zručností, postojov, tvorivých schopností;

♦ zvládnutie techník vzdelávacie aktivity a mentálne operácie.

Je potrebné naučiť budúcich učiteľov metódy šetrenia času, vyhľadávanie, systematizáciu a triedenie informácií, racionalizáciu poznámok, robenie poznámok k prednáškovým materiálom a sumarizovanie vedeckej literatúry.

Pre budúcich učiteľov je dôležité naučiť sa rytmicky pracovať počas školského dňa, týždňa, semestra, akademického roka, počas celého štúdia; správne striedať duševné a fyzické cvičenie; viesť záznamy o prednáškach zvýšenou rýchlosťou v dôsledku skratiek a štruktúrovania záznamov, zvýrazňovať hlavné, prioritné v materiáli, prezentovať informácie v stručnej, stručnej a rozšírenej forme, s vysvetlivkami, príkladmi a komentármi.

Neoddeliteľnou súčasťou Kultúra intelektuálnej práce učiteľa je kultúrou čítania. Napríklad učiteľ na základnej škole riešenie problémov formovanie čitateľských zručností u detí, musí poznať vedecký základ tejto činnosti. Preto sa budúcim učiteľom učia základy moderných teórií procesu čítania, ktoré vyvinuli špecialisti na inžiniersku psychológiu a lingvistiku. Modelovanie umožňuje identifikovať faktory, ktoré ovplyvňujú kvalitatívne charakteristiky procesu čítania (rýchlosť a kvalita vnímania informácií, sémantické spracovanie, rozhodovanie, výkon spätná väzba), a cielene riadiť tieto procesy. Pozornosť budúcich učiteľov treba upozorniť na typické nedostatky procesu čítania (nesprávna artikulácia, zúženie zorného poľa, regresia, chýbajúca flexibilná stratégia čítania, znížená pozornosť). Hlavnou vecou, ​​ktorú netreba pri príprave učiteľa prehliadať, je zabezpečiť praktické zvládnutie rôznych spôsobov čítania a schopnosť kvalifikovane a v optimálnom čase tieto metódy využívať pri riešení výchovných a odborných problémov. V tomto smere je veľmi dôležité naučiť budúcich učiteľov techniky rýchleho čítania. Štúdie ukazujú, že asi 80% informácií, ktoré môže moderný špecialista prijať v režime rýchleho čítania. Dôležité je tiež učiť deti dynamickému čítaniu a v tomto smere oboznamovať žiakov s metodikou výučby rýchleho čítania mladších žiakov, sprevádzanú obsahovou analýzou, samostatným kritickým spracovaním materiálu, reflexiou a vlastnou interpretáciou ustanovení a záverov. .

Selektívne čítanie Slúži na to, aby sa budúci učitelia naučili rýchlo nájsť v knihe informácie potrebné na riešenie určitých odborných problémov. Pri tomto spôsobe čítania čitateľ akoby vidí celý obsah knihy a nič mu neunikne, ale upriami svoju pozornosť len na tie aspekty textu, ktoré potrebuje. Čitateľ postupne, stránku po strane, prezerá knihu, kým v nej nenájde potrebný materiál, ktorý potom študuje do hĺbky.

Read-View slúži na zobrazenie ukážky knihy. Pri rýchlom pohľade do predslovu, po prečítaní obsahu a anotácie ku knihe sa už podľa obsahu dajú identifikovať najdôležitejšie myšlienky autora. Po prečítaní záveru môžete rýchlo vyvodiť záver o hodnote konkrétnej knihy pre čitateľa.

Skenovanie(schopnosť rýchlo sa orientovať v obsahu knihy) ako osobitný spôsob čítania sa využíva pri príprave správ, poznámok k vedeckej literatúre, zvýrazňovaní základných pojmov. Jeho podstata spočíva v rýchlom hľadaní jediného slova, pojmu, priezviska, faktu v konkrétnej knihe.

Kultúru čítania determinuje nielen prevádzková a technická stránka tohto procesu, ale aj obsahová a sémantická stránka, interpretovaná ako kultúra porozumenia a interpretácie obsahu knihy.

Porozumieť textu znamená dokonale zvládnuť také mentálne operácie, ako sú: zvýraznenie prevádzkových a sémantických znakov, zvýraznenie určitých výrazových umeleckých prostriedkov v texte, pochopenie významu a významu, opísanie slovnej podstaty obrazného vyjadrenia myšlienky.

Porozumieť znamená spojiť nové informácie s predchádzajúcimi skúsenosťami. Základom porozumenia môže byť všetko, čím spájame informácie, ktoré sú pre nás nové: niektoré sekundárne slová, dodatočné detaily, definície. Akékoľvek spojenie nového so starým môže v tomto zmysle slúžiť ako podpora. VF Shatalov nazýva referenčným signálom akýkoľvek symbol, ktorý pomáha študentovi zapamätať si túto alebo tú skutočnosť, pravidelnosť. Porozumenie textu pri čítaní je založené na hľadaní hlavných myšlienok v ňom, zmysluplných slov, krátkych fráz, ktoré predurčujú text nasledujúcich strán, a na jeho prepojení s predchádzajúcimi dojmami, obrázkami, myšlienkami. Naučiť porozumieť textu znamená naučiť čitateľa zredukovať obsah textu na krátku a podstatnú logickú trajektóriu, vzorec, jediný logický reťazec myšlienok. Proces zvýraznenia sémantických pevností v obsahu je procesom kompresie (lakonizácie) textu bez straty základu, ako sa hovorí, ide o zvýraznenie deja. Na výučbu tejto zručnosti sa používa algoritmus diferenciálneho čítania.

Z kultúry čítania vyplýva aj schopnosť čitateľa predvídať vývoj udalostí na základe rozboru už prečítaného textu, t. prítomnosť sémantickej domnienky. Táto schopnosť predpovedať ďalšie udalosti nepriamymi sémantickými znakmi textu sa nazýva anticipácia. Túto schopnosť možno úspešne formovať na základe pochopenia myšlienok obsahu, identifikácie hlavnej myšlienky textu. Rozvoj predvídania je výborným prostriedkom na výchovu tvorivého čitateľa, formovanie predstavivosti. To človeku umožňuje ušetriť energiu a čas pri čítaní akéhokoľvek textu, pretože každý text obsahuje množstvo nadbytočných informácií.

Kompetentné čítanie formuje aj schopnosť mentálne sa vrátiť k predtým čítanému – recepcii. Návrat k predchádzajúcim tvrdeniam a myšlienkam autora na základe ich prepojenia s aktuálne skúmaným umožňuje lepšie pochopiť zmysel skúmaného, ​​učí holistickej vízii obsahu.

Kultúra myslenia- neoddeliteľná súčasť intelektuálnej kultúry, stupeň zvládnutia techník, noriem a pravidiel duševnej činnosti, vyjadrený schopnosťou presne formulovať úlohy (problémy), zvoliť si najlepšie metódy (cesty) na ich riešenie, vyvodiť rozumné závery a správne použiť tieto závery v praxi. Zvyšuje zameranie, organizáciu a efektivitu akéhokoľvek druhu činnosti. Kultúrne, t.j. jasné, presné a konzistentné myslenie je v protiklade k chaotickému, zmätenému, spontánnemu mysleniu.

Kultúra myslenia učiteľa zahŕňa rozvoj schopnosti pedagogickej analýzy a syntézy, rozvoj takých kvalít myslenia, ako je kritickosť, nezávislosť, šírka, flexibilita, aktivita, rýchlosť, pozorovanie, pedagogická pamäť, tvorivá predstavivosť. Znamená to rozvoj myslenia učiteľa, ktorý sa prejavuje na troch úrovniach:

♦ prvý je taktický, umožňujúci učiteľovi realizovať odborné nápady v technológii pedagogického procesu;

♦ druhý je funkčný, prejavujúci sa v samostatnom tvorivom aplikovaní všeobecných pedagogických vzorov na partikulárne, jedinečné javy skutočnej pedagogickej reality;

♦ tretia úroveň – metodologickáčo umožňuje učiteľovi sebavedomo a kompetentne budovať svoje vlastné odborná činnosť, rozvíjať osobnostne orientovanú stratégiu v súlade s ich svetonázorom a pedagogickým presvedčením a postojmi.

Metodické myslenie učiteľa je nami chápaná ako osobitná forma činnosti pedagogického vedomia, živá, t.j. zažitá, premyslená, zvolená, ním vybudovaná metodika osobného a profesionálneho sebazdokonaľovania.

Špecifikum metodického myslenia učiteľa spočíva v tom, že v procese samostatnej realizácie metodického hľadania si rozvíja pedagogicky orientovanú subjektivitu (autorské chápanie vedeckých a pedagogických materiálov a javov), čo je naopak nevyhnutnou podmienkou pre následné utváranie subjektivity osobnostných štruktúr svojich študentov alebo žiakov učiteľom. Stupeň rozvoja metodického myslenia učiteľa podmieňuje možnosť generovania nových myšlienok v konkrétnych problémových situáciách, t.j. poskytuje heuristické myslenie.

Metodické vyhľadávanie je činnosť učiteľa na objavovaní zmyslu, základu, myšlienky vzdelávací materiál alebo pedagogický jav, osobnostne významný tak pre ich vlastný sebarozvoj, ako aj pre následný rozvoj osobnostných štruktúr študentov.

Schopnosť vykonávať metodické vyhľadávanie prispieva k formovaniu metodických zručností vyššej úrovne, medzi ktoré patria:

♦ objavenie hlavného významu, myšlienky vzdelávacieho materiálu alebo pedagogického javu; vytváranie väzieb medzi rôznymi trendmi; identifikácia implicitných motívov, ktoré viedli k vzniku konkrétneho konceptu, základu jeho stanovenia cieľa;

♦ vykonávanie komparatívnej a fenomenologickej analýzy pedagogických javov, paradigiem, systémov, predmetu, stanovenia cieľov, princípov, obsahu, podmienok, prostriedkov výchovy a vzdelávania v rôznych prístupoch k výchove;

♦ vlastná problematická vízia: uznanie pedagogických teórií a systémov za ich súlad s humanistickou paradigmou; izolovať a porovnávať rôzne časové základne, ktoré slúžili ako základ pre jedného alebo druhého učiteľa pri rozvíjaní ich prístupov; identifikácia explicitných a skrytých zdrojov pedagogického dizajnu, ich nekonzistentnosti a nimi generovaných implicitných významov, ktoré boli stanovené v konkrétnom systéme; vytvorenie spojenia medzi filozofickými a pedagogickými myšlienkami a udalosťami historického, sociokultúrneho a iného významu; realizácia komplexného posúdenia významu myšlienky a jej relevantnosti; identifikácia a prekonanie krízových uzlov vo výcviku a vzdelávaní; reštrukturalizácia doterajších poznatkov, konštruovanie na ich základe kultúrnych a humánnych významov pedagogickej činnosti a pod.

♦ stanovenie vlastných významov alternatívnych pedagogických prístupov; stanovenie cieľov, určenie hlavných zásad pre výber a reštrukturalizáciu obsahu, modelovanie a navrhovanie podmienok a prostriedkov, ktoré formujú a rozvíjajú osobnosť žiakov; modelovanie podmienok pre výchovu tvorivej osobnosti; uplatnenie finančných prostriedkov pedagogickú podporu osobná sebarealizácia, morálna sebaaktualizácia, sebaurčenie žiakov; využívanie a vytváranie technológií na ujasňovanie si osobných hodnôt, vstupovanie do pedagogického kontaktu, predchádzanie a riešenie konfliktov, interakcia a zjednocovanie, výmena rolí, prekonávanie bariér v triede, osobný apel na žiaka, výber, vyvrcholenie a relax a pod.

Neoddeliteľnou súčasťou kultúry pedagogického myslenia je logická kultúra, v ktorej možno rozlíšiť tri zložky:

♦ logická gramotnosť;

♦ znalosť špecifického materiálu, na ktorý sa aplikujú logické znalosti a zručnosti;

♦ prenos (mobilita) logických vedomostí a zručností do nových oblastí.

Takt je nami chápaný na jednej strane ako súčasť morálnej kultúry učiteľa a v tomto aspekte je vnímaný ako jeho správanie, organizované ako morálne účelné meradlo interakcie učiteľa s deťmi. Na druhej strane pedagogický takt vystupuje ako subkomponent axiologickej zložky pedagogickej kultúry, ktorá vychádza z takej hodnoty, akou je sloboda jednotlivca každého z účastníkov pedagogického procesu, odmietanie násilia páchaného na jednotlivcovi. (vrátane duševnej) v akejkoľvek forme.

Hlavnými prvkami pedagogického taktu sú náročnosť a úcta k dieťaťu, schopnosť vidieť a počuť ho, empatia, sebaovládanie, obchodný tón v komunikácii, pozornosť a citlivosť bez zdôrazňovania, jednoduchosť a prívetivosť bez familiárnosti, humor bez zlomyseľného výsmechu. . Pedagogický takt je formou mravného vzťahu medzi učiteľom a deťmi. Obsah a formy taktného správania sú determinované úrovňou mravnej kultúry učiteľa. Takt znamená schopnosť pedagóga predvídať objektívne a subjektívne dôsledky činu, emocionálne a behaviorálne reakcie dieťaťa.

Pedagogický takt je založený na rozvinutých psychologických a pedagogických schopnostiach a morálnych vlastnostiach jednotlivca: pedagogický postreh, intuícia, pedagogická technika, pedagogická predstavivosť, etické vedomosti.

Hlavným znakom pedagogického taktu je, že na jednej strane odkazuje na morálne regulátory pedagogického procesu a na druhej strane je založený na morálnych a psychologických vlastnostiach učiteľa. Učiteľovo poznanie kvalít dospelého človeka, ktoré deti identifikujú ako referenčné, je nevyhnutnou počiatočnou úrovňou pre rozvoj jeho morálneho vedomia (úroveň etického poznania) a formovanie morálnych vzťahov s deťmi.

Rozvoj pedagogického taktu z hľadiska praktickej etiky zahŕňa schopnosť učiteľa konať v týchto oblastiach:

♦ komunikovať v typických situáciách detských žiadostí a sťažností (kňučanie, šklbanie na vyučovaní, prestávky a doma atď.);

♦ analyzovať a správať sa v situáciách, v ktorých musí byť učiteľ z pohľadu detí (a požiadaviek pedagogického taktu) jemný: detské priateľstvo a láska; požiadavky na priznanie previnenia, vydanie podnecovateľa; komunikácia s deťmi – podvodníkmi v prípadoch detskej pomsty;

♦ poznať chyby, ktoré by dospelí mali deťom odpustiť (vtipy, žarty, výsmech, triky, detské klamstvá, neúprimnosť);

♦ poznať motívy situácií, v ktorých učiteľ dieťa trestá;

♦ osvojiť si umenie sugescie pomocou nasledujúceho „súboru nástrojov“ (metód, foriem, prostriedkov a techník vzdelávania): nahnevaný pohľad, pochvala, pokarhanie, zmena intonácie, vtip, rada, priateľská žiadosť, bozk, rozprávka ako odmena, expresívne gesto atď. .P.);

♦ vedieť odhadnúť a zabrániť činnosti detí (kvalita rozvinutej intuície);

♦ vedieť sympatizovať (kvalita rozvinutej empatie). (Zoznam navrhol J. Korchak a vypracoval V.A. Sukhomlinsky).

Právna kultúra učiteľa by mala byť bezpochyby v súlade so všeobecnou právnou kultúrou každého aktívneho a uvedomelého občana a mala by zahŕňať:

♦ formovanie právneho rozhľadu, ktorý umožňuje posúdiť právny aspekt ekonomických, spoločensko-politických a kultúrnych procesov prebiehajúcich v spoločnosti, celkové smerovanie a stav prebiehajúcej právnej reformy v krajine;

♦ potreba a schopnosť správne určiť význam konkrétneho právneho dokumentu, jeho účel pri samostatnom získavaní potrebných údajov (spravidla z médií);

♦ potreba a schopnosť vytvoriť si vlastný názor na zákonnosť alebo nezákonnosť konkrétneho konania vládne agentúry, verejné organizácie, jednotlivci a pod., je logické a správne obhajovať tento názor pred účastníkom rozhovoru;

♦ pochopenie potreby prísneho dodržiavania zákona pre každého občana alebo organizáciu, ako aj pre seba osobne;

♦ vedomie neotrasiteľnej a trvalej hodnoty individuálnej slobody, jej práv, cti a dôstojnosti;

♦ potreba neustáleho zlepšovania vlastného právneho vedomia a schopnosti aplikovať svoje poznatky v konkrétnych životných situáciách.

Učiteľ, ktorý je kultúrny po právnej stránke, musí poznať aj problematiku úpravy a ochrany práv, povinností a zodpovednosti učiteľa a žiaka. Tieto práva a povinnosti hlavných účastníkov vzťahov súvisiacich so životom školy sa prelínajú a prepájajú s ďalšími právami a povinnosťami, ktoré ležia v rozsiahlom právnom poli rezortnej legislatívy a podzákonných noriem.

Učiteľ, ktorý je nielen nositeľom, ale aj prekladateľom pozitívnej sociálnej skúsenosti, je povinný pôsobiť ako garant zabezpečenia práv študentov, ktorí sú v právnej oblasti vzdelávacej inštitúcie. V tomto smere je znalosť legislatívneho rámca moderného ruského vzdelávania jednou z prioritných požiadaviek na úroveň jeho odbornej spôsobilosti a kultúry.

1

Článok uvažuje o národnej originalite hodnotiacej zložky lexikálneho významu skutočne obrazných slov so sémantikou „človek“ v ruštine a angličtine. Analyzuje sa cenný fragment ruských a anglických obrazov sveta, ktorý sa odráža v sémantike obrazných slov. Je dokázané, že skutočné obrazné slová v jazyku sú vyzývané nielen na pomenovanie, ale aj na hodnotenie pomenovaného, ​​na vyjadrenie postoja človeka k pomenovanému javu. Je navrhnutých a popísaných 7 typov hodnotenia, ktoré demonštrujú nesúlad medzi kvalitou alebo vlastnosťou človeka vyjadrenou slovom a normatívnymi reprezentáciami rodených hovorcov jazyka a kultúry. Odhaľujú sa najvýznamnejšie sféry ľudskej existencie, ktorých obrazné premýšľanie a hodnotenie sa odráža v sémantike jazykových jednotiek a je zafixované v jazykovej kultúre. Zváženie axiologického plánu skutočných obrazových slov umožnilo čiastočne odrážať systém hodnôt hovorcov ruštiny a Angličtina.

figuratívne modelovanie sveta

axiologická zložka

skutočné obrazné slovo

1. Wolf E.M. Odhadovaná hodnota a pomer znakov „dobrý-zlý“ // Problémy lingvistiky. - 1986. - Číslo 5. - S. 96–106.

2. Wolf E.M. Metafora a hodnotenie // Metafora v jazyku a texte. - M., 1988. - S. 52-65.

3. Zagorovskaya O.V., Fomina Z.E. Expresívne a emocionálno-hodnotiace zložky významu slova: k štúdiu základov sémantických procesov // Sémantické procesy v jazykovom systéme. - Voronež, 1984. - S. 31-40.

4. Yurina E.A. Obrazová štruktúra jazyka. - Tomsk: Publishing House Vol. un-ta, 2005. - 156 s.

5. Yurina E.A. Komplexné štúdium obraznej slovnej zásoby ruského jazyka: dis. … Dr. Philol. vedy. - Tomsk, 2005. - 436 s.

Úvod. Obrazové prostriedky sú najmä informačným materiálom pre moderný linguokulturologický výskum. Vlastná sémantika obrazných slov zahŕňa informačné kultúrne pozadie, ktoré sprostredkúva poznatky o existencii objektu v kultúrnom prostredí, typické obrazné asociácie a hodnotové stereotypy. Ich národné a kultúrne špecifikum spočíva vo vnútornej podobe slova a prenesenom význame vrátane axiologickej zložky. Zohľadnenie vlastného axiologického plánu obrazových slov umožňuje odrážať systém hodnôt rodených hovorcov a tiež v porovnaní s nimi zvážiť hodnotový obraz sveta ruských a anglických lingvistických kultúr.

Účel štúdie. Identifikovať a opísať národnú a kultúrnu originalitu axiologického plánu vlastnej sémantiky obrazných slov na základe porovnávacej analýzy v ruštine a angličtine.

Výskumný materiál. Štúdium vychádza z materiálu moderného ruského a anglického literárneho jazyka. Hlavnými zdrojmi bol Slovník ruského jazyka v 4 zväzkoch, vyd. A.P. Evgenieva (1981-1984), „Slovník obrazných slov ruského jazyka“ (O.I. Blinova, E.A. Yurina, 2007), „Moderný rusko-anglický slovník“, vyd. A.M. Taube, R.S. Daglish (2000); "Anglicko-ruský slovník" vyd. V.D. Arakina (1966); Hornby A.S. Oxford Advanced Learner „s Dictionary of Current English“ (1982); „Longman Dictionary of English Language and Culture“ (1998).

Metódy a techniky výskumu. V práci bola ako vedúca použitá metóda vedeckého popisu, vrátane metód priameho pozorovania, kontinuálneho odberu vzoriek, systémovej analýzy a syntézy, klasifikácie a systematizácie. Okrem toho boli použité metódy komponentnej a kontextovej analýzy lexikálnej sémantiky, motivologická analýza slovnej zásoby a metóda psycholingvistického experimentu.

Človek realizuje svoje predstavy o svete prostredníctvom jazyka, jeho lexikálneho systému. Najvýraznejšími príkladmi jazykovej interpretácie reality okolo nás sú obrazné prostriedky jazyka, ktoré dávajú kľúč k pochopeniu základov myslenia a procesov vytvárania národne špecifického obrazu sveta, odrážajúceho asociatívno-figuratívne zobrazenia. stereotypné pre určitú jazykovú komunitu.

Jednou z najmenej prebádaných kategórií obrazných jazykových prostriedkov (v porovnaní s metaforou, ustálenými prirovnaniami a frazeologickými jednotkami) sú vlastne obrazné lexikálne jednotky (napr. prázdna hlava, povaleč, mäkšie srdce, henpecked, odvážlivec atď.) Táto trieda tzv. slovná zásoba bola v prácach N. .-L. M. Akulenko (1997), V.G. Gaka (1988), O.P. Ermaková (1984), O.V. Zagorovská (1984), S.B. Kozintsa (2009), I.S. Kulíková (1986), N.A. Lukyanova (1986), Yu.P. Soloduba (1998), M.I. Cheremisina (1979). V štúdiách týchto autorov dostali uvažované jednotky rôzne názvy: „zložené výrazy“ (Akulenko, 1997), „jazykové jednotky so statusom lexiko-frazeologickej tranzitivity“ (Solodub, 1998), „slová so svetlou vnútornou formou “ (Cheremisina, 1979), „ odvodené slová, ktoré majú potenciálny priamy a obvyklý obrazný význam“ (Ermakova, 1984), „slovotvorné metafory“ (Kozinets, 2009) atď.

Podľa definície E.A. Yurina, „v skutočnosti obrazné slová sú morfologicky motivované lexikálne jednotky s metaforickou vnútornou formou“, „v takýchto slovách je sémantické spojenie s motivačnými jednotkami metaforické, ale obrazný (metaforický) obsah je stelesnený v priamych nominatívnych významoch“ .

Obrazové slová sú v skutočnosti široko zastúpené v lexike ruského a anglického jazyka, stávajú sa základom pre nomináciu vlastností a vlastností človeka - jeho vzhľadu, charakteru, sociálneho postavenia, reči, intelektu atď. V skutočnosti sa obrazné slová v jazyku vyzývajú nielen na pomenovanie, ale aj na hodnotenie pomenovaného, ​​na vyjadrenie postoja človeka k pomenovanému javu.

Podľa E.A. Yurina, v sémantickej štruktúre obrazového slova, spolu s denotatívnou a asociatívno-figuratívnou, možno vyčleniť axiologickú rovinu významu, ktorá odráža subjektívnu sféru mimojazykovej reality, teda vedomie kolektívneho lingvistického subjektu. Spája sa s vyjadrením obraznej jednotky hodnotenia tých javov a predmetov reality, ktoré pomenúva.

Proces hodnotenia samotného človeka, jeho konania, sveta okolo neho je neoddeliteľnou súčasťou ľudskej existencie, formovania národného jazykového obrazu sveta. Hodnotenie odzrkadľuje nielen špecifiká myslenia a svetotvorby nositeľov určitého jazyka a kultúry, ale zároveň preukazuje univerzálnosť videnia sveta a seba samého v tomto svete.

Súvislosť medzi obraznými slovami a hodnotením je zrejmá. Možnosť vzniku hodnotiaceho významu súvisí so samotnou povahou týchto jednotiek. Príkladom sú obrazné útvary, ktoré obsahujú sémantické spojenie medzi obrazom človeka a obrazom zvieraťa. Tieto slová nesú jasné a stále hodnotiace konotácie, účelom slov takéhoto plánu je prisúdiť človeku vlastnosti, ktoré majú hodnotiaci význam. Samotné mená zvierat neobsahujú hodnotenie, ale zodpovedajúce znaky, ak sa týkajú človeka, takmer vždy nadobúdajú hodnotiace konotácie, pripisujúce človeku etické, duševné, sociálne a iné vlastnosti. Napríklad slová na opicu, tyran, prasiatko atď. sprostredkovať negatívne hodnotenie konania, konania, správania človeka, hoci v priamy význam slová "opica", "býk", "prasa" nemajú hodnotiace konotácie. Vysvetľuje sa to tým, že toto premýšľanie sprevádza aj posun v povahe subjektov a ich atribútov: zo sveta vecí – objektívneho, fyzického – do sveta človeka – duševného, ​​sociálneho, ktorý je zaradený do hodnotového systému.

Hodnotenie je základným ukazovateľom špecifík figuratívneho modelovania sveta. Zástupcovia rôznych jazykov a kultúr interpretujú realitu odlišne, a preto sa proces hodnotenia stáva zvláštnym. Napríklad v povedomí ruského jazyka je človek, ktorý „má akoby dve tváre“, duplicitne hodnotený negatívne a pre predstaviteľov inej kultúry (v našom prípade sa prieskum uskutočnil medzi čínskymi a vietnamskými študentmi študujúcimi ruštinu) držanie dvoch tvárí sa často stáva pozitívnym faktorom, ktorý predstavitelia inej kultúry vysvetľujú číslom „dva“: dva sú väčšie, a teda lepšie ako jedna. Nepochybne, hodnotiaci znak („+“ alebo „-“ ) závisí od psychofyziologických, náboženských, mytologických, národných charakteristík vnímania sveta človekom.

Tento článok pojednáva o axiologickej zložke významu obrazových slov so sémantikou „človek“ v ruštine a angličtine. Vzhľadom na to, že axiologický plán sémantiky skúmaných slov odráža cenný fragment obrazu sveta a má národné špecifiká, je potrebné zvážiť nielen hodnotenie „dobrý“ / „zlý“, ale obrátiť sa na hlbšie základy hodnotiacich procesov.

Pomenovanie pomocou vlastných obrazných slov podlieha tým vlastnostiam a vlastnostiam človeka, tým sféram jeho života, ktoré sú hodnotovo dôležité. Do hodnotenia spadajú rôzne hypostázy človeka (externé, intelektuálne, sociálne atď.), ktoré sú v tomto článku reprezentované týmito typmi: etické, estetické, intelektuálne, pragmatické, valeologické, emocionálne a hodnotenie intenzity pôsobenia. .

Zohľadnenie parametra hodnotenia sa javí ako dôležité, pretože nám umožňuje zistiť hlavné črty hodnotenia kvalít človeka, jeho konania, životného štýlu ako fragmentu hodnotového obrazu sveta. Základom hodnotenia osoby sú spravidla kritériá, ktoré sa vyvinuli v určitej jazykovej kultúre, čiastočne univerzálne, čiastočne národné.

Väčšina slov vyjadruje etické hodnotenie (v ruštine - 229 jednotiek, v angličtine - 192 jednotiek). Prevažné množstvo obrazných lexém s týmto typom hodnotenia charakterizuje človeka negatívne (202 slov v ruštine a 151 slov v angličtine). Negatívne sa hodnotí hnev, zbabelosť, chamtivosť, tvrdohlavosť, prílišná skromnosť, ľahkomyseľnosť, neochota pracovať atď.. Slová vyjadrujú kladné hodnotenie (v ruštine - 27, v angličtine - 41), - 7, v angličtine - 13): jednoduché -srdečný, priamy, jednosrdný „čestný, akoby jedným srdcom“, z celého srdca „úprimnosť, akoby mal celé srdce“ a iné. Po druhé, sú to lexémy označujúce milého človeka (v ruštine - 6, v angličtine - 8): dobrosrdečný, dobrosrdečný, otvorený 'láskavý, akoby s otvoreným srdcom', veľký srdečný 'láskavosť a ústretovosť ; kvalita človeka, ako keby mal veľké srdce." Väčšina slov, ktoré vyjadrujú etické pozitívne hodnotenie kvalít človeka, je spojená s obrazom srdca (v ruštine - 9 slov, v angličtine - 16). V ruštine slová so sémantikou „pohostinnosť“, „pokoj“, „odvaha“ vyjadrujú pozitívne hodnotenie, v angličtine slová so sémantikou „veľkorysosť“, „pokoj“, vynaliezavý, atď. 5 anglických lexém, ktoré vyjadrujú pozitívne etické hodnotenie, zahŕňa označenie mysle (myseľ): high-minded 'ušľachtilý, ako keby s vysokou mysľou', vyrovnaný 'pokojný, ako keby s vyrovnanou mysľou' atď.

Intelektuálne hodnotenie sa zvažuje v dvoch skupinách jednotiek spojených s prítomnosťou alebo neprítomnosťou mysle. Pozitívne sú hodnotené intelektové schopnosti spojené so schopnosťou rýchlo myslieť (opojný, vajcovitý „chytrý, akoby s hlavou ako vajce“), byť bystrý (ďalekozraký, premýšľavý, s orlími očami „ostrý, akoby s orlími očami"), rozprávať pútavo (výrečná, sladká reč, strieborným jazykom "ktorý vie krásne rozprávať, akoby strieborným jazykom"), ako aj vynaliezavo a veselo (vtipne, vtipne). V ruštine , tento typ hodnotenia je prezentovaný v 23 obrazových jednotkách, v angličtine - v 4 obrazných slovách V ruskej linguokultúre sa pozitívne hodnotenie vyjadruje slovami asociatívne spojenými s vlastnosťami hlboký (hlboký), ostrý (vtipný), sladký (sladký hlas) .

Sémantická klasifikácia intelektuálnej nedostatočnosti je spojená s takými ľudskými vlastnosťami, ako je hlúposť a hlúposť (nešikovný, hlúpy, úzkoprsý, hlúposť, prasačí 'hlúpy, ako keby s prasacou hlavou', slabomyseľný 'nemotorný , akoby so slabou mysľou'), nezmyselnosť rečových prejavov (kecanie, nečinné reči), nezrozumiteľná reč (mrmlanie, podviazaný jazyk 'neschopný hovoriť krásne a zreteľne, akoby so zviazaným jazykom'), určité obchodné vlastnosti ( gýč, pomalý autobus „pomaly niečo robí, ako pomalé auto“). V ruskom jazyku bolo identifikovaných 60 správnych obrazových slov, ktoré vyjadrujú negatívne intelektuálne hodnotenie, v anglickom jazyku - 68 slov. Rôznorodosť obrazných lexém obsahujúcich hodnotový súd je determinovaná uvedomením si inteligencie ako definujúcej ľudskej hodnoty. Rodení hovorcovia ruštiny a angličtiny, používajúc správne obrazové jednotky, považujú inteligenciu za najdôležitejší dar, ktorý človek vlastní, a tiež sa snažia určiť, ako túto hodnotu človek používa.

Estetické hodnotenie podlieha tým vonkajším parametrom človeka, ktoré korelujú s normatívnymi stereotypnými predstavami rodených hovorcov o kráse. Iba 2 slová v ruštine a rovnaký počet jednotiek v angličtine vyjadrujú pozitívne hodnotenie. Všetky lexémy sémanticky súvisia s ľudskou postavou: podsaditý, podsaditý, svalnatý ‚silný ako býk‘, čistonohý ‚štíhly, akoby s čistými končatinami‘. V ruštine vzniká pozitívne hodnotenie postavy na základe asociatívnej konvergencie obrazu človeka s obrazom stromu (hrebeň, koreň).

Ruský jazyk negatívne hodnotí úplnosť (obezita, tučné mäso), nadmernú chudosť a vysoký vzrast (vláknitý), nedbalý vzhľad (otrhaný, strapatý, nedbalý). Celkovo bolo identifikovaných 16 obrazných lexém, ktoré negatívne charakterizujú výzor človeka.

V skutočnosti sa obrazné slová anglického jazyka (21 jednotiek) vyzývajú, aby negatívne hodnotili, po prvé, črty očí človeka - šikmé (kohútie „so šikmými očami ako kohút“), veľké (vypuklé „s veľké, akoby sa otvorili po bavlnke alebo výstrele, oči"), malé (krtkooké „s malými očami ako krtko“); po druhé, nadmerná chudosť, tenké alebo krivé nohy (vretenovité nohy „veľmi vysoké, s dlhými a tenký, ako vreteno, nôžky", surový kosti 'veľmi tenký, akoby so surovými kosťami', pekár-nohý 's krivými, ako pekárove nohy").

Pragmatické hodnotenie je spojené s charakteristikami vlastností a konania osoby zameranej na získanie výhod, výhod. V ruštine bolo identifikovaných 38 obrazných slov s pozitívnym, 9 slov s negatívnym pragmatickým hodnotením. V angličtine - 9 a 15, resp. V dvoch jazykoch sa pozitívne pragmatické hodnotenie spája predovšetkým s obrazom šikovného, ​​šikovného človeka, ktorý je schopný niečo získať pomocou prefíkanosti: dostal to, vynaliezavý, záludný, ľahkoprstý „jasný, akoby svetlom“. prsty', ľahkonohý ' obratný, obratný, akoby s ľahkými nohami. Pozitívne hodnotenie získavajú aj lexémy, ktoré nazývajú usilovného človeka v podnikaní: svedomitý, usilovný „usilovný, akoby pripravený na bolesť pre podnikanie“, jednosrdný „svedomitý, oddaný svojej práci, akoby jedným srdcom .

Negatívne sa hodnotí letargia (lenivý, uslintaný, mŕtvolný 'lenivý, ako s mŕtvou hlavou'), nešikovnosť (bezruký, paličkový, obojručný 'nemotorný, akoby s dvoma päsťami'), neschopnosť zarobiť peniaze (ubytovateľ, prázdny, vešiak, ohrievač lavíc „nezamestnaná osoba, ktorá akoby vyhrievala lavičku“).

Valeologické hodnotenie odráža postoj rodených hovorcov k určitým fyziologickým vlastnostiam človeka. Pozitívne sa hodnotí schopnosť človeka dobre vidieť (2 obrazné slová v ruštine a 5 v angličtine). Obrazné celky, sémanticky orientované na videnie, v asociatívno-figuratívnom obsahu demonštrujú figuratívne obdarenie samotných očí určitými vlastnosťami: bystré oči (ostrozraké), rysie oči (rysie oči), jastrabie oči (jastrabie oči), oči mýtického hrdinu Argusa (Argus- oči). Pozitívne hodnotenie navyše vyjadrujú lexémy označujúce silného, ​​zdravého a húževnatého človeka (ťažký, silný, zdatný ‚zdravý, akoby so šikovným telom‘).

Negatívne asociácie medzi rodenými hovorcami ruského jazyka sú spôsobené obrazom veľmi mladého človeka (dojča, bezbradý). Tieto jazykové jednotky sa v mysliach rodených hovoriacich spájajú nielen s fyziologickou, ale aj so sociálnou nezrelosťou. Predstavitelia anglickej linguokultúry, používajúc vlastné obrazné slová, odsudzujú nedostatok zraku alebo sluchu (kamenný slepý „úplne slepý ako kameň“, kameň-hluchý „úplne hluchý ako kameň“).

Emocionálne hodnotenie bolo zistené v 10 obrazných lexémach ruského jazyka a v 7 obrazných slovách anglického jazyka. Tieto lexikálne jednotky vyjadrujú pozitívny postoj v ruskej jazykovej kultúre - k šťastiu (okrídlenému) a pokojnému emocionálnemu stavu, neprítomnosti úzkosti (pokojný); v angličtine - do stavu zamilovanosti (miláčik ‘milovaný, ako keby mal sladké srdce’) a zábavy (saucy ‘zábava ako omáčka’).

Negatívne emocionálne hodnotenie je spojené s vyjadrením stavu extrémneho nervového napätia: trápenie, neistota, zlomené srdce „v stave veľkého smútku, pocity, akoby so zlomeným srdcom.“ Správne anglické obrazné slová s týmto typom hodnotenia sa významovo spájajú s vyjadrením smútku, smútku: ťažkosrdečný 'smutný, tupý, ako s ťažkým srdcom', hrebeň-padnutý 'smutný, ako s padnutým hrebeňom.'

Posúdenie intenzity pôsobenia je spojené s vyjadrením normy alebo nadbytku prejavu pôsobenia. Spravidla sa tento typ hodnotenia nachádza vo vlastných obrazných slovách, ktorých definícia obsahuje slová „extrémne“ (vyčerpaný – extrémne unavený človek), „veľa“ (rozprávanie – rozprávanie nezmyslov, veľa a neustále rozprávanie) , „zbytočne“ (nemotorný – zbytočne sa pohybujúci človek). V ruštine bolo identifikovaných 17 obrazových jednotiek, v angličtine - 3 slová. Všetky lexémy vyjadrujú negatívne hodnotenie a sú sémanticky spojené so zhovorčivosťou (hovoriaci, hlučný, prúdiaci 'veľmi zhovorčivý človek, ako lejak'), únavou (vyčerpaný, mŕtvolný 'veľmi unavený, ako ubitý na smrť') . Iba v ruštine sa takéto obrazné slová nazývajú príliš mobilná osoba (nepokoj, nervozita, nervozita).

Závery. V ruštine a angličtine teda prevažná väčšina obrazových slov, ktoré charakterizujú osobu, vyjadruje negatívne hodnotenie (v ruštine - 324, v angličtine - 257). V oboch lingvokultúrach prevláda negatívne etické hodnotenie na škále „morálny/nemorálny“ a intelektuálne hodnotenie na škále „rozumný/nerozumný“. Porovnanie odhalilo význam pragmatického hodnotenia v ruskom LCM (12 % v ruštine, 5 % v angličtine), estetického hodnotenia v anglickom LCM (9 % v angličtine, 4 % v ruštine). Navyše väčšina obrazných slov, ktoré vyjadrujú kladné hodnotenie, patrí do anglického jazyka (41 slov) a vyjadruje etické hodnotenie.

Zohľadnenie vlastného axiologického plánu obrazových slov umožnilo čiastočne odrážať systém hodnôt rusky a anglicky hovoriacich ľudí, ako aj hodnotový obraz sveta ruských a anglických lingvistických kultúr.

Recenzenti:

Shchitova O.G., doktorka filológie. vied, docent, profesor Katedry ruského jazyka a literatúry, Tomská polytechnická univerzita, Tomsk.

Yurina E.A., doktorka filológie. vo vede, docent, profesor Katedry ruštiny ako cudzieho jazyka, Tomská polytechnická univerzita, Tomsk.

Bibliografický odkaz

Sherina E.A. AXIOLOGICKÁ ZLOŽKA VÝZNAMU V SÉMANTICKEJ ŠTRUKTÚRE SKUTOČNE OBRAZOVÝCH SLOV CHARAKTERIZUJÚCICH ČLOVEKA (podľa MATERIÁLU RUSKÉHO A ANGLICKÉHO JAZYKA) // Súčasné problémy veda a vzdelanie. - 2012. - č. 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7903 (dátum prístupu: 20.03.2020). Dávame do pozornosti časopisy vydávané vydavateľstvom "Academy of Natural History"

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Ministerstvo školstva Ruskej federácie

TEST

Predmet: Filozofia

Téma: Axiológia

Úvod

1. Úloha hodnôt v chápaní kultúry

2. Problémy modernej axiológie

3. Problém rôznorodosti výkladov pojmu „hodnota“

Záver

Bibliografia

ÚVOD

Hodnota je niečo, čo všetko preniká,

definovanie významu celého sveta ako celku a každého

osobnosť, každá udalosť a každý čin.

ALE. Losský.

Vynikajúci vedec R.U. Sperry tvrdil, že „svet, v ktorom žijeme, nie je poháňaný len nevedomými silami, ale aj – a v rozhodujúcejšej miere – ľudskými hodnotami... a že boj o záchranu planéty sa nakoniec stáva, boj o hodnoty vysoký poriadok". Sperry zdôvodnil potrebu vytvorenia axiologickej vedy, ktorá študuje tému univerzálnych hodnôt, ktoré zabezpečujú holistickú prosperujúcu existenciu človeka a sveta. Navyše vo vedeckom svete dokázal, že iba hodnotový prístup - iba vytvorenie nových etických a morálnych hodnôt schopných spojiť všetky vedecké poznatky do jedinej „teórie všetkého“.

Hodnoty sa zrodili v dejinách ľudskej rasy ako akési duchovné piliere, ktoré pomáhajú človeku odolávať osudu, ťažkým životným skúškam. Hodnoty zefektívňujú realitu, zavádzajú hodnotiace momenty do jej chápania. Korelujú s myšlienkou ideálneho, požadovaného, ​​normatívneho. Hodnoty dávajú ľudskému životu zmysel. „Hodnota je skutočným medzníkom ľudského správania, ktorý formuje život a praktické postoje ľudí,“ napísal ruský filozof I.T.Frolov. Preto je dôležité a zaujímavé študovať „axiológiu – vedu o hodnotách života a človeka, o obsahu vnútorného sveta jednotlivca a jeho hodnotových orientáciách“ (B.G. Ananiev).

1. ÚLOHA HODNOT V POCHOPENÍ KULTÚRY

Úlohu hodnôt v štruktúre a fungovaní kultúry nespochybňuje žiadny z výskumníkov. Navyše kultúra ako spoločenský fenomén je najčastejšie definovaná práve cez hodnotové orientácie. „Kultúra je odhaľovaním zmyslu sveta v spoločenstve ľudí, v ich praxi a v ideáloch, ktoré spoločne zdieľajú,“ poznamenal F. Dumont vo svojej správe z pléna. V modernom filozofickom chápaní kultúry sa dôkladne aktualizuje jej axiologická povaha.

Aká je špecifickosť hodnoty ako zložky kultúry? Je zrejmé, že hodnota vyjadruje ľudský rozmer kultúry, stelesňuje postoj k formám ľudskej existencie, ľudskej existencie. Zdá sa, že spája všetku duchovnú rozmanitosť do mysle, citov a vôle človeka. Hodnota teda nie je len „vedomá“, ale aj vitálna, existenciálne pociťovaná bytosť. Charakterizuje ľudský rozmer sociálneho vedomia, keďže prechádza cez osobnosť, cez jej vnútorný svet. Ak je myšlienka prielomom k pochopeniu určitých aspektov bytia, individuálneho a spoločenského života, potom hodnota je skôr osobne zafarbený postoj k svetu, ktorý vzniká nielen na základe vedomostí a informácií, ale aj na základe vlastnej životnej skúsenosti človeka.

Vzhľadom na kultúru cez prizmu hodnotových vzťahov V.P. Bolshakov uvádza nasledujúcu definíciu kultúry:

"Kultúra je podľa mňa spracovanie, dizajn, zduchovnenie, zušľachťovanie ľuďmi prostredia a seba, ich rôznych vzťahov, ich aktivít: jeho procesov, cieľov, metód, výsledkov. Keď kultúru charakterizujeme v tejto perspektíve, je to predpokladal, že zvláštny dizajn prírody, človeka samotného: jeho tela, pohybov, myšlienok, pocitov, zámerov, vzťahov s inými ľuďmi. Dizajn, ktorý má hodnotový význam, hodnotový obsah."

V.P. Bolshakov, ktorý študuje základné životné potreby a hodnoty človeka, identifikuje tri úrovne kultúry na základe ich dominancie (v osobe, skupine, spoločnosti). Pod úrovňou kultúry rozumie ukazovateľ jej reálneho stavu, limitujúce možnosti jej uplatnenia v živote.

Najnižšia úroveň (priamo hraničí s nedostatkom kultúry). Táto úroveň je primárna. Vznikla vtedy, keď sa človek začal cítiť ako človek, prechádzajúci z biologického stavu do sociálneho a prvá z vnímaných potrieb bola životná (z lat. vita - život), potreba vlastného života, túžba žiť. a prežiť. Osoba v ktorejkoľvek dobe, v akomkoľvek veku môže zostať na tejto úrovni kultúry. Potom existujú všetky prvky reality a kultúry vo vzťahu k životne dôležitým potrebám, ktoré zabezpečujú ich uspokojenie.

Úroveň špecializovanej kultúry. Vychádza z dominancie záujmu o život samotný, o jeden z jeho aspektov, o potrebu sebarealizácie. Človek, ktorý dosiahne túto úroveň kultúry, sa prejavuje realizáciou svojich potrieb a schopností, keď sa nechá unášať nejakým podnikaním, zručnosťou, povolaním či dokonca koníčkom. Tým je uspokojená potreba žiť životom svojich schopností. Pre ľudí tejto úrovne kultúry je iný človek zaujímavý a cenný ako objekt profesionálnych ašpirácií alebo len v súvislosti s ním. Ako poznamenal I. Kant: "Vedci si myslia, že každý existuje pre seba. Šľachtici rozmýšľajú rovnako."

Samozrejme, v živote je všetko oveľa komplikovanejšie, vrátane prejavov tejto úrovne kultúry. Medzi prvou a druhou, druhou a treťou sú zjavne medziúrovne.

Úroveň úplnej kultúry. Dominantnou základnou potrebou tejto úrovne je potreba života druhého človeka, vášeň pre život druhého. Tu nejde o aktivity v prospech spoločnosti, nie o altruizmus. Živým prejavom dosiahnutia najvyššej úrovne kultúry je skutočná láska, keď chcete druhému človeku priniesť radosť. Ale takýto postoj (k tomu blízko) sa môže prejaviť cez povolanie, cez hobby a cez čokoľvek. V morálke je to napríklad zameranie sa na iného aj v sebahodnotení, to je zbystrené svedomie, to je takt, jemnosť, tolerancia. Na najvyššej úrovni je charakteristické zameranie sa na kultúrne sebaobohacovanie, živý záujem o rôzne kultúrne fenomény, neobmedzovaný profesionálnou jednostrannosťou. Tretiu úroveň kultúry v spoločnosti zvyčajne dosahuje niekoľko skutočne kultúrnych elít.

Živí ľudia nezapadajú dobre ani do dobrých schém. Konkrétna osoba je najčastejšie v niektorých ohľadoch na jednej úrovni kultúry, v niektorých - na inej. Ale v osobnosti vždy dominuje jedna z úrovní a jedna z úrovní je vždy podstatná. V každej spoločnosti existuje kultúra vo všetkých troch. Najjednoduchšia, najdostupnejšia a najbežnejšia je samozrejme najnižšia úroveň, životne dôležitá. Už na špecializovanej úrovni je život zvyčajne ťažší, aj keď zaujímavejší. Tretia úroveň je pre väčšinu ľudí dosiahnuteľná iba v súkromných chvíľach života. Pre jednotlivcov to môže byť celkom organické, no pre takýchto ľudí je často veľmi ťažké žiť v našom vždy nedokonalom svete.

Asimilácia kultúrnych hodnôt (predošlých období a období, ako aj nových, ktoré sa rodia) ľuďmi rôznych úrovní kultúry je samostatný a komplexný problém, praktický aj teoretický. Veď ani pochopiť, čo je hodnota kultúry a čo je pseudohodnota, nie je jednoduché. Neexistuje jednoznačnosť v rôznych interpretáciách toho, čo je hodnota vo všeobecnosti a konkrétne. A zároveň zrejme nie nadarmo tvrdia, že je to hodnota, ktorá slúži ako „základ a základ každej kultúry“.

Na základe klasickej filozofickej tradície a vývoja našich bádateľov Sovietske obdobie ktorý sa pokúsil prekonať obmedzenia utilitárneho aj príliš abstraktného prístupu k problému hodnôt, profesor Petrohradskej štátnej univerzity a NovSU G.P. Vyzhletsov vyvinul všeobecne úspešný a sľubný koncept hodnotového chápania kultúry.

Hlavné vlastnosti hodnôt a hodnotových vzťahov podľa koncepcie profesora G.P. Vyzhletsova:

„1) Prvotnou črtou hodnotových vzťahov je, že zahŕňajú... želané, spojené s dobrovoľnou, slobodnou voľbou, duchovnou ašpiráciou;

2) hodnoty neoddeľujú, neodcudzujú človeka od iných ľudí, od prírody a od seba samého, ale naopak spájajú, zhromažďujú ľudí v komunite akejkoľvek úrovne: rodina, kolektív, národnosť, národ, štát , spoločnosť ako celok, vrátane, ako povedal P.A. Florensky, v tejto jednote ľudstva celý svet;

3) hodnotové vzťahy nie sú pre ľudí vonkajšie a donucovacie, ale vnútorné a nenásilné;

4) Skutočné hodnoty, akými sú svedomie, láska či odvaha, sa nedajú vziať násilím, klamstvom alebo peniazmi, vziať ich niekomu rovnako ako moc alebo bohatstvo.

G.P. Vyzhletsov verí, že hodnoty vyjadrujú určité typy vzťahov medzi ľuďmi, a to práve také vzťahy, ktoré sa neoddeľujú, neodcudzujú človeka od iných ľudí, od prírody a od seba samého, ale naopak spájajú ľudí v komunitách, napr. ako rodina, národnosť, národ, spoločnosť ako celok, vrátane, ako povedal Florenskij, v tejto jednote ľudstva celý svet.

Na začiatku sú akékoľvek hodnoty spojené s významom, vhodnosťou, užitočnosťou. Len pozitívny význam sa stáva hodnotou a predmet, nositeľ hodnoty, môže byť vo všeobecnosti zbytočný (jednoduchý kamienok ako talizman). Zároveň hodnota nie je redukovaná na významnosť, dokonca ani pozitívnu. Hodnotový postoj v sebe zahŕňa náležité (norma vzťahov, správania) aj želané (ideálne). Napríklad dobro nie je hodnota preto, že by bola užitočná, hoci je v tomto smere významná. A požiadavka prejavovať láskavosť (morálna norma), aj keď je splnená, neznamená plnú realizáciu dobra ako hodnoty. Ako veril V. Solovjov, dobro patrí, ale dobro môže byť len vtedy, ak si to želáme aj my, ak existuje skúsenosť dobra ako ideálu, ako môjho cieľa, mojej snahy o dobro.

Hodnotový postoj je v skutočnosti stelesnením ideálov, ktoré ľudia v živote zažívajú. Hodnotové vzťahy teda nemôžu byť vonkajšie, vynútené. Nedajú sa nanútiť násilím (nie je možné prinútiť sa zamilovať, byť šťastný), nemožno ich uchopiť ako moc alebo bohatstvo. Prítomnosť alebo neprítomnosť hodnôt a ich nevyhnutnosť nemožno logicky dokázať. Pre toho, kto verí alebo miluje, je Boh a existuje Láska, a pre tých, ktorí neverili a nemilovali, pre tých neexistuje ani Boh, ani Láska. A akákoľvek veda je bezmocná, aby tu čokoľvek dokázala.

V štruktúre hodnoty podľa G. P. Vyzhletsova existujú tri navzájom súvisiace hlavné prvky: význam, norma, ideál. Kultúra je určená stupňom implementácie hodnôt a implementácie hodnotových vzťahov vo všetkých sférach ľudskej činnosti. A kultúrne hodnoty môžu fungovať ako hodnoty, ako normy a ako ideály. Pravda, význam (užitočnosť, vhodnosť) a norma (správnosť) sú charakteristické pre to, čo nazývam civilizácia, ako aj nižšie úrovne kultúry, v ktorých je kultúra niekedy takmer na nerozoznanie od civilizácie.

Ak sa, berúc do úvahy, vrátime k úvahám o úrovniach kultúry označených V.P. Bolšakovom, je zrejmé, že nasledovné.

Na najnižšej, vitálnej úrovni sú hodnoty života a kultúry vnímané a existujú ako hodnoty. A činy, činy, výber ľudského správania sú určené tým, čo je pre neho významné, užitočné, rozumné. Morálne normy, pravidlá správania, ktoré existujú v spoločnosti, možno pozorovať ako vonkajšie, pretože sú užitočné v každodenných situáciách.

Na druhej úrovni, na úrovni špecializovanej kultúry, možno hodnoty realizovať, zdá sa, v celej ich bohatosti. sociálne normy správanie, vzťahy na tejto úrovni možno asimilovať, vnútorne prežívať a dominovať výhodám. Preto princíp funguje v správaní: robte to, čo potrebujete, ako by ste mali, a nie tak ziskové a pohodlné. Navyše, to, čo sa požaduje, môže byť pridané k norme na tejto úrovni, keď človek žije a koná, pričom si vyberá hodnoty v súlade s ideálmi stanovenými v oblasti jeho duchovných záujmov (veda, umenie, náboženstvo atď.). Obmedzenie druhej úrovne kultúry sa však prejavuje v tom, že tieto vnútorné normy náležitosti, tieto ideály, niekedy potvrdzované aj za cenu vlastného života, duchovné hodnoty, sa môžu ukázať ako sebestačné, vyššie vo vzťahu k hodnote inej osoby, k hodnote iných ľudí, etnických skupín a kultúr.

Na tretej úrovni, na úrovni plnohodnotnej kultúry, je najvyššou hodnotou druhý človek. Na tejto úrovni všetka racionalita vzťahov a správania, všetky normy vzťahov a konania, všetky zámery a ideály – to všetko vyjadruje ľudskosť postoja k svetu, túžbu po celostnom poľudštení bytia. Na tejto úrovni duch víťazí nad hmotou, nad spoločnosťou, nad praktickosťou bytia.

Kultúru v jej axiologickom kontexte možno chápať ako „prenikanie ducha do spoločnosti a prírody“ (GP Vyzhletsov), ako stupeň zduchovnenia spoločenských a prírodných vzťahov. Je to miera ľudskosti, humánnosti týchto vzťahov. V každej konkrétnej kultúre, dokonca aj v každej životnej situácii sa tieto vzťahy obnovujú originálnym spôsobom alebo sa dokonca vytvárajú nanovo. V tom je ich jedinečnosť, originalita. Ale v každom prípade dobro zostáva dobrom a láska - láska, a preto sú univerzálne, univerzálne a nie náhodou sa považujú za univerzálne ľudské hodnoty, ktoré sa v rôznych obdobiach realizujú rôzne. rôznych oblastiachživota.

Medzi hodnotami ľudskej existencie a kultúry, so všetkou ich rozmanitosťou, sa najčastejšie rozlišujú tri-štyri vyššie, ústredné: Viera (alebo Boh), Dobro, Krása a nie vždy Pravda (niekedy aj Sloboda). Navyše v duchovnom živote ľudí sa celkom zreteľne prejavujú náboženské, mravné, estetické (a umelecké), ako aj kognitívne zložky. V holistickej kultúre človek nachádza akoby svoje rôzne strany, okraje. V určitých historických obdobiach (resp jednotlivé skupiny populácie) môže dominovať jednej veci. Napríklad v stredovekej Európe bol na vrchole hierarchie hodnôt Boh, v ktorom boli stelesnené dobro, krása a pravda (a korelované s nimi). Treba poznamenať, že náboženstvo ako zóna kultúry má silný axeologický potenciál. Ako forma vedomia je náboženstvo zafarbené hodnotou a je povolané odpovedať na dôležité otázky. Preto racionálne vyvrátenie náboženstva vyžaduje vytvorenie takého systému hodnôt, ktorý by vyhovoval objektívnym psychologickým a morálnym potrebám človeka. Preto má náboženstvo ústredné miesto v štruktúre spoločenského vedomia už dve tisícročia. "Napriek všetkým úspechom vedy v technokratických spoločnostiach Západu, dokonca aj napriek nim, západné ideológie naďalej považujú náboženstvo za jedinú silu schopnú zjednotiť spoločnosť a poskytnúť odpočinok nepokojnej ľudskej duši." Napríklad v Sovietskom zväze sa však pokúšali zaobísť sa bez Boha, vieru v neho považovali za prejav nekultúrnosti. V každom prípade sa skutočná existencia kultúry a jej hodnôt zvýrazňuje a hodnotí rôznymi spôsobmi v závislosti od toho, o ktorý jej konkrétny aspekt a v akom kontexte hovoríme.

2. PROBLÉMY MODERNEJ AXIOLÓGIE

Ako správne poznamenal profesor G.P. Vyzhletsov, "keďže kultúra je praktickou realizáciou univerzálnych a duchovných hodnôt v ľudských záležitostiach a vzťahoch, nedostatočný rozvoj hodnotového vedomia je jedným z hlavných znakov krízy kultúry a samotnej spoločnosti." Zároveň je dôležité zdôrazniť, ako profesor G.P. Vyzhletsov, že „v ruskej spoločnosti prevláda nielen nevyvinuté hodnotové vedomie, ale medzi našincami je obsahovo výrazne iné ako na Západe“. Takto vzniká zásadný problém vytvárania predpokladov a získavania nových špecialistov na „formovanie nového, teda vlastného, ​​historicky vlastného, ​​nám nevnucovaného a od nikoho nepožičaného hodnotového vedomia“. Medzitým náš špecialista, ako bolo uvedené, nemá nič „okrem naivnej duše, zaslepeného ideologizovaného (v akejkoľvek verzii) pohľadu na svet a eurocentrickej tradície v teoretickom vzdelávaní“. Pred domácou axiológiou preto stoja ďalšie úlohy novej filozoficko-metodologickej syntézy.

Situácia v modernej axiológii je taká, že ak si odmyslíme detaily, môžeme rozlíšiť tri hlavné prístupy k určovaniu špecifík pôvodných axiologických kategórií. Prvou a najčastejšou možnosťou je chápanie hodnoty ako významu predmetov a javov reality pre človeka, ich schopnosti uspokojovať jeho materiálne a duchovné potreby. Hodnota ako význam je zároveň momentom interakcie medzi subjektom a objektom. Hlavná nevýhoda tohto konceptu spočíva v redukcii hodnoty na prostriedok uspokojovania potrieb, t.j. v skutočnosti k úžitku ako kladnej hodnote. Zároveň sa samotná hodnota ako význam a jej nosný predmet stávajú prakticky nerozoznateľnými, a preto sa v špecifickej analýze pojem hodnota prenáša spravidla na tento prírodný alebo spoločenský objekt. Predstavitelia druhej možnosti zahŕňajú ako hodnoty len najvyššie spoločenské ideály. Z tohto hľadiska hodnoty už nie sú prostriedkom, ale cieľom, nie bytosťou, ale povinnosťou a nie je náhoda, že tento koncept sa stal v etike najobľúbenejším. Hodnoty-ideály sú s ľudskými potrebami spojené len geneticky, ale ako v prvom koncepte majú subjektovo-objektový základ. Súčasne s prvými dvoma prístupmi vzniká aj tretí, ktorý priamo kombinuje pôvodné základy prvých dvoch. Hodnota je v nej definovaná ako význam a ideál zároveň. Tento koncept vyvinul predovšetkým V.P. Tugarinov a O.G. Drobnitského, a tiež v rámci subjektovo-objektových vzťahov. Takéto obmedzenie nie je náhodné, pretože všetky tri koncepty považujú špecifiká hodnôt z pozície marxizmu práve za ekonomický materializmus, ktorý bezprostredne spôsobil celý riadokťažkosti:

Po prvé, subjekt-objektové vzťahy plne zodpovedajú chápaniu hodnoty len ako významu predmetu pre subjekt, kým v druhej a tretej verzii pojem hodnota zahŕňa normy (vlastné), ciele a ideály. V rámci vzťahu subjektu k objektu sú už nevysvetliteľné, najmä preto, že oni sami sú kritériami pre takéto vzťahy.

Po druhé, ako už bolo uvedené, redukcia hodnoty na význam nevedie k rozlišovaniu medzi hodnotou a jej materiálnym nositeľom, ale jej redukcia na ideál vedie naopak k oddeleniu hodnoty od jej materiálneho základu.

Po tretie, hodnotenie vo všetkých troch konceptoch je prezentované ako vzťah subjekt-objekt a spôsob určenia hodnoty alebo vyjadrenia o nej. To vedie v skutočnosti k nerozlíšeniu špecifík hodnoty a hodnotenia ako počiatočných axiologických kategórií.

Preto je dôvod predpokladať, že špecifickosť hodnôt, ich prejav a fungovanie v spoločnosti sú determinované nie subjektovo-objektovými, ale predovšetkým medzipredmetovými vzťahmi a v nich sa zasa realizujú. Vzťah subjektu k objektu z hľadiska jeho významnosti určuje špecifiká hodnotenia, nie hodnotu. To umožňuje jasne rozlíšiť medzi pojmami hodnotenie ako vzťah subjekt-objekt a hodnotu, ktorá fixuje najčastejšie typy vzťahov medzi subjektmi akejkoľvek úrovne, od jednotlivca až po spoločnosť ako celok, ktorá hrá obrátený normatívny resp. regulačnú úlohu v spoločnosti. Netýka sa to len vzťahu medzi jednotlivcom a spoločnosťou, ktorý sa v literatúre spravidla spomína, ale všetkých možných variantov medziľudských vzťahov.

Axiológia dokázala, že „pretrhnutie hodnotových intersubjektívnych vzťahov je zdrojom a základom odcudzenia človeka od iných ľudí, od seba samého, od spoločnosti a prírody“. Zároveň sú odlišné pojmy prirodzených a umelých hodnotových vzťahov. Tie prvé prinášajú človeku dobro (pohodu, zdravie), druhé prinášajú zlo (chorobu). Tu je na mieste nasledujúci výrok N.O. Losského: "Všetko prvotné, čo stvoril Boh, je dobré; zlo je sekundárna nadstavba nad dobrom, ktorú sme vytvorili my sami." Úlohou moderného človeka je v predstavách ruského kozmizmu pôsobiť ako tvorca a spájať umelé s prírodným; urobiť z rozumného ľudského myslenia „faktor vo vývoji kozmu“, premeniť myslenie na „skutočné činy a poznanie ako životne dôležitý, a nie len logický proces“.

Okamžite však vyvstáva otázka: ako je možné rozlíšiť prirodzené hodnoty od umelých? Koniec koncov, ako viete, „existuje veľké množstvo kultúrnych predpisov týkajúcich sa toho, čo kvôli čomu a ako žiť, a to vyjadruje skutočný pluralizmus modernej kultúry“. Napriek tomu možno rozlíšiť dva skutočné smery riešenia tohto globálneho problému: po prvé, tvorivá aktivita axiológov by mala nasledovať, aby sa vytvoril zásadne nový systém filozofických základov, ktorý by umožnil univerzálne zvažovať a kvalitatívne posudzovať existujúce hodnoty; po druhé, každý uvedomelý človek na základe vlastnej hlbokej vnútornej reakcie, využívajúc svoju „intuíciu svedomia“ (termín A.A. Ukhtomského), dokáže rozlíšiť prirodzený charakter hodnôt, ktoré zdieľa, od umelých.

V prvom prípade sa nachádza priama korešpondencia s výzvou anglo-amerického filozofa A.N. Whiteheada špecialistom, aby vrátili filozofii status, ktorý stratila: o úspechoch zodpovedajúcej etapy pokroku. ľudské poznanie". V druhom prípade možno opäť vychádzať z úsudku A.A. Ukhtomského, že "človek nemôže byť človekom, môže sa ním iba stať", čo je priamo vecou "dynamiky úspechov, t.j. aparát túžob, vôle, morálneho odhodlania a úspechu“ a že: „Svedomie je najvyšší a najprezieravejší z orgánov prijímania na diaľku. Na druhej strane je to subjektívny odraz objektívneho zákona dobra a zla (odplata)“, a tiež toho, že svedomie je nielen tým najprezieravejším „prijímačom na diaľku“, ale aj „najhlbším divákom budúcnosť".

Podstatným obsahom intersubjektívneho konceptu špecifík a štruktúry hodnôt profesora G.P. Vyzhletsov sa dobre odráža v autorskej schéme „Štruktúra hodnôt a úrovní kultúry“, ktorá je uvedená nižšie.

Vychádzajú z prírody ako „podmienky, zdroj a prostredie ľudského života a predmet jeho činnosti“;

Formujte sústavne stúpajúce úrovne materiálnych hodnôt, ekonomických hodnôt, sociálnych hodnôt;

Dostávajú sa na úroveň duchovných hodnôt, prostredníctvom ktorých človek dostáva možnosť priameho apelovania na prírodu už ako na „duchovný potenciál nekonečného univerzálneho života“.

Človek teda nie je schopný dosiahnuť úroveň duchovného blaha, ak nie je zabezpečený z materiálneho, ekonomického a sociálneho hľadiska. Inými slovami, mimo duchovného blahobytu je nemožné, aby človek dosiahol sociálny, ekonomický a materiálny blahobyt, inými slovami, mimo duchovného blahobytu, duchovný (duševný) a somatický (fyzický) blahobyt. - ľudské zdravie - je nemožné.

V každom prípade je skutočný stav vecí nasledovný: všetko na svete sú integrálne štruktúry a akýkoľvek subjekt existuje len spôsobom funkčnej – hodnotovej, pre človeka – integrácie do vyššej organizovanej celistvosti. Integrálny atóm teda môže existovať iba v poradí prirodzenej integrácie do molekuly, molekuly - do organely, druhej - do bunky, bunky - do tkaniva a orgánu, orgánu - do organizmu, organizmus (biologický druh) - do biogeocenózy a biosféry ako celku; osoba-osobnosť je zasa integrovaná do sociálnych spoločenstiev postupne stúpajúcich úrovní: rodina, kolektív, národnosť, národ, štát, spoločnosť ako celok. Ďalším v poradí je integrácia všetkých spoločenských subjektov života na Zemi do jedného celistvého ľudstva.

3. PROBLÉM ROZMANITOSTI INTERPRETÁCIÍ POJMU „HODNOTA“

V modernej filozofickej literatúre sa pojem hodnota používa v rôznych významoch. Zároveň je najbežnejší široký výklad hodnoty, v ktorom je ťažké identifikovať špecifiká a obsah pojmu.

Pomocou pojmovej a terminologickej analýzy možno rozlíšiť štyri špecifické prístupy k definícii hodnoty. Všetky sú však veľmi protichodné.

1. Hodnota sa stotožňuje s novou myšlienkou, ktorá pôsobí ako individuálny alebo spoločenský sprievodca.

Vskutku, hodnota je pevne stanovená a naznačená prostredníctvom určitých životných predstáv. Jeho obsah je odhalený pomocou špecifického súboru myšlienok. Hodnotu však nemožno v žiadnom prípade stotožňovať s myšlienkou, pretože je medzi nimi podstatný zásadný rozdiel.

Myšlienky môžu byť pravdivé alebo nepravdivé, vedecké alebo náboženské, filozofické alebo mystické. Vyznačujú sa typom myslenia, ktoré im dáva potrebný impulz. Hlavným kritériom v tomto smere je miera pravdivosti tej či onej myšlienky.

Čo sa týka hodnôt, aj tie orientujú ľudskú činnosť určitým smerom, ale nie vždy s výsledkami poznania. Napríklad veda hovorí, že všetci ľudia sú smrteľní. To vôbec neznamená, že každý jednotlivec vníma tento nevyvrátiteľný úsudok ako bezpodmienečné dobro. Naopak, vo sfére hodnotového správania človek akoby vyvracia nepodmienenosť vyššie uvedeného úsudku. Človek vo svojom správaní môže odmietnuť konečnosť svojej existencie. Navyše, tradície niektorých kultúr vyvracajú myšlienku ľudskej úmrtnosti.

Človek sám určuje, čo je mu sväté, aké posvätné veci sú mu drahé. Mnohé duchovné absolútne sú však v ľuďoch identické, rovnaké. To, že človek môže mať životné postoje, ktoré sú mu nesmierne drahé, je už dávno známe. Neexistovalo však žiadne všeobecne akceptované slovo, ktoré by tento koncept upevnilo. Objavil sa až v 19. storočí. Filozofi nazývali neotrasiteľnú najvnútornejšiu životnú orientáciu hodnotou. To je niečo, bez čoho človek nerozumie plnohodnotnému životu. Výskumníci majú na mysli hodnotu toho, čo je pre konkrétneho človeka posvätné, čo je pre mňa osobne ...

Človek sa nie vždy snaží žiť podľa vedy. Naopak, mnohí sú ostražití pred jej čisto špekulatívnymi odporúčaniami, chcú sa vrhnúť do teplého sveta snov, pohŕdajúc všeobecne platnou realitou. Ľudia sa často správajú, akoby boli nesmrteľní. Človek čerpá svoju životnú energiu z toho, čo je v podstate proti chladnému vedeckému postulátu. Preto je hodnota niečo iné ako duchovná pravda.

2. Hodnota je vnímaná ako rozšírený subjektívny obraz alebo reprezentácia, ktorá má ľudský rozmer.

S najväčšou pravdepodobnosťou by bolo neopodstatnené stotožňovať hodnotu so subjektívnym obrazom, s individuálnou preferenciou, ktorá vzniká v protiklade k analytickému, univerzálnemu úsudku. Samozrejme, rozsah hodnôt v akejkoľvek kultúre je dosť široký, ale nie neobmedzený. Človek si môže slobodne vybrať jednu alebo druhú orientáciu, ale nestane sa to v dôsledku absolútnej svojvôle. Inými slovami, hodnoty sú podmienené kultúrnym kontextom a obsahujú určitú normatívnosť.

Fakty, javy, udalosti vyskytujúce sa v prírode, spoločnosti, živote jednotlivca vnímame nielen cez logický systém poznania, ale aj cez prizmu postoja človeka k svetu, jeho humanistických či antihumanistických predstáv, morálnych a estetické normy. Aj keď sú hodnoty subjektívnejšie a vedecké pravdy objektívne, nie sú vždy protikladné. Napríklad len ťažko dokážem, že dobro je dobro. Na druhej strane však oddanosť dobru je hlbokou ľudskou potrebou, a nie len mojou individuálnou voľbou. Poznávanie a hodnotenie nie je to isté, ale to neznamená, že sú fatálne oddelené.

3. Hodnota je synonymom kultúrnych a historických štandardov.

Ľudia neustále merajú svoje činy so svojimi cieľmi, všeobecne akceptovanými normami. V histórii sa stretávajú rôzne ideály, absolútna a svätyne. V každej kultúre sa odhaľuje jej hodnotová povaha, teda prítomnosť v nej pretrvávajúcich hodnotových orientácií.

Technokratické vedomie napríklad vyzýva ľudí, aby nasledovali recepty sociálneho inžinierstva. Spoločnosť ako celok sa im javí ako grandiózny stroj, kde sú všetky ľudské väzby odladené. Ľudia však často konajú v rozpore s týmito imperatívmi. Technokrati trpko tvrdia: "Človek je neovládateľný!" Mnohí preto odmietajú považovať vedu za jediný a všemocný prostriedok na riešenie všetkých ľudských problémov. Dokonca odmietajú vedu ako spôsob dosiahnutia harmónie na cestách racionálne navrhnutého svetového poriadku.

Hodnoty sú tiež flexibilnejšie ako kultúrne a historické štandardy. V rámci jednej kultúry môže dôjsť k zmene hodnotových orientácií. Americký kulturológ Daniel Bell vo svojom diele „The Cultural Contradictions of Capitalism“ ukázal, že počas historického osudu kapitalistickej formácie sa hodnotové orientácie radikálne menili od protestantskej etiky k modernizmu, teda k súboru nových životno-praktických postojov.

4. Hodnota je spojená s typom „hodného“ správania, so špecifickým životným štýlom.

Zdá sa, že je možné spochybniť štvrtý výklad hodnoty ako priame spojenie so štýlom správania. Hodnoty sa nie vždy priamo odrážajú v sociálnej praxi. Inými slovami, človek môže mať aj špekulatívne ideály. Jedna alebo druhá orientácia nemusí byť podporovaná skutočnými činmi, a preto nemôže byť stelesnená v životnom štýle. Jednotlivec napríklad vníma láskavosť ako bezpodmienečnú hodnotu, ale nekoná skutočné dobré skutky.

Rôznorodosť interpretácií centrálneho, pre axiológiu, pojmu „hodnota“ je spôsobená rozdielmi v riešení problému korelácie ontologicko – epistemologická – sociologická, objektívna – subjektívna, materiálna – ideálna, individuálna – verejnosť. Preto vo vzťahu k charakteristikám hodnotového systému generuje rôzne axiologické interpretácie sveta kultúry, interpretácie štruktúry, postavenia a úlohy hodnôt v sociokultúrnom priestore.

Základným problémom axiológie je však problém zdôvodnenia možnosti existencie hodnôt v štruktúre bytia ako celku a ich spojenia s objektívnou realitou. Z tohto hľadiska hodnota akosi priťahuje všetku duchovnú rozmanitosť do mysle, citov a vôle človeka. Charakterizuje ľudský rozmer sociálneho vedomia, keďže prechádza cez osobnosť, cez jej vnútorný svet. Ak je napríklad myšlienka prielomom k pochopeniu určitých aspektov bytia, individuálneho a spoločenského života, potom hodnota je skôr osobne zafarbený postoj k svetu, ktorý vzniká nielen na základe vedomostí a informácií, ale aj na základe vlastnej životnej skúsenosti človeka.

Človek meria svoje správanie normou, ideálom, cieľom, ktorý pôsobí ako vzor, ​​štandard. Pojmy „dobrý“ alebo „zlý“, „krásny“ alebo „škaredý“, „spravodlivý“ alebo „nespravodlivý“ možno nazvať hodnotami. Názory s nimi spojené, presvedčenia ľudí, sú zasa hodnotové predstavy, ktoré možno hodnotiť ako prijateľné alebo neprijateľné, optimistické alebo pesimistické, aktívne-tvorivé alebo pasívne-kontemplatívne.

V tomto zmysle sa tie orientácie, ktoré určujú ľudské správanie, nazývajú hodnotové orientácie.

ZÁVER

Nie je náhoda, že pozornosť odborníkov priťahujú axiologické aspekty vedy, ľudskej činnosti a ľudskej tvorivosti. Úloha hodnôt v blahobyte existencie moderného človeka a spoločnosti je skutočne veľká. RU. Sperry ukázal, že „naše súčasné globálne krízy sú do značnej miery výsledkom neadekvátnych sociálnych hodnôt a postojov... že ľudský osud a osud celej našej biosféry sa stali úplne závislými od postojov a hodnôt, ktoré budú nasledovať. generácie si vyberú... podľa toho, čím budú žiť a čím sa budú riadiť.“ Hovoríme o duchovnom obrátení ľudstva k novému chápaniu vyšších hodnôt. A podstata nie je ani tak v porozumení, ale vo vzhľade týchto hodnôt a ich prijatí ľuďmi v ich vášnivých pocitoch. Takéto názory a hodnoty určujú samotný spôsob myslenia, povahu racionality vedomostí a činnosti, vzťahy medzi ľuďmi, postoje k prírode. A práve to je najdôležitejšie pre rozvoj ľudstva, aby dosiahlo aspoň relatívnu stabilitu zmysluplnej bytosti.

Hodnoty existujú a fungujú objektívne v praxi reálnych sociálnych vzťahov a sú subjektívne vnímané a prežívané ako hodnotové kategórie, normy, ciele a ideály, ktoré sa prostredníctvom vedomia a duchovného a emocionálneho stavu ľudí a sociálnych komunít spätný vplyv na všetky sféry ľudského života. Nech už je božsko-univerzálna alebo kozmická podstata ich pôvodu a podstaty hodnoty akákoľvek, môžeme ich posudzovať len podľa ich skutočného prejavu v našom živote, v rôznorodých vzťahoch človeka k sebe samému, k iným ľuďom, spoločnosti a prírode.

LITERATÚRA

1. Axiológia. / De-facto vedomostná základňa - www.examen.ru

2. Batiščev G.S. Pravda a hodnoty / / Vedomosti v sociálnom kontexte. M.: RAN, 1994. - S. 61 - 78.

3. V. P. Boľšakov. Kultúra ako forma ľudskosti. TUTORIAL. Veľký Novgorod: 2000.

4. Bolshakov V.P. Noosféra, kultúra a čas. // Bulletin NovGU. Ser.: Humanitné vedy. 1998.

5. Bolshakov V.P. Zmysel kultúry, jej úrovne a hodnoty. / Administratívny server NoaSU - www.admin.novsu.ac.ru

6. Vyzhletsov G.P. Axiológia kultúry. Petrohrad: Vydavateľstvo Petrohradskej štátnej univerzity, 1996.

7. Khrutsky K.S. Axiologický prístup v modernej valeológii // Dizertačná práca pre titul kandidáta filozofických vied (09.00.013). Novgorod, 2000.

8. V.S. Chernyak. Hodnotové aspekty kopernikovskej revolúcie.//Inštitút filozofie Prínos a pravda: klasické a neklasické regulátory. M.: RAN, 1998.

Podobné dokumenty

Vznik a vývoj teórie hodnôt. Ľudské hodnoty a ich sociálny charakter. Axiológia ako filozofické štúdium podstaty hodnôt. Axiologické pojmy v ruskej filozofii. Problémy morálky v dielach V.S. Solovjov.

test, pridané 18.08.2009


Emócie, vôľa, viera, ideál ako hodnotové fenomény ľudskej psychiky. Rozdiel medzi bytím a hodnotami podľa M. Schelera. Základné axiologické pojmy. Hodnotový relativizmus a problém univerzálnych ľudských hodnôt. Problém hodnôt v dejinách myslenia.

abstrakt, pridaný 3.11.2012


Historická formácia axiológie ako problémová časť filozofického poznania, ktorá študuje miesto hodnôt v skutočnosti. Analýza pojmov axiológie. Sloboda a otroctvo sú hlavné kategórie starovekej etiky. Vlastnosti názorov Platóna a Aristotela.

abstrakt, pridaný 20.12.2013


Kultúra ako predmet filozofickej analýzy. Najdôležitejšie formy kultúrnej tvorivosti: morálka, umenie a náboženstvo. Sociálna determinácia kultúry. Civilizácia ako sociokultúrna formácia. Prístupy k charakterizácii obsahu hodnôt vo filozofii.

ročníková práca, pridaná 16.02.2011


Prehistória axiológie. Formovanie filozofickej teórie hodnoty koncom XIX - začiatkom XX storočia. Všeobecné metodologické predpoklady axiologického výskumu. Čo sú hodnoty. Konštruktívna axiológia a jej princípy. Alternatívy axiológie.

abstrakt, pridaný 22.05.2008


Podstata úsudkov Ericha Fromma o láske, hierarchii hodnôt a ich spojení so stavom kultúry a spoločnosti. Hlavné "problémy" moderného človeka a ich riešenie. Pojem lásky ako tovaru, jej neurotické podoby a úloha ženy v modernej kultúre.

kontrolné práce, doplnené 2.11.2010


Filozofia ako racionálna doktrína spoločných hodnôt, ktoré regulujú vzťah medzi bytím a vedomím. Obdarovanie ja človeka neodňateľným právom zvoliť si tú či onú hodnotovú orientáciu. Oblasti hodnôt podľa koncepcie hodnôt G. Rickerta.

test, pridaný 1.12.2010


Stabilné opozície a antinómie vo svete hodnôt. Modálne hodnotové protiklady a vzťahové protiklady. Túžba po realizácii je základom výberu a orientovaného správania ľudí. Vzťahy medzi sférou hodnôt a sférou skutočného bytia.

abstrakt, pridaný 08.05.2013


História zrodu vedy o hodnotách - axiológia. Podstata a znaky formovania ľudských potrieb, ako aj ich vzťah k výrobe. Hodnota ako význam objektu, jeho typy, filozofické chápanie a bytie, ako aj rozdiely od hodnoty.

abstrakt, pridaný 16.03.2010


Filozofický (kategorický) obraz kultúry ako systému materiálnych a duchovných hodnôt. Pôvod pojmu „kultúra“, jeho vzťah s pojmom „civilizácia“, problémy ich vzájomného pôsobenia. Relatívna povaha rozdielov medzi kultúrou a civilizáciou.

AXIOLÓGIA

AXIOLÓGIA

Odmietanie A. ako idealistického. náuka o hodnotách, dialektika. nepopiera potrebu vedeckého. štúdie spojené s rôznymi formami spoločností. vedomie kategórií hodnoty, účelu, normy, ideálu, ich vysvetlenie na základe objektívnych zákonitostí spoločností. bytie a ním spôsobené zákony spoločnosti. vedomie.

Lit.: Lunacharsky A. V., K problematike hodnotenia, vo svojej knihe: Etudy. So. články, M.–P., 1922; Shishkin A.F., K problematike morálnych hodnôt, v knihe: Správy a prejavy predstaviteľov sovietskej filozofickej vedy na XII. medzinárodnom filozofickom kongrese, M., 1958; Dunham, B., Obr v reťaziach, prekl. z angličtiny, M., 1958, kap. 9 a 10 Ehrenfels Ch. von, System der Werttheorie, Bd l-2, Lpz., 1897-98; Moore, G. E., Principia ethica, Camb., 1903; jeho vlastné, Etika, L.–N. Y.,; Münsterberg H., Philosophie der Werte, Lpz., 1908; Urban W. M., Oceňovanie, L.–N. Y., 1909; Ostwald W., Die Philosophie der Werte, Lpz., 1913; Kraus O., Die Grundlagen der Werttheorie, in Jahrbücher der Philosophie, Bd 2, B., 1914; Wiederhold K., Wertbegriff und Wertphilosophie, B., 1920; Scheler M., Der Formalismus in der Etnik und die materiale Wertethik, 2. Aufl., Halle (Saale), 1921; Messer A., ​​​​Deutsche Wertphilosophie der Gegenwart, Lpz., 1926; jeho, Wertphilosophie der Gegenwart, B., 1930; Laird J., Myšlienka hodnoty, Camb., 1929; Cohn J., Wertwissenschaft, Stuttgart, 1932; Sellars R. W., Filozofia fyzického realizmu, N. Y., 1932; jeho vlastné, Môže reformovaný materializmus naplniť hodnoty?, „Etika“, 1944, v. 55, č. 1; Osborne H., Základy filozofie hodnoty, Camb., 1933; Hartmann N., Ethik, 2. Aufl., B., 1935; Hessen, J., Wertphilosophie, Paderborn, 1938; Urban W. M., Súčasná situácia v axiológii, "Rev. Internat. Philos.", 1939, č. 2; Dewey J., Teória oceňovania, in: Medzinárodná encyklopédia zjednotenej vedy, v. 2, Chi., 1939; Orestano F., i valori humani, 2 ed., Opere complete, v. 12–13, Mil., 1941; Pineda M., Axiologia, teoria de los valores, 1947; Perry R. B., Všeobecná teória hodnoty, Camb., 1950; Lavelle L., Traite des valeurs, t. 1–2, P., 1951–55; Polin R., La création des valeurs, 2. vydanie, P., 1952; Glansdorff M., Théorie générale de la valeur et ses applications en esthétique et en économie, Brux., 1954.

B. Bykhovský. Moskva.

Filozofická encyklopédia. V 5 zväzkoch - M .: Sovietska encyklopédia. Spracoval F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

AXIOLÓGIA

AXIOLÓGIA (z gréckeho ?ξία – hodnota a?όγος – učenie) je filozofická disciplína, ktorá študuje kategóriu „hodnoty“, charakteristiky, štruktúry a hierarchie hodnotového sveta, spôsoby jeho poznávania a jeho ontologický status, ako napr. ako aj povaha a špecifiká hodnotových súdov. AXIOLÓGIA zahŕňa aj štúdium hodnotových aspektov iných filozofických, ale aj jednotlivých vedných disciplín a v širšom zmysle aj celého spektra spoločenskej, umeleckej a náboženskej praxe, ľudskej civilizácie a kultúry vôbec. Pojem „axiológia“ zaviedol v roku 1902 francúzsky filozof P. Lapi a čoskoro nahradil svojho „konkurenta“ – „timológia“ (z gréckeho ?ιμή – cena), ktorý v tom istom roku zaviedol I. Kreibig a v roku 1904 zaviedol už E. von Hartmann ako jednu z hlavných zložiek v systéme filozofických disciplín.

V histórii filozofického vývoja hodnotových problémov je niekoľko období. Počnúc antikou možno hovoriť o apeloch naň najmä „kontextového charakteru“. Zároveň sa ani kategória hodnoty, ani hodnotový svet, ani hodnotové súdy nestali predmetom špecializovanej filozofickej reflexie (pozri Hodnota). Len z 2. poschodia. 19. storočie táto problematika sa stáva jednou z filozofických priorít európskej kultúry. V dejinách axiológie ako špecializovanej filozofickej disciplíny možno rozlíšiť minimálne tri hlavné obdobia: predklasické, klasické a poklasické.

PREDKLASICKÉ OBDOBIE (1860-80-te roky). Kategória hodnoty vďačila za svoj široký úvod do filozofie R. G. Lotzemu. Ako väčšina postkantovských filozofov považoval za „hlavný orgán“ hodnotového vnímania sveta akési „zjavenie“, ktoré určuje zmysel pre hodnoty a vzťah k nim, čo je nemenej spoľahlivé. poznanie hodnotového sveta než racionálne skúmanie je na poznanie vecí. Bez pocitov subjektu hodnoty neexistujú, pretože nemôžu patriť k veciam samým o sebe, čo však neznamená, že hodnoty sú len subjektívne. V prospech „objektívnosti“ svedčí ich intersubjektívny charakter, zodpovedajúci ich všeobecnej platnosti pre „nadempirický“ transcendentálny subjekt; skutočnosť, že hodnotiace úsudky sú podmienené predmetmi, ktoré sa oceňujú; ten, ktorý oceňuje city, nemá subjekt k dispozícii, ale „protiví“ sa mu v podobe už zavedeného systému. Navyše do určitej miery určuje samotnú existenciu: je to teda „začiatok“ metafyziky. V „axiologickej epistemológii“ Lotze rozlišuje medzi pojmami (Begriff) a (Gedanke): prvý komunikuje iba cieľ, ktorý je určený, druhý - jeho význam (Geltung) a hodnotu. Práve od Lotze sa pojmy estetických, morálnych a náboženských hodnôt stávajú všeobecne významnými jednotkami filozofického slovníka.

E. Spranger v „Formách života“ (1914) navrhuje rozlišovať úrovne hodnôt v závislosti od toho, či je možné jednu alebo druhú sériu pripísať prostriedkom alebo cieľom vo vzťahu k ostatným. V. Stern vo svojej trilógii „Person and Thing“ (1924) rozlišuje medzi hodnotovými cieľmi a nositeľmi hodnoty.

3. „hodnotová situácia“, podobne ako kognitívny akt, predpokladá prítomnosť troch nevyhnutných komponentov; subjekt (v tomto prípade „hodnotiteľ“), objekt („hodnotený“) a nejaký vzťah medzi nimi („hodnotenie“). Rozpory nesúviseli ani tak s ich skutočným uznaním, ale s komparatívnym hodnotením ich miesta v „hodnotovej situácii“, a teda aj ontologického statusu hodnôt. A tu sú hlavné pozície spojené s pokusmi o lokalizáciu hodnôt hlavne v hodnotiacom subjekte, hlavne v hodnotenom objekte, v oboch a napokon aj mimo nich.

1) v subjektivistickej interpretácii hodnotového vzťahu sú zasa rozlíšiteľné tri polohy, s tým súvisiace. v ktorom počiatku duševnej činnosti je prevažne lokalizovaná – v túžbach a potrebách subjektu, v jeho vôľovom stanovovaní cieľov alebo v zvláštnych zážitkoch jeho vnútorných pocitov.

Prvú z týchto pozícií obhajoval rakúsky filozof X. Ehrenfels, podľa ktorého „hodnotou veci je jej žiadanosť“ a „hodnotou je vzťah medzi predmetom a subjektom, ktorý vyjadruje skutočnosť, že subjekt túži po objekt buď už v skutočnosti, alebo by po ňom túžil aj v takom prípade.aj keby o jeho existencii ani nebol presvedčený. Tvrdil, že „hodnota je úmerná potrebe“ (Ehrenfels Ch. von. System der Werttheorie, Bd. I. Lpz „ 1987, S. 53, 65).

Voluntaristickú interpretáciu hodnôt, ktorá sa datuje od Kanta, rozvinul G. Schwartz, ktorý tvrdil, že sprostredkovaná alebo priama vôľa (Willenziele) by sa mala nazývať hodnotou. Podľa G. Cohena nie sú znakmi alebo „garantmi“ hodnoty, „ale samotná čistá vôľa musí produkovať hodnoty, ktoré môžu byť obdarené dôstojnosťou“ (Cohen H. System der Philosophie, Th. II, EthA des reinen Willens V., 1904, S5.155).

Zážitky vnútorného cítenia, považované za lokalizáciu hodnôt anglickými osvietencami, ktorí rozvinuli myšlienku mravného cítenia a vnútorného cítenia, potom Hume, ako aj Baumgarten a Meyer a v koncepcii vnútorných vnemov, „pocity“ od Tetensa a neskôr u postkantovských filozofov si tiež našli mnoho prívržencov, vrátane Iberwega, Schuppeho, Diltheyho a ďalších. Proti axiológom, ktorí trvali na lokalizácii hodnôt v niektorom z aspektov duševnej činnosti, boli tí ktorí tiež považovali objekt za hodnotovo neutrálny, ale odmietli v subjekte vyčleniť akúkoľvek špeciálnu schopnosť „zodpovednú za hodnoty“. Tento názor zdieľal aj F. Schiller, ktorý považoval hodnoty za vlastnosť integrálneho, a nie „roztriešteného“ subjektu. E. von Hartmann veril, že na realizáciu hodnotového usporiadania je potrebné mať logické predstavy, vnútorný cit a vôľu určovať cieľ. A. Riehl priamo trval na tom, že hodnoty, podobne ako idey, sa vracajú k činnostiam mysle, skúsenostiam duše a ašpiráciám vôle; 2) nasledovníkov Lotzeho a Brentana treba pripísať predovšetkým „subjektom-objektivistom“. Rakúsky filozof A. Meinong teda vo svojej knihe Psychologické a etické výskumy teórie hodnôt (1897) podrobil vtipnej kritike mnohé zo základov subjektivizmu. Napríklad považoval za neudržateľné pokusy odvodiť hodnotu predmetu z jeho žiadúcnosti alebo jeho schopnosti uspokojovať naše potreby, keďže tu je skôr opačný vzťah: to, čo je pre nás žiaduce a uspokojuje naše potreby, je to, čo už považujeme za hodnotné. nás. Meinong však veril, že hodnotové zážitky dokazuje skutočnosť, že ten istý predmet vyvoláva u rôznych jedincov rôzne hodnotové pocity a niekedy aj u toho istého, no dokonca v rovnakom čase vidí v pocite hodnoty len hodnoty, tzv. len fenomenálne nám v nej prístupné, a preto ponecháva priestor pre noumenálnu hodnotu, ktorá sa neobmedzuje len na hranice subjektu. Pri kritike subjektivistov-naturalistov bol s ním solidárny J. Moore, ktorý tiež veril, že „nie naše emocionálne stavy určujú predstavy o hodnote zodpovedajúcich predmetov, ale naopak“. Hodnotu možno definovať ako neempirickú, ale objektívnu vlastnosť objektu, chápanú len v špeciálnej intuícii. Podľa J. Heideho ani zmysel pre hodnotu subjektu, ani vlastnosti objektu samy o sebe netvoria skutočné hodnoty, ale len ich „základy“ (Wertgrund). Hodnota vo vlastnom zmysle je „osobitný vzťah, „uzavretie“ medzi objektom hodnoty a jeho pocitom – zvláštny stav subjektu hodnoty“ (Heide I. E. Wert. B., 1926, S. 172).

Subjektovo-objektová interpretácia hodnôt môže zahŕňať aj axiológiu E. Husserla, ktorý v Ideas for Pure Fenomenology and Fenomenological Philosophy (1913) študoval podstatu toho, čo nazýval hodnotiace činy. Tieto činy odhaľujú svoj vlastný dvojitý smer. Keď ich robím, jednoducho vec „chytím“ a zároveň „ukážem“ na cennú vec. To posledné je úplným zámerným korelátom (predmetom) môjho súdneho konania. Preto je „hodnotová situácia“ špeciálnym prípadom zámerného vzťahu a hodnoty musia byť druhom bytia; 3) objektivistická axiológia trvá na existencii sféry hodnôt ontologicky nezávislej od subjektu, vo vzťahu ku ktorému sa ocitá v pozícii príjemcu. Za zakladateľa tohto trendu sa považuje M. Scheler. Usporiadanie sféry hodnôt sa podľa Schelera naplno ukazuje už pri zvažovaní jej „materiálnej axiológie“, predovšetkým hierarchickej štruktúry tejto sféry, ktorá je úplnou organickou jednotou. Zdôrazňoval hodnoty a ich nositeľov v podobe osôb a vecí. Kategória nositeľov hodnotových vlastností približne zodpovedá statkom (Güter), ktoré sú jednotou týchto vlastností a korelujú s nimi ako veci, v ktorých sa realizujú eidos, so samotnými eidami. Tieto eidetické hodnoty sú charakterizované ako „skutočné vlastnosti“ a „ideálne predmety“. Rovnako ako platónske eidos ich možno vnímať aj nezávisle od ich nositeľov: rovnako ako červeň možno chápať mimo jednotlivých červených predmetov. Ich chápanie sa uskutočňuje prostredníctvom špeciálneho druhu intuitívno-kontemplatívneho (mind-vision), v oblasti ktorého je na rozlišovanie farieb rovnako nevhodné ako sluch.

Schelerov nasledovník J. Hartmann rozvíja koncepciu oblasti hodnôt v Etike. Hodnoty charakterizuje ako „esencie alebo to, čím sa všetko, čo je v nich zahrnuté, stáva tým, čím sú oni sami, totiž cenným“. „Ale nie sú formálne, beztvaré obrazy, ale obsahy, „hmota“, „štruktúry“, otvorené veciam, vzťahom a jednotlivcom, ktorí sa o ne usilujú“ (Hartmann N. Ethik. V., 1926, S. 109 ). Všetko môže byť hodnotné len účasťou na hodnotách-podstatách z toho dôvodu, že ako také stojí mimo sveta hodnôt a statky sa nimi stávajú aj prostredníctvom nich. Sféra hodnôt však napáda náš svet zvonku, a to možno pociťovať v sile vplyvu takých morálnych javov, ako je pocit zodpovednosti alebo viny, pôsobiaci na jednotlivca ako nejaký druh sily, s ktorou sú prirodzené záujmy. „ja“, sebapotvrdenie a dokonca ani sebazáchovu nemôžu konkurovať. Tieto etické javy majú bytie, ale zvláštne, oddelené od toho, čo je vlastné realite. Inými slovami, „existuje pre seba existujúca oblasť hodnôt, zrozumiteľná, ktorá sa nachádza na druhej strane reality aj vedomia“ a ktorá je chápaná v tom istom transcendentálnom akte (adresovanom nesubjektívnej bytosti) ako ktorákoľvek pravá kognitívny akt, v dôsledku ktorého môžu byť hodnoty poznania pravdivé aj nepravdivé v doslovnom zmysle (tamtiež, . 146, 153); 4) ak Scheler a N. Hartmann vyčlenili samostatnú sféru bytia pre hodnoty, potom W. Wichdelband postavil hodnoty proti „existujúcim“ a G. Rickert veril, že jednoduché rozšírenie reality na zahrnutie hodnôt do nej nemôže viesť k pochopeniu ich významu. Cieľová vôľa môže mať transsubjektívny význam len vtedy, ak sa povznesie nad kauzálne zákony a súvislosti prírody a histórie, pretože hodnotové významy (Geltungen), ktorými je všetko determinované, „sa nenachádzajú ani v oblasti ​objekt, ani v oblasti subjektu“, „nie sú ani podstatou skutočnosti“. Inými slovami, hodnoty tvoria „úplne nezávislú sféru, ležiacu na druhej strane subjektu a objektu“ (Rikkert G. O koncepte filozofie. - „Logos“, 1910, kniha I, s. 33). Objektívny význam hodnôt môžu teoretické vedy poznať, ale nie sú založené na ich výsledkoch, a preto ich nemôžu otriasť. Je pravda, že existuje oblasť reality, ktorá môže poskytnúť teórii hodnôt materiál na jej výskum - toto je „svet kultúry“, ktorý je zapojený do hodnôt. Dejiny ako kultúra umožňujú odhaliť asimiláciu hodnotového sveta subjektom v čase a vo formovaní, ale samotný zdroj tohto formovania je mimo neho, odhaľujúc jeho „nadhistorický charakter“.

4. Rozvoj hodnotových stránok poznania patril najmä bádenskej škole. Vivdelband, objasňujúc hranice predmetu filozofie a špecifických vied, definoval filozofiu ako „vedu o nevyhnutných a všeobecne významných definíciách hodnôt“ (Vindelband V. Zvolen. Duch a história. M., 1995, s. 39). Vychádzalo to z ontologického dualizmu hodnôt a bytia: ak je bytie predmetom špecifických vied, potom sa filozofia, aby sa vyhla ich duplicite, musí obrátiť na svet hodnôt. Windelband sa však riadil aj skutočným epistemologickým predpokladom, že kognitívum ako také je normatívne (hodnotiace). Akékoľvek „praktické“ aj „teoretické“ úsudky nevyhnutne zahŕňajú posúdenie ich obsahu. Existuje však aj osobitná oblasť hodnotového poznania spojená s ideografickou metódou, charakteristickou pre vedy o kultúre. Tieto ustanovenia vytvoril Rickert: úsudok je podobný vôli a citu; aj čisto teoretické poznatky zahŕňajú hodnotenie; všetko, čo niečo viem, spočíva na pocite uznania alebo odmietnutia niečoho; rozpoznať sa dá len to, čo sa cení.

Táto pozícia bola blízka aj Husserlovi, ktorý veril, že každá činnosť vedomia zameraná na zvládnutie reality pochádza z „hluchej skrytej atmosféry základných hodnôt“, z toho životného horizontu, v ktorom „ja“ môže podľa ľubovôle reaktivovať svoje predchádzajúce skúsenosti, on na rozdiel od nich z tejto pozície nevyvodzoval ďalekosiahle epistemologické a vedecké závery. Na význam hodnotových zložiek vo vedeckom poznaní sa osobitne zameral M. Weber, ktorý predložil koncept „hodnotovej idey“, ktorý určuje postoje vedca a jeho obraz sveta. Hodnoty vedca nie sú subjektívne, svojvoľné, sú spojené s duchom jeho doby a kultúry. „Intersubjektívny“ duch kultúry určuje aj axiologické postoje vedeckej komunity, ktorá hodnotí výsledky svojho výskumu. Ale pre vedy o kultúre (do ktorých Vvber zahrnul aj sociológiu) má „hodnotová idea“ osobitný význam.

POST-KLASICKÉ OBDOBIE (od 30. rokov 20. storočia). Teoretický význam modernej etapy axiológie v porovnaní s klasickou je veľmi skromný. Môžeme sa obmedziť na tri momenty moderného „akeiologického hnutia“: výzvu, ktorú musela axiológia prijať od niektorých popredných filozofov 20. storočia; samostatné smery vývoja klasických modelov fundamentálnej axiológie; popularizácia axiológie v podobe rozvoja „aplikovaného“ axiologického výskumu.

Téma 1.7. Axiologické základy pedagogiky

Hodnoty a hodnotové orientácie učiteľa sa prejavujú v každom jeho čine a konaní, ktoré prezrádzajú, či svojich žiakov miluje, do akej miery má záujem na ich úspechu.

IN AND. Andrejev

Požiadavky na odbornú spôsobilosť:

poznať a vedieť odhaliť podstatu pojmov „hodnota“, „axiológia“, „pedagogická axiológia“, „profesionálna a pedagogická kultúra“, „metodická kultúra“, „pedagogické hodnoty“;

· vedieť charakterizovať miesto a funkcie axiologickej zložky v štruktúre odborno-pedagogickej a metodickej kultúry učiteľa;

poznať a vedieť analyzovať pedagogické hodnoty ako normy upravujúce pedagogickú činnosť;

· reprezentovať podstatu a obsah axiologického modelu, ktorý určuje humanistické parametre činnosti učiteľa.

Hlavné otázky:

1. Pojmy "hodnota", "axiológia", "pedagogická axiológia".

2. Miesto a funkcie axiologickej zložky v štruktúre profesijno-pedagogickej a metodickej kultúry učiteľa.

3. Pedagogické hodnoty ako normy upravujúce pedagogickú činnosť. Klasifikácia pedagogických hodnôt.

4. Axiologické „ja“ učiteľa ako systém hodnotových orientácií. Prvky jednotného axiologického modelu, ktorý určuje humanistické parametre činnosti učiteľa.

Koncepty tém:"hodnota", "axiológia", "pedagogická axiológia", "profesionálna a pedagogická kultúra", "metodická kultúra", "pedagogické hodnoty"

1 Ilyin, V.V. Axiológia / V.V. Ilyin. - M .: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov, 2005. - 216 s.

2 Gavrilovets, K.V. Axiologický prístup v edukačnom procese / K.V. Gavrilovets // Problémy výkopu. - 2008. - č. 5. -S. 40–44.

3 Pionová, R.S. Štrukturálne zložky profesionálnej a pedagogickej kultúry / R.S. Pionova // Adukatsia i vykhavanne. - 2006. - č. 4. - S. 80–84.

4 Slastenin, V.A. Pedagogika: učebnica. príspevok pre študentov. vyššie ped. učebnica inštitúcie / V.A. Slastenin, I.F. Isaev, E.N. Shiyanov; vyd. V.A. Slastenin. – M.: Ed. Centrum "Akadémia", 2002. -S. 31–37.

5 Slastenin, V.A. Úvod do pedagogickej axiológie: učebnica. príspevok / V.A. Slastenin, G.I. Čižakov. - M.: Ed. Centrum "Akadémia", 2003. -192 s.

1. Pojmy "hodnota", "axiológia", "pedagogická axiológia"

Problém hodnôt vždy priťahoval pozornosť vedcov a odborníkov z praxe (B.S. Gershunsky, N.D. Nikandrov, M.V. Boguslovsky, L.I. Novikova, V.A. Karakovsky a ďalší). Systém základných ľudských hodnôt, zdôvodnený V.A. Karakovsky, - Človek, rodina, práca, vedomosti, kultúra, vlasť , Zem, svet, je v pedagogike mimoriadne zaujímavá. Svet hodnôt je predovšetkým svet kultúry, sféra duchovného života človeka, jeho pripútanosti, hodnotenia, ktoré vyjadrujú mieru duchovného bohatstva jednotlivca.

Encyklopedický slovník predstavuje koncept "hodnota" ako význam predmetov okolitého sveta pre človeka, skupinu ľudí, spoločnosť ako celok, určený nie ich vlastnosťami v sebe, ale ich zapojením do sféry ľudského života, záujmov a potrieb, sociálnych vzťahov; kritériá a metódy posudzovania tohto významu, vyjadrené v morálnych zásadách a normách, ideáloch, postojoch, cieľoch.

Dnes sa pojem „hodnota“, ktorý sa používa vo filozofii, psychológii, sociológii a pedagogike, používa na označenie vlastností rôznych predmetov, javov, teórií a myšlienok, ktoré slúžia ako štandard kvality, ktorý zodpovedá spoločensky určeným prioritám rozvoja. kultúry.

Veda o hodnote sa zaoberá axiológia(z gréckeho axia – hodnota). Týmto názvom spravidla rozumejú: 1) filozofia o hodnotách a ich hodnotení v etike ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ skúma zmysel ľudského života; 2) náuka o povahe ľudských hodnôt: o Konečný cieľ a ospravedlnenie ľudskej činnosti.

Pojem „axiológia“ bol zavedený do vedeckého obehu v roku 1902 ᴦ. francúzsky filozof P. Lapi. V roku 1908 ᴦ. tento termín aktívne používal vo svojich prácach nemecký vedec E. Hartmann.

V moderných podmienkach sa zvyšuje orientácia pedagogického procesu na univerzálne ľudské hodnoty, ktoré sa odrážajú vo vzdelávaní a výchove mladej generácie, ako aj v ideologickom, morálnom a profesionálnom postavení samotných učiteľov. V dôsledku toho sa do popredia dostávajú problémy. pedagogická axiológia, čo je doktrína hodnôt v pedagogický proces– vzdelávanie, výchova a sebarozvoj človeka.

Pedagogická axiológia do značnej miery mení charakter spolupráce učiteľ – žiak. Ťažiskom nie sú len vedomosti, zručnosti, návyky či formovanie určitých návykov u žiaka, ale celý rad životne dôležitých hodnôt, formovanie potreby žiaka privlastniť si ich, žiť podľa nich. Škola začína priamo učiť žiaka schopnosti sebaisto sa orientovať vo svete okolo seba, dokonale rozlišovať jeho kvalitatívnu, najmä hodnotovú heterogenitu. Stupeň rozvoja takejto zručnosti u školáka sa stáva jedným z najdôležitejších ukazovateľov úrovne jeho výchovy.

Na základe toho je skutočnou úlohou modernej školy úlohou presne určiť množstvo školských hodnôt, ktoré sú potrebné pre komplexný rozvoj a zdokonaľovanie osobnosti žiaka.

N.V. Seleznev v tomto prípade navrhuje stavať na základných, historicky ustálených skupinách hodnôt, a to:

· materiálne hodnoty- všetko, čo má samotná škola, životné prostredie, rodina, spoločnosť ako celok;

· morálne hodnoty- duchovné dedičstvo, ktoré na zemi potvrdzuje vznešené ideály dobra a spravodlivosti, o ktoré sa tak starostlivo starali učitelia z A.Ya. Komenského do V.A. Suchomlinsky a ďalší;

· vedecké a vzdelávacie hodnoty- všetko, čo súvisí s poznaním pravdy, formovaním správnych hodnotiacich predstáv o okolitom svete, inom človeku, sebe;

· umelecké a estetické hodnoty- skupina hodnôt známych ľudstvu od staroveku, ktoré súvisia nielen s obrazným vnímaním prostredia, ale aj s rozvojom potreby človeka žiť podľa zákonov krásy;

· hodnoty telesnej kultúry a hygieny- všetko, čo zabezpečuje telesnú dokonalosť človeka a jeho zdravie, schopnosť udržať a zachovať zdravú myseľ v zdravom tele.

Podľa V.A. Slastenin, hlavné objekty, ku ktorým by si žiaci mali vytvárať hodnotový postoj, sú spoločnosť, kolektív, človek ako najvyššia hodnota, príroda, veda (učenie), umenie atď. Každý z týchto predmetov v procese chápania a hodnotenia svojho dieťaťa , odhaľuje mu množstvo najdôležitejších hodnôt (mier, priateľstvo, rodina, matka, otec, zdravie, vlasť, práca, individualita atď.).

Hodnotová zrelosť samotného učiteľa určuje efektivitu spolupráce so žiakmi pri osvojovaní si hodnôt, ktoré potrebujú, ich túžbu či neochotu nasledovať príklad učiteľa, cieľavedome na sebe pracovať.