Zo strán čo znamená pre. Zmena a ukončenie zmluvy. Zmena a ukončenie zmluvy z dôvodu významnej zmeny okolností

Zmena a ukončenie zmluvy sú možné dohodou zmluvných strán, pokiaľ zákon alebo zmluva neustanovuje inak. Na žiadosť jednej zo zmluvných strán možno zmluvu zmeniť alebo ukončiť len rozhodnutím súdu v týchto prípadoch:

• v prípade podstatného porušenia zmluvy druhou zmluvnou stranou;
• v iných prípadoch ustanovených zákonom alebo zmluvou.

Porušenie zmluvy jednou zo zmluvných strán sa považuje za podstatné, čo spôsobí druhej zmluvnej strane takú ujmu, že je do značnej miery zbavená toho, s čím mohla pri uzatváraní zmluvy počítať (§ 450 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruská federácia).

Medzi dôvodmi na zmenu a vypovedanie zmluvy treba uviesť napríklad podstatné porušenie zmluvy jednou zo strán. V tomto prípade sa druhá strana môže domáhať na súde zmeny alebo vypovedania zmluvy. Porušenie zmluvy jednou zo strán sa považuje za závažné, ak spôsobí druhej strane takú ujmu, že je do značnej miery zbavená toho, na čo mala právo počítať pri uzatváraní zmluvy.

Ustanovuje tiež zmenu a ukončenie zmluvy v súvislosti s významnou zmenou okolností (článok 451). Zmena okolností sa považuje za významnú, ak sa zmenili natoľko, že ak by to strany mohli primerane predvídať, buď by zmluvu neuzavreli vôbec, alebo by ju uzavreli za výrazne odlišných podmienok.

Ak strany nedospejú k dohode o ukončení zmluvy alebo o jej uvedení do súladu s podstatne zmenenými okolnosťami, potom môže byť zmluva vypovedaná alebo zmenená súdom na návrh zainteresovanej strany za predpokladu splnenia ustanovení odseku 2. a 4 čl. 451 podmienok.

V Občianskom zákonníku Ruská federácia je definovaný postup a dôsledky zmeny a ukončenia zmluvy (článok 452).

Dôsledky zmeny a ukončenia zmluvy sú opísané v článku 453.

Ak sa zmenili podstatné okolnosti, z ktorých strany vychádzali pri uzatváraní zmluvy, môže to byť základom pre zmenu alebo ukončenie zmluvy (článok 451 časť 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ak je druhá strana proti zmene alebo vypovedaniu zmluvy, spor rieši súd. Súd na žiadosť strany určí následky výpovede.

Dohoda o zmene alebo ukončení zmluvy sa uzatvára v rovnakej forme ako zmluva, pokiaľ zo zákona, zmluvy alebo obchodných zvyklostí nevyplýva inak (článok 452 časť 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Návrh na zmenu alebo vypovedanie zmluvy môže strana podať na súd až po doručení odmietnutia návrhu na zmenu alebo vypovedania zmluvy od druhého účastníka alebo nedoručení odpovede v lehote určenej v návrhu, resp. ustanovené zákonom alebo zmluvou a v prípade jej neprítomnosti do tridsiatich dní.

Pri zmene zmluvy zostávajú povinnosti zmluvných strán nezmenené. Zánikom zmluvy záväzky zmluvných strán zanikajú.

Ak bolo dôvodom na zmenu alebo zrušenie zmluvy podstatné porušenie zmluvy jednou zo zmluvných strán, má druhá zmluvná strana právo požadovať náhradu strát spôsobených zmenou alebo ukončením zmlúv.

Autor: všeobecné pravidlo zmena a ukončenie zmluvy je možné len dohodou zmluvných strán, pokiaľ zo zákona, zmluvy alebo obchodných zvyklostí nevyplýva inak. Zákonodarca počíta aj s jednostranným odmietnutím plnenia zmluvy, toto pravidlo však platí len v prípadoch povolených zákonom alebo dohodou strán.

Ak možnosť zmeny alebo vypovedania zmluvy nie je upravená zákonom alebo zmluvou, spor o zmenu alebo vypovedanie zmluvy posudzuje súd. Dôvody na súd môže byť:

a) podstatné porušenie zmluvy druhou zmluvnou stranou;

b) podstatná zmena okolností, z ktorých strany pri uzatváraní zmluvy vychádzali;

c) v iných situáciách stanovených zákonom alebo zmluvou.

Nevyhnutné uznaný porušenie zmluvy v prípade, že tým druhej strane vznikne taká škoda, v dôsledku ktorej je do značnej miery zbavená toho, čo mohla pri uzatváraní zmluvy očakávať. Výrazná zmena okolností- ide o zmenu tak, že ak by ich strany mohli predvídať, k uzavretiu zmluvy by vôbec nedošlo.

Zmena a ukončenie zmluvy má za následok určité právne následky pre zmluvné strany. K číslu dôsledky zahŕňajú nasledujúce:

1. V prípade vypovedania zmluvy zanikajú záväzky zmluvných strán z nej od okamihu podpísania dohody alebo nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu.
2. V prípade zmeny zmluvných podmienok záväzky zmluvných strán naďalej fungujú v pozmenenej podobe.
3. V prípade zmeny alebo zániku zmluvy nie sú zmluvné strany oprávnené požadovať vrátenie toho, čo už bolo podľa zmluvy plnené.
4. V prípade zmeny alebo ukončenia zmluvy na základe podstatného porušenia jej podmienok jednou zo zmluvných strán, má druhá zmluvná strana právo požadovať náhradu strát spôsobených zmenou alebo ukončením zmluvy.

V prípade zániku zmluvy rozhodnutím súdu z dôvodu podstatnej zmeny okolností sa náklady, ktoré stranám vynaložili pri plnení zmluvy, rozdelia medzi seba na princípe spravodlivosti.

Jednostranné odmietnutie splnenia záväzku nie je prípustné, s výnimkou prípadov uvedených v zmluve alebo v právnych predpisoch. Zákon počíta aj s možnosťou vypovedať zmluvu na žiadosť jednej zo strán. Napríklad pri podstatnom porušení zmluvy druhou stranou.

V súlade s článkom 420 Občianskeho zákonníka Bieloruskej republiky sa porušenie zmluvy jednou zo strán považuje za závažné, ktoré druhej strane spôsobuje takú škodu, v dôsledku čoho je do značnej miery zbavená toho, čo mal právo počítať.

Pokiaľ ide o zmluvu o dodávke, právne predpisy stanovujú tieto dôvody jednostranného odmietnutia:

1) Porušenie základných podmienok: dodanie tovaru v nevyhovujúcej kvalite, dodanie tovaru v nevyhovujúcej kvalite, opakované porušovanie platobných podmienok za tovar, opakovaný nevyberanie tovaru.

2) Porušenie zmluvných povinností: odmietnutie prevodu predávaného tovaru, nevyberanie tovaru, odmietnutie prevzatia a platby za tovar.

Ako sme už uviedli, na žiadosť jednej zo strán môže byť zmluva zmenená alebo ukončená rozhodnutím súdu v prípade podstatného porušenia zmluvy druhou stranou.

Pojem definície závažné porušenie je formulovaný v odseku 2, odsek 2, článok 450 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: Porušenie zmluvy jednou zo strán sa považuje za zásadné, čo spôsobí druhej strane takú škodu, že je do značnej miery zbavená toho, čo bola oprávnená počítať pri uzatváraní zmluvy.

Tento pojem je na prvý pohľad dostatočným kritériom na zmenu (resp. vypovedanie) zmluvy, pričom napriek jasnosti legislatívneho znenia sa v praxi vynárajú opodstatnené otázky: kto je zodpovedný za preukázanie „závažného porušenia povinnosti“, resp. v dôsledku toho vznik škody v budúcnosti? Mala by škoda už nastať alebo môže strana „predvídať“ vznik škody v budúcnosti?

Najprv urobme hĺbkovú analýzu „závažného porušenia“.

Závažné porušenie zmluvy jednou stranou by teda malo spôsobiť protistrane škodu, zatiaľ čo zákonodarca ako kritérium pre „výšku škody“ uvádza podmienky, keď protistrana „je do značnej miery zbavená toho, čo pri uzatváraní zmluvy očakávala“. .

Preto musia byť splnené tieto podmienky:

- porušenie podmienok záväzku (normy zmluvy alebo zákona), zavinenie protistrany;

- škoda (vznik škody alebo možnosť jej vzniku);

- existencia príčinnej súvislosti medzi porušením a vznikom škody (hrozba škody).

Závažnosť porušenia zmluvy sa určuje na základe zmluvných podmienok. Medzitým môžu nastať prípady, keď je „podstatné porušenie zmluvy“ vopred určené zákonom. Takže napríklad v súlade s článkom 523 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je opakované porušenie platobných podmienok za tovar podľa zmluvy o dodávke podstatným porušením zmluvy.

Porušenie zmluvnej povinnosti by v dôsledku toho malo mať za následok vznik škody. Poškodenie môže byť už hotový, alebo môžu existovať podmienky pre možné poškodenie druhá strana.

Nesúhlasíme M.S. Kamenetskaya poznamenáva, že "skutočnosť škody už musí byť prítomná." Zdá sa, že je to správny uhol pohľadu profesora A.Yu.Kabalkina, ktorý verí, že „strana... musí dokázať, že môže utrpieť škodu, ak bude zmluva pokračovať.“ Podľa nášho názoru, ak mal zákonodarca na mysli len „skutočnosť vzniku škody“, čím sa dobromyseľný účastník zmluvy stal závislým od vzniku škody, ktorá nie je kritériom efektívnu prácu a zdravé hospodárstvo; by odňal svedomitému účastníkovi zmluvy prostriedky na ochranu jeho záujmov. Takže napríklad pojem závažnosť porušenia zmluvy môže byť spojený aj so spôsobením nemajetkovej ujmy, napríklad pri bezodplatných zmluvách.

Ďalším problémom, ktorý treba riešiť, je výška škody. Ako uviedli autori jedného z komentárov k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie T.E. A bova, A.Yu. Kabalkin: „Koncept závažnosti porušenia zmluvy vychádza predovšetkým z aplikácie ekonomické kritérium ". . Zákonodarca pri posudzovaní náhrady škody hovorí o vzniku následkov, v dôsledku ktorých je strana „do značnej miery zbavená toho, s čím mala právo pri uzatváraní zmluvy počítať“. Kritériom je teda to, k čomu smerovali záujmy zmluvných strán pri uzatváraní zmluvy – inak predmet zmluvy (cena, konečný výsledok a pod.).

Pojem „škoda“ by sa však nemal vykladať reštriktívne. Okrem možných vysokých dodatočných nákladov, neprijatia príjmov, zahŕňa ďalšie dôsledky, ktoré výrazne ovplyvňujú záujmy strany. Tento prístup zákonodarcu je jasne vidieť v analýze niektorých ustanovení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Napríklad podľa zmluvy o doživotnom dôchodku (článok 599 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) už samotná skutočnosť jeho nezaplatenia včas oprávňuje príjemcu renty požadovať ukončenie zmluvy. Za podstatné porušenie kúpnej zmluvy sa považuje najmä odovzdanie tovaru s neodstrániteľnými nedostatkami, s nedostatkami, ktoré sa zisťujú opakovane alebo sa znovu objavujú po ich odstránení (§ 475 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Ruská federácia).

Pri určovaní účelnosti ukončenia zmluvy súdy hodnotia vzťahy, ktoré sa medzi zmluvnými stranami vytvorili, a berú do úvahy ekonomický cieľ štátu - udržanie stability občianskeho obehu. Strana, ktorá tvrdí, že došlo k podstatnému porušeniu zmluvy, musí súdu poskytnúť primerané dôkazy o jej existencii.

Žiadosti o ukončenie zmluvy sú často podané zákonne a primerane, ale počas konania žalovaný odstraňuje porušenia, ktorých sa dopustil a ktoré slúžili ako základ na ukončenie. Sú takéto požiadavky podmienené uspokojením? A analýza praxe ukazuje, že súdy spravidla odmietajú žalobcov. Tak napríklad súd zamietol žalobu na ukončenie nájmu z dôvodu neplatenia nájomného, ​​keďže nájomca dlh za obdobie uvedené v žalobe uhradil. Súd zároveň poukázal na informačný list Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 5.5.1997 č.14 „Preskúmanie praxe pri riešení sporov súvisiacich s uzatváraním, zmenou a ukončením zmlúv “, a to bod 8, ktorým sa ustanovuje, že t žiadosť o ukončenie zmluvy nepodlieha uspokojeniu, ak porušenia, ktoré slúžili ako základ na podanie žaloby na rozhodcovský súd, budú v primeranej lehote odstránené.

V súdnej praxi neexistuje všeobecne akceptovaný prístup k tejto problematike. Zdá sa, že pri analýze ukončenia (zmeny) zmluvy za posudzovaného stavu by kľúčovým kritériom mala byť „škoda“ alebo „možnosť škody v budúcnosti“. Ak teda napríklad žalovaný na základe zmluvy o nájme nebytového priestoru umožnil zhoršenie stavu nebytového priestoru, ale tieto okolnosti neodstránil (neopravil priestor), ide o kritérium pre ukončenie zmluvy. dohody z dôvodu jej podstatného porušenia. Ak v čase podania žaloby na súd boli priestory opravené, okolnosti na ukončenie zmluvy pominuli. Okrem toho sa takéto porušenia musia v primeranom čase odstrániť.

Opätovne zdôrazňujeme, že súdna prax v tejto otázke je rozporuplná, v tejto súvislosti sa javí ako potrebné vypracovať vhodné stanovisko najvyšších súdov Ruskej federácie v primeranom preskúmaní praxe alebo informačnom liste.

Porušenie zmluvy jednou zo strán sa teda považuje za podstatné, čo spôsobí druhej strane takú ujmu, že je do značnej miery zbavená toho, s čím mohla pri uzatváraní zmluvy počítať. Strana, ktorá podala na súde žalobu na zmenu alebo vypovedanie zmluvy, musí preukázať, že pri pokračovaní zmluvy jej môže vzniknúť škoda vo forme ušlého zisku a nákladov, ktoré vznikli v procese plnenia zmluvy. Samotná skutočnosť existencie takéhoto porušenia neslúži ako základ pre ukončenie zmluvy, ak je porušenie v primeranej lehote odstránené.

Strana, ktorá vyhlásila jednostranné odmietnutie v súvislosti s podstatným porušením zmluvných podmienok protistranou, má právo uplatniť jej nárok na náhradu strát spôsobených vypovedaním alebo zmenou zmluvy (článok 5 článku 453 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie).

Častokrát v praxi obe zmluvné strany trvajú na jej ukončení (zmene) z dôvodu podstatného porušenia, v tomto smere je dôležité zdôrazniť, že súd musí zistiť, kto skutočne podstatným spôsobom porušil zmluvné povinnosti. Objasnenie tejto okolnosti je nevyhnutné, keďže straty podliehajú kompenzácii v prípade nezákonného správania protistrany (uznesenie prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 30. mája 2000 č. 5323/97).

Vo finančných a ekonomických činnostiach podnikov sa často stáva nevyhnutnosťou ukončiť alebo zmeniť predtým uzatvorené zmluvy. Princíp zmluvnej slobody je dôležitý nielen pre vznik, ale aj pre zánik zmluvných záväzkov.

Občiansky zákonník Ruskej federácie vychádza z povinnosti zmluvných strán plniť záväzky prevzaté na základe zmluvy (články 309, 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

K ukončeniu zmluvy môže dôjsť na základe vôle dvoch strán alebo na žiadosť jednej zo strán (články 1 a 2 článku 450 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ukončenie zmluvy dohodou zmluvných strán je svojou právnou povahou obojstranným obchodom, t.j. žaloba zameraná na ukončenie práv a povinností vyplývajúcich zo zmluvy (článok 153 ods. 3 článku 154 ods. 2 článku 453 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V súlade s čl. 450 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, zmena a doplnenie a ukončenie zmluvy je možné na základe dohody strán, pokiaľ Občiansky zákonník Ruskej federácie, iné zákony alebo priamo uzavreté zmluvou neustanovujú inak. Kódex špecifikuje spôsoby ukončenia alebo zmeny zmluvy, napríklad poskytnutie náhrady za vykonanie náhrady (článok 409 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) alebo nováciou (článok 414 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). .

Požiadavka jednej zo zmluvných strán na ukončenie zmluvy nie je transakciou, pretože na rozdiel od dohody o ukončení zmluvy nemá za následok priamo zánik práv a povinností vyplývajúcich zo zmluvy, tieto sú ukončené súdom. rozhodnutie. Požiadavka na vypovedanie zmluvy je teda realizáciou subjektívneho práva, ktoré sa v teórii právnych skutočností zvyčajne označuje ako právne úkony, a v legislatíve - na samostatný základ pre vznik občianskych práv a povinností (odsek 8 , odsek 1, článok 8 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Zánik zmluvy má za následok zánik práv a povinností zmluvných strán do budúcnosti.

Analýza modernej praxe práce na dohodu odhaľuje typické chyby pri formulácii podmienok ukončenia zmluvy. V zásade sa tieto chyby týkajú postupu pri vypovedaní zmluvy.

Zmena zmluvy znamená, že pri zachovaní jej platnosti ako celku sa jedna alebo druhá podmienka alebo niektoré z nich, vrátane tých, ktoré súvisia s plnením zmluvných povinností, formulujú novým spôsobom. Ukončenie zmluvy vedie vždy k jej predčasnému ukončeniu.

Zmena alebo ukončenie zmluvy dohodou zmluvných strán

Prednostná z hľadiska legislatívy je zmena a ukončenie zmluvy dohodou zmluvných strán. Vyžaduje si minimum právna úprava. Tento typ výpovede môže byť vydaný dodatočne.

Zmena alebo vypovedanie zmluvy jednostranne súdom

Na žiadosť jednej zo strán možno zmluvu zmeniť alebo ukončiť rozhodnutím súdu len:

1. V prípade podstatného porušenia zmluvných podmienok druhou zmluvnou stranou.
2. V iných prípadoch ustanovených Občianskym zákonníkom Ruskej federácie inými zákonmi.

Pravidlá, ktoré dávajú zmluvným stranám právo jednostranne odmietnuť plnenie zmluvy, možno rozdeliť do dvoch skupín. Prvá zahŕňa ustanovenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vo vzťahu k zmluvám, ktorých podstata predurčuje ustanovenie zmluvných strán (alebo jednej zmluvnej strany) o práve odstúpiť od zmluvy podľa vlastného uváženia, napr. zmluva o zastúpení - pre obe strany (článok 977 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Druhá skupina zahŕňa pravidlá poskytujúce takéto právo jednej strany v prípadoch, keď druhá strana porušila svoje povinnosti, napríklad podľa zmluvy o dodávke (článok 3 článku 495, odsek 3 článku 503 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). federácia) alebo pracovná zmluva (článok 3 článku 715 ods. 3 článku 716 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Zmena alebo jednostranné ukončenie zmluvy

Odmietnutie úplného alebo čiastočného plnenia zmluvy je možné, ak je takéto odmietnutie povolené zákonom alebo dohodou strán.

Zmena a ukončenie zmluvy z dôvodu významnej zmeny okolností

Článok 451 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahuje ustanovenia o zmene a ukončení zmluvy v súvislosti s významnou zmenou okolností.

Porušenie zmluvy jednou zo strán sa považuje za podstatné, čo spôsobí druhej strane takú ujmu, že je do značnej miery zbavená toho, s čím mohla pri uzatváraní zmluvy počítať. Okolnosti sa v tomto prípade po uzavretí zmluvy zmenia tak radikálne, že ak by to strany mohli rozumne predvídať, zmluva by z ich strany nebola uzavretá vôbec, alebo by bola uzavretá za výrazne odlišných podmienok.

V takejto situácii nehovoríme o nemožnosti plnenia zmluvných záväzkov, ale o extrémnej náročnosti. Za takýchto podmienok je možné zmluvu splniť, ale to k tomu povedie nežiaduce následky pre stranu, že sa stráca samotný zmysel uzatvárania zmluvných vzťahov, čo by malo byť spravidla obojstranne výhodné.

Možnosť zmeny alebo ukončenia zmluvy v súvislosti s významnou zmenou okolností, z ktorých strany pri uzatváraní zmluvy vychádzali, spája Občiansky zákonník Ruskej federácie s presne vymedzenými prípadmi uvedenými v čl. 451.

Odsek 2 čl. 451 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že ak strany nedosiahli dohodu o zosúladení zmluvy s výrazne zmenenými okolnosťami alebo o jej ukončení, zmluva môže byť ukončená. A z dôvodov uvedených v odseku 4 tohto článku môže byť zmluva zmenená súdom na žiadosť zainteresovanej strany, ak sú súčasne splnené tieto podmienky:

1. V čase uzatvárania zmluvy zmluvné strany vychádzali z toho, že k takejto zmene pomerov nedôjde.
2. Zmena pomerov je spôsobená dôvodmi, ktoré záujemca nemohol prekonať po tom, čo vznikli s takou mierou starostlivosti a starostlivosti, akú od neho vyžadovala povaha zmluvy a podmienky obratu.
3. Uskutočnenie zmluvy bez zmeny jej podmienok by natoľko narušilo rovnováhu majetkových záujmov zmluvných strán zodpovedajúce zmluve a spôsobilo by záujemcovi takú ujmu, že by do značnej miery stratil to, s čím bol oprávnený pri uzatváraní zmluvy počítať.
4. Zo zvyklostí obchodných transakcií ani z podstaty zmluvy nevyplýva, že riziko zmeny okolností znáša záujemca.

Podstatná zmena okolností sama osebe neslúži ako základ pre zmenu zmluvy, ak z nej vyplýva alebo ustanovuje inak. Ak sa teda strany pri uzatváraní dlhodobej zmluvy dohodli, že ceny v nej uvedené sú pevné a nemenia sa, treba mať za to, že každá z nich na seba vzala riziko možného zvýšenia alebo zníženia cien.
Zmeny nepredvídateľnej povahy – okolnosti vyššej moci, ktoré znemožňujú plnenie zmluvy, je možné premietnuť do samostatnej časti zmluvy.

Postup pri zmene a ukončení zmluvy

1. o zmene alebo ukončení zmluvy sa vyhotovuje v rovnakej forme ako zmluva, ak zo zákona, iných právnych úkonov, zmluvy alebo obchodných zvyklostí nevyplýva inak.
2. Návrh na zmenu alebo vypovedanie zmluvy môže strana podať na súd až po doručení odmietnutia návrhu na zmenu alebo vypovedania zmluvy od druhého účastníka alebo nedoručení odpovede v lehote určenej v návrhu, resp. ustanovené zákonom alebo zmluvou, a ak neexistujú, do tridsiatich dní.

Toto pravidlo je dispozitívne. Zmluva môže určiť, že dohoda zmluvných strán o zmene alebo ukončení zmluvy má inú formu ako samotná zmluva. Iná forma môže vyplývať aj zo zákona, iných právnych úkonov alebo obchodných zvyklostí. Podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú teda rozhodujúce kroky kupujúceho vyjadrené nezaplatením za tovar v lehote stanovenej zmluvou, ktorá stanovila zálohovú platbu, alebo jeho nedostavenie sa alebo nedostavenie vykonať iné úkony na prevzatie tovaru v určitej lehote, kedy bolo v zmluve stanovené, že tovar nie je možné predať inému kupujúcemu.

Dôsledky zmeny a ukončenia zmluvy

1. Pri zmene zmluvy zostávajú povinnosti zmluvných strán nezmenené.
2. Zánikom zmluvy záväzky zmluvných strán zanikajú.
3. V prípade zmeny alebo zániku zmluvy sa záväzky považujú za zmenené alebo zaniknuté okamihom uzavretia dohody zmluvných strán o zmene alebo ukončení zmluvy, pokiaľ z dohody alebo z povahy zmeny nevyplýva inak. v zmluve, a v prípade zmeny alebo zániku zmluvy v súdnom konaní - od nadobudnutia jej účinnosti.rozhodnutie súdu o zmene alebo ukončení zmluvy.
4. Zmluvné strany nie sú oprávnené požadovať vrátenie toho, čo zo záväzku plnili pred okamihom zmeny alebo zániku zmluvy, ak zákon alebo dohoda strán neustanovuje inak.
5. Ak bolo dôvodom na zmenu alebo zrušenie zmluvy podstatné porušenie zmluvy jednou zo zmluvných strán, má druhá zmluvná strana právo požadovať náhradu strát spôsobených zmenou alebo ukončením zmluvy.
6. Zmluva sa môže v súlade s tým považovať za ukončenú alebo zmenenú pri jednostrannom odmietnutí úplne alebo čiastočne plniť zmluvu, ak takéto odmietnutie umožňuje zákon alebo dohoda strán. Toto pravidlo je v súlade s pravidlom uvedeným v čl. 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, - o neprípustnosti jednostranného odmietnutia plnenia záväzkov.

K jednostrannému odmietnutiu uzavretia zmluvy môže dôjsť na základe takých zmlúv, ako je pôžička (článok 811 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), bankový účet (článok 859 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ako aj iné zmluvy. Takéto právo je neoddeliteľne spojené s právnou povahou týchto zmlúv. Môže to byť upravené v zmluve v štádiu jej uzavretia alebo zmena vo forme uzavretia (s uvedením podmienok jej realizácie).

K zmene a zániku zmluvy dochádza v súvislosti s výraznou zmenou okolností, z ktorých strany pri uzatváraní zmluvy vychádzali. Toto pravidlo čl. 451 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nie je povinný. Iný môže byť ustanovený zmluvou alebo vyplývať z jej podstaty. V dnešných rýchlo sa meniacich trhových podmienkach je to obzvlášť dôležité.

Zdá sa, že okolnosti by sa mali chápať ako okolnosti, ktoré sú mimo kontroly strán, ekonomické (napríklad dostupnosť tovaru na trhu, spôsoby jeho dodania) a iné faktory, ktoré existovali v čase uzavretia zmluvy. Je zrejmé, že splnenie takejto povinnosti sa stáva ekonomicky zaťažujúcim pre jednu alebo všetky zmluvné strany.

Ak strany nedospejú k dohode o uvedení zmluvy do súladu s podstatne zmenenými okolnosťami alebo o jej ukončení, môže byť zmluva vypovedaná z dôvodov uvedených v uvedenom článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v znení neskorších predpisov. súdom na žiadosť zainteresovanej strany.

Návrh na zmenu alebo vypovedanie zmluvy môže strana podať na súd až po doručení odmietnutia návrhu na zmenu alebo vypovedania zmluvy od druhého účastníka alebo nedoručení odpovede v lehote určenej v návrhu, resp. ustanovené zákonom alebo zmluvou, a ak neexistujú, do 30 dní od podania žiadosti.

Pri výpovedi zmluvy z dôvodu podstatne zmenených okolností súd na návrh ktorejkoľvek zmluvnej strany určí následky odstúpenia od zmluvy na základe potreby spravodlivého rozdelenia nákladov, ktoré im vznikli v súvislosti s výkonom zmluvy. túto zmluvu.

Zmena alebo zrušenie zmluvy je možné po vzájomnej dohode zmluvných strán, pokiaľ zákon alebo samotná zmluva neustanovuje inak.

Zmena alebo ukončenie zmluvy má za následok právne následky.

Pri zmene zmluvy zostávajú povinnosti zmluvných strán nezmenené.

Zánikom zmluvy záväzky zmluvných strán zanikajú.

Výhradné právo na zmenu alebo ukončenie zmluvy (pokiaľ to neustanovuje zákon alebo podmienky zmluvy) patrí súdu.

Na žiadosť jednej zo strán možno zmluvu zmeniť alebo ukončiť rozhodnutím súdu v týchto prípadoch:

1) v prípade podstatného porušenia zmluvy druhou zmluvnou stranou. Porušenie zmluvy jednou zo strán sa považuje za podstatné, čo spôsobí druhej strane takú ujmu, že je do značnej miery zbavená toho, s čím mohla pri uzatváraní zmluvy počítať;

2) v dôsledku významnej zmeny okolností. Zmena okolností sa považuje za významnú vtedy, ak sa zmenili natoľko, že ak by to strany mohli rozumne predvídať, zmluva by nimi nebola uzavretá vôbec alebo by bola uzavretá za podstatne odlišných podmienok;

3) v iných prípadoch ustanovených Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, inými zákonmi alebo samotnou zmluvou.

Zmluvu môže súd vypovedať alebo zmeniť na žiadosť zainteresovanej strany len vtedy, ak sú súčasne splnené tieto podmienky:

1) v čase uzatvárania zmluvy strany vychádzali zo skutočnosti, že k takejto zmene okolností nedôjde;

2) zmena pomerov je spôsobená dôvodmi, ktoré záujemca nemohol prekonať, hoci prejavil takú starostlivosť a diskrétnosť, akú od neho vyžadovala povaha zmluvy a podmienky obratu;

3) plnenie zmluvy bez zmeny jej podmienok by natoľko narušilo rovnováhu majetkových záujmov zmluvných strán zodpovedajúce zmluve a spôsobilo by záujemcovi takú ujmu, že by do značnej miery stratil to, s čím bol oprávnený počítať pri uzatváraní zmluvy. zmluva;

4) zo zvyklostí obchodných transakcií ani z podstaty zmluvy nevyplýva, že riziko zmeny okolností znáša záujemca.

Pri výpovedi zmluvy z dôvodu podstatne zmenených okolností súd na návrh ktorejkoľvek zmluvnej strany určí následky odstúpenia od zmluvy na základe potreby spravodlivého rozdelenia nákladov, ktoré im vznikli v súvislosti s výkonom zmluvy. túto zmluvu.

Dôsledkom zmeny a zániku zmluvy je skutočnosť, že zmluvné strany sa nemôžu domáhať vrátenia toho, čo zo záväzku plnili pred okamihom zmeny alebo zániku zmluvy, ak zákon alebo dohoda zmluvných strán neustanovuje inak.

Postup pri zmene a ukončení zmluvy je definovaný v Občianskom zákonníku Ruskej federácie. Žalobu môže strana podať na súd až po tom, čo bolo druhej strane doručené odmietnutie navrhnúť zmenu (vypovedanie) zmluvy, alebo ak odpoveď nebola doručená v lehote určenej v návrhu alebo ustanovenej zákonom, resp. zmluvou, a ak jej chýba, do tridsiatich dní.